Merci beaucoup pour le lien. En effet ce n'est pas génial. Et je ne fais pas du tout confiance à Apple pour l'avenir là dessus. Je suis un peu vieille école sans doute. Je souhaite garder la main sur les fichiers. Ok photo organise tout pas de soucis mais me priver de l'accès aux fichiers là j'aime beaucoup moins. Et ça n'a pas l'air de s'améliorer avec le temps chez Apple.
Je reviens sur cette réponse.
Je ne pense pas qu'il s"agisse d'une question de confiance, mais de vision d'un système d'exploitation.
Aujourd'hui, et cela est ce que fait iOS en général, l'idée générale est que l'utilisateur n'a pas à s'occuper des fichiers. Du coup, tous les fichiers ne sont accessibles que de l'application qui les a créées. Lorsqu'il s'agit d'applications qui n'ont qu'un seule fonction, après tout pourquoi pas. Mais si les fichiers d'une telle application doivent être utilisés par d'autres applications, cela devient très rapidement le "bordel".
Il se trouve que les nouveaux appareils tels que tablettes, smartphones, montres, etc… sont trop "petits" pour embarquer des "monstres " de logiciels, et que leur concepteurs ont été amenés à imaginer un système d'exploitation optimisé pour ces "petites machines".
Bien entendu, de nos jours, les utilisateurs de cette informatique embarquée (oui, les contenants sont toujours portables d'une façon ou d'une autre) pensent naïvement, et à tort, que l'informatique est ce qu'il y a dans leur iBidule. Ce n'est qu'un aspect relativement restreint de l'informatique.
Une application comme Photos est une sorte d'hybride. iTunes est aussi du même genre. Au début, si ma mémoire ne me trompe pas, toute la musique entrait dans iTunes sous forme de fichiers encodés en MP3 ou AAC. Puis, au fil du temps, iTunes a été capable d'importer et de lire de la musique sans avoir à l'encoder malgré tout, en lisant directement soit des fichiers issus de CD et autres DVD. Puis, iPhotos,et Photos ensuite, ont été ou sont capables soit d'inclure les fichier dans la photothèque, soit de ne pas les inclure.
D'un point de vue théorique, qu'il s'agisse d'iTunes ou de Photos, le fait d'importer et de conserver au sein de la bibliothèque sans que l'on soit ensuite obligé de savoir comment et où ils ont été rangés n'a pas grande importance. Je dirai même qu'il s'agit d'un avantage dans la mesure ou cela simplifie la vie, puisqu'on économise (toujours en théorie) pas mal de temps de tri et de classement. Le problème qui se pose n'est plus un problème de manipulation, mais un problème de sécurité informatique, non pas au sens FBI ou DSI du terme mais au sens de l'intégrité et de la pérennité des données. En effet, car cela a été la mésaventure de nombreuses personnes, des fichiers bibliothèques ont disparu au cours de manipulations hasardeuses ou de mises à jour. Je n'ai jamais eu de problème avec iTunes, ni en musique et ni en vidéo, mais j'en ai eu un "grave" en passant d'iPhotos à Photos. Malgré l'assurance d'une conversion sans heurt, j'ai perdu une photothèque iPhotos, de 1997 à 2006. Heureusement pour moi, ce ne fut que demi-mal parce que les originaux de photos n'étaient pas dans cette photothèque.
Dans une machine où l'on a de la place, qu'on laisse sur son bureau, ou d'un ordinateur portable, pour le moment l'utilisateur à accès à presque tout sauf le système d'exploitation et les applications. Mais, s'il est curieux et compétent, il peut accéder à certains fichiers dont le contenu est "en clair". Il peut aussi ouvrir des "paquets" et voir comment une application est décomposée ou une bibliothèque organisée. Et il peut "casser" quelque chose.
Dans ce cas-là, aussi, se pose l'intégrité et de la pérennité des données. Dans le cas cité plus haut, c'était l'éditeur du logiciel qui était peut-être en cause (bug) ou l'utilisateur (mauvaise utilisation). Dans le cas présent où l'utilisateur a accès à tout ce qu'il crée et a tout tout ce qu'il transfert dans sa machine, il a davantage d'occasions de "casser" quelque chose. Je pense ne pas me tromper en disant qu'Apple a toujours été très sensible à cet aspect de l'utilisation.
Finalement comme le risque zéro-perte n'existe pas, il faut mettre en œuvre des dispositifs de récupération. C'est donc la présence de tel ou tel dispositif de sauvegarde qui fera la différence et qui guidera la façon d'utiliser. Il ne s'agit pas uniquement de sauvegarde de type backup, mais d'élément permettant de créer les éléments détruits.
Sans doute peut-on faire confiance à Photos pour le maintien de l'intégrité des données, à condition que la "perte" de la photothèque soit compensable soit par une duplication de sauvegarde (backup), ou par une reconstruction à l'aide des éléments qui y avaient été importés. Il est alors clair que dans cette seconde hypothèse l'on peut faire davantage confiance à Photos si les importations sont faites en maintenant les fichiers originaux en dehors. Ceci a aussi un autre avantage primordial, à mes yeux. Je peux disposer des fichiers à ma guise pour d'autres applications.
