Flash. Que de chemin parcouru...
- Créateur du sujet sylko
- Date de début
Peut-être mais mon iBook G3 600, celui qui me sert pour surfer, est très loin d'être assez puissant pour afficher quelque secondes de cette animation... Je suppose que le but n'était pas de faire une démonstration d'optimisation 
Mais pourquoi est-ce que les anims augmentent en poids aussi vite que le débit moyen des abonnés ? Honnêtement je comprends pas le super lourd, quand c'est possible de faire des sites de 150 Ko...
Avec 600 Ko on peut faire du très beau flash, dynamique etc... je comprends pas pourquoi on devrait encore se taper des temps de chargement quand on a du 16 Mega !
Je suis toujours surpris de voir des animations créées pour des grands comptes qui sont pas du tout adaptées au matériel un peu ancien, ni à une bande passante un peu basse.
Enfin elle est très jolie quand même cette anim
Avec 600 Ko on peut faire du très beau flash, dynamique etc... je comprends pas pourquoi on devrait encore se taper des temps de chargement quand on a du 16 Mega !
Je suis toujours surpris de voir des animations créées pour des grands comptes qui sont pas du tout adaptées au matériel un peu ancien, ni à une bande passante un peu basse.
Enfin elle est très jolie quand même cette anim
ben, c'est pas très bon pour flash tout ça...Un temps de chargement terriblement ennuyeux, ce qui pour un logiciel destiné au web n'est pas un progrès. Veut il faire de la concurence à Spielberg? La majorité des trucs sont importés tout frais. Flash ne serait-il limité qu'à l'interactivité? faut croire que oui, comme un simple utilitaire ou un plugin: les développeurs et codeurs de tout poil doivent être aux anges. Le dessin est super éprouvant sur flash, ca n'est pas un soft de montage video ou/et son, le détourage est surement fait sur afterFX ou autre. On ventait (et pour cause) les mérites du codec video de flash, sur ce genre d'exemple il est encore inefficace.
Ils auraient mieux fait de le proposer en téléchargement
Ils auraient mieux fait de le proposer en téléchargement
Et j'en fait partie, par contre ce genre de trucs en flash est la quintessence de tout ce que je reproche à ce logiciel, c'est long à charger, souvent de mauvais goût et vraiment ennuyeux en terme de contenu, en plus ca RAME tellement que ca ne fait que donner envie d'aller voir ailleurs... Alors oui dans une certaines mesures je suis un peu réact technologiquement parlant mais bon, je le vis bien
(quoique je succombe sans peine aux sirènes d'Ajax, donc pas si réac
quand je pense que je me suis retenu dans ma réponse de peur de déclencher les foudres des fans de ce genre d'anims !... vous me confortez dans mon idée qu'un site full flash, ça peut très bien faire 200 Ko et être très joli ... et que l'avenir de flash devrait se situer dans ce qu'il voulait être à la base, c'est à dire un puissant outil de gestion de contenu vectoriel destiné à produire des animations légères.
Malheureusement il semble qu'adobe veuille donner une toute autre orientation à sa nouvelle aquisition.
Tout ce que j'espère est qu'il ne commenceront pas à négliger la 'base' pour rajouter des tas de trucs qui alourdiront le player (inutilement ou non, ça se discute, mais pour le vrai contenu multimedia interactif lourd, il y a shockwave (director) et j'ai vraiment pas envie de voire flash tourner à director...)
... et que l'avenir de flash devrait se situer dans ce qu'il voulait être à la base, c'est à dire un puissant outil de gestion de contenu vectoriel destiné à produire des animations légères.Malheureusement il semble qu'adobe veuille donner une toute autre orientation à sa nouvelle aquisition.
Tout ce que j'espère est qu'il ne commenceront pas à négliger la 'base' pour rajouter des tas de trucs qui alourdiront le player (inutilement ou non, ça se discute, mais pour le vrai contenu multimedia interactif lourd, il y a shockwave (director) et j'ai vraiment pas envie de voire flash tourner à director...)
On transfert de Arts Graphiques à Réagissez !
Je ne comprends pas vraiment pourquoi, mais bon...
Ce que l'on peut constater, c'est que tous les sites de partage de vidéos, tels que YouTube, DailyMotion, etc., le format flash est en train de supplanter Quicktime. :siffle: :rolleyes:
Sans vouloir être méchant, le format QT n'a jamais bien pris ailleur que sur les mac et étrangement sur les appereils photo numérique(d'ailleur je me suis toujours demander comment diable les .mov se sont retrouvé dedans). Quand j'étais full pc, je ne voyais que la lourdeur des applications nécessaires(en dehors des klite mega pack) pour les lire, que ce soit par QT que par Itunes. alors que sur mac c'est super réactif, mais la raison est simple, QT est intégré profondément dans notre OS.
Enfin, l'animation est joli, mais c'est vrai qu'elle est lourde a dl, et a executer. enfin je me doute qu'elle soit full flash V9 et donc illible pour les pauvre utilisateur de linux et des BSD classqiue. He oui, ils sont laissés pour contre, car ils en sont toujours a la version V7. Cela a d'ailleur initier des projet opensource pour supporter flash sans le plugin proprio d'adobe.
Perso, je trouve que les site en flash ne sont bien que pour faire de la présnetation de produits et rien d'autre.
Même si j'adore un jeu en flash qui simule le programme de gestion de la porte des etoiles de stargate.
