fsck et Réparer le Disque

[FrançoisMacG]

J'avais retenu de la lecture d'un forum que les Autorisations d'un disque étaient réparées de la même façon avec un fsck en démarrage Pomme-S, qu'avec Réparer le Disque de l'Utilitaire de Disque du DVD d'installation Tiger.
Un fil récent m'a détrompé, et je cherche à comprendre.

Il semble que :
- fsck répare le Disque, mais pas les Autorisations du disque,
- fsck répare la "cohérence du système de fichiers" (Wikipedia),
- Réparer le Disque répare "partitions, distribution du disque et structure des répertoires" (Aide d'Utilitaire de Disque).

Que répare fsck ? Répare-t-il les Autorisations ?
Qu'est-ce que la cohérence du système de fichiers ?
Quelle différence avec la distribution du disque et la structure des répertoires ?
Qu'est-ce donc qu'un répertoire ?
Ou, plus simplement, quelle différence entre fsck et Réparer le Disque ? :heu:

 

[Moonwalker]

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=106214-fr

fsck est une commande Unix pour vérifier et réparer le disque. C'est la même fonction qui est utilisée par l'utilitaire de disque.

fsck sur le support Apple (recherche efectuée en Anglais parce que tout n'est malheureusement pas traduit)

 

[FrançoisMacG]

Merci Moonwalker : pour cette réponse, et pour les précédentes !

Le lien http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=106712 consacré à la "Résolution des problèmes liés aux autorisations" comporte un paragraphe, "Interruption d'alimentation", où la solution présentée par Apple pour réparer système de fichiers ET autorisations est fsck :
fsck répare donc aussi les autorisations.

A noter, dans les liens que tu m'as rappelés, qu'Apple préconise pour Tiger d'utiliser Utilitaire de Disque plutôt que fsck.
Sans préciser pourquoi, mais en les présentant comme strictement (?) équivalents.

Cela répond à l'essentiel de mes interrogations. :zen:


Un résumé sommaire serait : fsck = Réparer le Disque + Réparer les Autorisations, mais préférez Utilitaire de Disque dans Tiger !

 

[bompi]

Hum ... :rolleyes:

fsck NE FAIT PAS LA RÉPARATION DES AUTORISATIONS !!!!!

Est-ce clairement dit ?

 

[FrançoisMacG]

Hum ... :rolleyes:

fsck NE FAIT PAS LA RÉPARATION DES AUTORISATIONS !!!!!

Est-ce clairement dit ?

C'est clairement dit !

Tu fais bien de crier : je suis un peu presbyacousique...

Mais pas encore convaincu.

 

[flotow]

Mais pas encore convaincu.

C'est con, parce que Bompi sait ce qu'il dit en parlant UNIX
Si y'en a bien quelques uns a ecouter, il en fait parti! (en plus de moi pour ce post )

 

[bompi]

@FrancoisMacGe: Hé bien disons que ... tu as tort. :siffle:
Pour t'en assurer, regarde les documentations (man fsck), fais des tests etc.
Mais si tu ne crois pas ce qu'on te dit : pas de problème (pour moi)

L'Utilitaire de Disques est grosso modo un rhabillage graphique de diskutil. Ce dernier utilise en sous-main fsck et ses différents sous-modules, mount et ses sous-modules etc. Pour les autorisations, c'est un peu différent, il semble utiliser "/System/Library/PrivateFrameworks/DiskManagement.framework/Versions/A/Resources/DiskManagementTool"
qui est nettement plus à la sauce Apple [et c'est logique : les autres outils sont des classiques des UN*X quand la réparation des autorisarions est une particularité de Mac OS X].

 

[flotow]

@ FrancoisMacG
fait un
man bompi
dans le terminal, et tu verras qu'il dit vrai :rateau:

 

[FrançoisMacG]

@FrancoisMacGe: Hé bien disons que ...

... je commence à comprendre, et donc à être convaincu !


Utilitaire de Disque = (fsck + autre chose) pour réparer le disque
+ réparation des autorisations.

Cela m'explique pourquoi Apple conseille l'usage préférentiel d'Utilitaire de Disque.

Et je réalise que le lien que j'ai cité sur la réparation des autorisations était traduit de l'anglais avec une syntaxe douteuse.


Merci pour votre patience.

Et si jamais vous pouviez m'éclairer un peu plus, n'hésitez pas !

 

[flotow]

Et si jamais vous pouviez m'éclairer un peu plus, n'hésitez pas !

Man ta_commande_dont_tu_veux_avoir_des_infos
Ou bien, Google, pour une recherche plus generale
Et MacG pour des questions precises

 

[Moonwalker]

Comprend aussi une chose, tout ou presque sur OS X est Unix.

L'utilitaire de disque est une interface graphique qui exécute des commandes Unix, en l'occurence fsck quand il s'agit de vérifier le disque dur.

Apple recommande l'utilisation de l'utilitaire de disque parce que les gens ne sont pas aussi familiers de la ligne de commande que bompi. C'est une solution relativement simple et rapide, moins stressante que démarrer en Single User et se retrouver en root avec un clavier qui réagit comme un qwerty. Mais l'utilitaire de disque ne fait rien qui ne puisse se réaliser via la ligne de commande, voire moins, à condition bien sûr de connaître la syntaxe.

Réparer les autorisations correspond aussi à une commande unix (chmod ? :rateau: ). Si tu connais les syntaxes Unix, tu n'aurais aucun besoin de l'utilitaire de disque.

Mais pour ça, il faut bosser à plein temps comme dit la chanson.

 

[bompi]

chmod permet de modifier les autorisations (y compris les ACLs dans le cas de Mac OS X) d'un groupe de fichiers ; chown permet d'en modifier le propriétaire et le groupe.

La réparation des autorisations est un autre process qui fait la correspondance entre les autorisations telles que données par les bordereaux d'installation (receipts en langage Apple) et celles réelles sur le disque. Elle prend en compte tous les paquetages systèmes et ceux de certaines applications d'Apple mais semble ignorer superbement celles des autres applications installées ainsi [pilotes et extensions par exemple].
Bien entendu, pour réparer des autorisations fautives, l'utilitaire DiskManagementTool agit comme chmod.

 

[FrançoisMacG]

Voilà qui éclaircit les idées, et qui empêchera vraisemblablement l'intermittent néophyte du Mac que je suis de dire des bétises à ce sujet à l'avenir... :zen:

Ce qui est simple est faux, ce qui est vrai est compliqué : difficile pour les intermittents d'avoir des réponses fiables et compréhensibles.

Si vous aviez un ou des liens à me donner pour répondre aux questions que j'ai posées au début de ce fil, vous me combleriez ! :love:

 

[bompi]

Allez, je réponds à tes questions, dans un autre ordre.

Que répare fsck ? Répare-t-il les Autorisations ?

fsck vérifie (et corrige si on lui demande gentiment) les anomalies rencontrées sur le système de fichiers qu'on lui passe en paramètre. D'ailleurs, son nom peut se décomposer comme suit : FileSystemChecK.
En fonction du type de système de fichiers à examiner, il utilise le module approprié. Par exemple, pour une partition de type HFS+ (celles qu'Apple promeut), il utilise fsck_hfs, pour une partition de type FAT16 ou FAT32 ce sera fsck_msdos. Sous Linux, on trouve davantage de modules car Linux est bien plus ouvert, de ce point du vue.

Quelle différence avec la distribution du disque et la structure des répertoires ?

Un disque est découpé en morceaux, appelés "partitions". On va vouloir utiliser ces partitions pour y mettre des données. Pour éviter de perdre un temps fou en mettant tout n'importe comment, on essaye d'organiser cela intelligemment. On le fait en définissant une structure dans l'espace de la partition : le système de fichiers [File System].
Pour l'instant, les systèmes de fichiers sont quasiment tous organisés de manière similaire : suivant une structure arborescente. À la base, cette structure ne connaît que deux types d'éléments : le répertoire (appelé dossier [folder] par Apple) et le fichier.

Qu'est-ce donc qu'un répertoire ?

Un répertoire est un élément contenant d'autres éléments, fichiers comme répertoires. Un fichier est un élément simple.

/----> rep1 -----> rep11
|           |
|           +----> rep12
|
+----> rep2 -----> rep21
|           |
|           +----> fic21
|
+----> rep3 -----> fic31
|           |
|           +----> fic32
|
+----> fic1
+----> fic2

Qu'est-ce que la cohérence du système de fichiers ?

Un système de fichiers est une mise en pratique de ce principe, avec des fioritures Du genre : gestion des droits, par exemple.

Bon, là, j'ai fait simple, hein ?

 

[FrançoisMacG]

Bon, là, j'ai fait simple, hein ?

Oui, assez simple pour que maintenant je comprenne que "Le Répertoire" n'existe pas : il y a des répertoires (ou dossiers) et des fichiers, inclus dans un système qu'il est impropre d'appeler "Le Répertoire", et qu'on devrait toujours nommer "Système des fichiers" ou "Structure des répertoires" ?

Et assez simple pour que des expressions restent plutôt synonymes dans ma tête : droits et autorisations, distribution du disque et partitionnement, structure des répertoires et système de fichiers.

Et peut-être assez simple pour que je puisse déduire que le fsck, qui vérifie la cohérence du file system, ne vérifie pas les fioritures du genre Autorisations, mais vérifie seulement (!) la validité de l'arborescence.

Je progresse ? :bebe:

 

[bompi]

Oui, les progrès sont encourageants