GF2MX et Rave

[mfay]

Mais si RAVE est bien reconnu, et UT marche correctement. Seule contrainte ne pas afficher en 16 couleurs, ça dégrade les détails sous UT. Par contre il vaut mieux prendre les derniers drivers. Les premiers ne devait pas accepter le RAVE.

Par contre c'est vrai que UT va nettement moins vite que quake. Je dois être à 35 fps sous UT et à 49 fps sous quake.

 

[Membre supprimé 2]

La GeForce2MX supporte-t-elle Rave3D ? Pasque UT m'a pas l'air super beau en utilisant cette carte...

 

[Membre supprimé 2]

A ma connaissance non. Et pas de support du quickdraw 3D !

 

[Membre supprimé 2]

Mais quake a un moteur graphique beaucoup plus vieux que UT et par consequant de moin bonne qualité.
UT n'est pas plus lent que quake, il est simplemant plus réçant.

 

[mfay]

Je parlait de Quake III Arena. Son moteur doit dater de la même époque que UT. Il est tout simplement plus performant et le rendu est mieux réussi.

En général ce sont les deux références à prendre pour mesurer l'efficacité d'une carte graphique.

UT fonctionne en Glide (3dfx), en Rave ou sans accelération.
Quake III fonctionne en Open GL.

Après entre UT et Quake c'est une affaire de gout. Sur internet je préfère UT.

[28 juillet 2001 : message édité par mfay]

 

[macinside]

moi j'ai une g force 2 mx 3d blaster de creative, UT tourne impect avec toutes les options a fond, quake 3 c'est pas mal non plus 35 images/sec en 1600x1200 , mon seul probléme c'est la lecture dvd qui sacade