Grosse différence entre i7 et le Core2Duo 2.8Ghz ?

Guimoov

Membre junior
24 Juillet 2009
48
0
32
Bonjour à tous,

fan de la marque à la pomme je possède le macbook pro suivant : Macbook Pro Unibody 15" Late 2008 / 2.8 Ghz / SSD 256 Gb / RAM 6 Gb / CG 9600M GT 512 Mo / APPLE CARE 12/2011

Toujours à l'afflux de nouvelles technologies, je voudrais savoir si je vais avoir une réelle différence si je prend le macbookpro i7 2.66Ghz.

Bien que sur cpubenchmark.net le i7 est à + 800pts, vais-je vraiment ressentir la différence ?

Je recherche la meilleure configuration pour mon boulot infographiste/webmaster/effets spéciaux (suite adobe en somme)

Merci pour vos conseils.

Cordialement.
 

salamander

Membre confirmé
12 Décembre 2009
442
15
Marseille
Il est censé être dans les 50% plus rapide d'après les test,mais pas sur toutes les applis, de ce que j'ai pu lire il me semble que c'est vraiment probant sur les applis qui utilisent beaucoup le multithread.
Au fait, c'est "à l'affût"....
 

taz_60

Membre confirmé
8 Juillet 2007
257
11
Salut.

Je ne pense pas que tu vas ressentir une réelle différence sur des taches courantes. Sur des encodages, des rendus, etc, là oui. Gizmodo a publié des benchs comparatifs entre le 2,8ghz (T9600) et le i7. C'est assez impressionnant. http://gizmodo.com/5516050/macbook-pro-15+inch-core-i7-benchmarked-its-so-fast?skyline=true&s=i

Sur Geekbench: ton macbook pro fait 3716 points. Le i7 que j'ai testé tout à l'heure à l'apple store du Louvre m'a sorti 5380 points (et le i5 2.4 ghz: 4783 points!).

Autre point: les séries T sont plus anciennes que la série P (les P8500,8600,8700 et 8800 qui équipent encore aujourd'hui macbooks et MBP 13"). Leur dissipation thermique est plus élevée, donc ils consomment et chauffent plus.

Je pense que c'est un bon rafraichissement, sachant que tu vas avoir dans les 8 heures d'autonomie, soit en gros le double de ce que tu as actuellement si je ne me trompe pas.

Par contre, je pense que tu peux prendre avec toi ton SSD s'il est bon, parce que tu sentiras la différence avec un disque dur mécanique.
 

David_b

Vétéran
Club MacG
4 Décembre 2005
5 895
425
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
o_O
Mon iMac G4 1,25 Ghz fait 551 sous geekbench …. voilà je suis asbeen :rateau:
Va te cacher, honte à toi.
;)

mais pour les taches du quotidien qu'est-ce qu'il est bien :)
T'as pas honte de pas courir derrière les Ghz ?
Et comment Aple va augmenter la valeur de ses actions si tout le monde reste avec le même vieux matos au lieu d'acheter chaque mise à jour qui apporte plus d'un demi-Hz ? Mmmm.
Et comment je vais financer ma retraite si les actions Apple ne montent plus ?
:D
 

taz_60

Membre confirmé
8 Juillet 2007
257
11
Heu au cas om les remarques de David m'étaient destinées:

Je ne suis pas à la course au meilleur benchmark. C'est juste que j'ai pensé à cet outil pour comparer rapidement, dans l'apple store... Je me fous des bench, ce sont des indicateurs théoriques. Mais ça montre tout de même qu'en performances brutes, ils sont très impressionnants. Le i5 2,4 bat le core2duo 3,06.
 

Guimoov

Membre junior
24 Juillet 2009
48
0
32
Salut.

Je ne pense pas que tu vas ressentir une réelle différence sur des taches courantes. Sur des encodages, des rendus, etc, là oui. Gizmodo a publié des benchs comparatifs entre le 2,8ghz (T9600) et le i7. C'est assez impressionnant. http://gizmodo.com/5516050/macbook-pro-15+inch-core-i7-benchmarked-its-so-fast?skyline=true&s=i

Sur Geekbench: ton macbook pro fait 3716 points. Le i7 que j'ai testé tout à l'heure à l'apple store du Louvre m'a sorti 5380 points (et le i5 2.4 ghz: 4783 points!).

Autre point: les séries T sont plus anciennes que la série P (les P8500,8600,8700 et 8800 qui équipent encore aujourd'hui macbooks et MBP 13"). Leur dissipation thermique est plus élevée, donc ils consomment et chauffent plus.

Je pense que c'est un bon rafraichissement, sachant que tu vas avoir dans les 8 heures d'autonomie, soit en gros le double de ce que tu as actuellement si je ne me trompe pas.

Par contre, je pense que tu peux prendre avec toi ton SSD s'il est bon, parce que tu sentiras la différence avec un disque dur mécanique.

Et bien merci beaucoup, je pense que je vais changer mon MBP contre celui-là :)

PAr contre je pense aussi que je vais garder mon SSD, je gagnerais au change.

Merci encore
 

David_b

Vétéran
Club MacG
4 Décembre 2005
5 895
425
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
Heu au cas om les remarques de David m'étaient destinées:
Je m'étonne que tu puisses penser ça : je râle assez en permanence contre les authentiques tarés du Ghz, tu ne crois pas ;) :up:

Là, je rebondissais juste sur la belle intervention de tsss :)
 

Denauw88

Membre confirmé
12 Février 2008
125
1
Donc si je comprends bien les nouveaux macbooks pro 15/17 surclassent les iMac entrée de gamme Core 2 Duo 3,03Ghz?

Et au niveau graphique aussi ils sont dépassés également? Où peut-on trouver un classement des cartes graphiques entre elles svp? (si cela existe)
 

taz_60

Membre confirmé
8 Juillet 2007
257
11
Sous geekbench, le premier MBP i5 dépasse en effet le core2duo 3,06 de l'imac. le core2duo 3,33 est quand à lui situé juste en dessous du i7 2,66 qui équipe le meilleur MBP

Au niveau graphisme, l'imac d'entrée de gamme est équipé en 9400M, donc oui il est largement surclassé. Pour la HD 4670 qui équipe les deux modèles au dessus, je ne sais pas vraiment.
 

macalex73

Membre junior
13 Avril 2010
31
0
36
Sous geekbench, le premier MBP i5 dépasse en effet le core2duo 3,06 de l'imac. le core2duo 3,33 est quand à lui situé juste en dessous du i7 2,66 qui équipe le meilleur MBP
:confused:

Ca veux dire que le core 2 duo 3.33Ghz est aussi puissant que le I5 ? Car j'hésite pour l'achat d'un imac entre le core 2 duo à 3.33Ghz sur le 21.5 pouces et le I5 sur le 27 pouces. J'hésite car je trouve que 27 pouces ca fait trop grand pour moi mais je souhaite avoir quand même un bon processeur.
 

macalex73

Membre junior
13 Avril 2010
31
0
36
sorry, si on ne fait pas de montage vidéo, de retouche photo, le 3.33Ghz est largement suffisant ?

Disons que je souhaite faire un achat raisonnable , si j'achete un I5 pour n'utiliser que 10% du processeur je vois pas trop l'interet. Non ?
 

taz_60

Membre confirmé
8 Juillet 2007
257
11
Voilà, si tu fais que des taches courantes, le core2duo sera parfait pour toi. Il est dispo sur le 27 pouces, alors autant se faire plaisir. Je t'assure qu'on se fait vite à la taille.
 

Denauw88

Membre confirmé
12 Février 2008
125
1
Sous geekbench, le premier MBP i5 dépasse en effet le core2duo 3,06 de l'imac. le core2duo 3,33 est quand à lui situé juste en dessous du i7 2,66 qui équipe le meilleur MBP
:confused:

Ca veux dire que le core 2 duo 3.33Ghz est aussi puissant que le I5 ? Car j'hésite pour l'achat d'un imac entre le core 2 duo à 3.33Ghz sur le 21.5 pouces et le I5 sur le 27 pouces. J'hésite car je trouve que 27 pouces ca fait trop grand pour moi mais je souhaite avoir quand même un bon processeur.

Je confirme j'ai réalisé un benchmark avec geekbench et cela m'a donné 4427 avec mon iMac 3,03Ghz. Or celui que taz_60 avait donné auparavant était de 4783 pour l'i5 sur les MBP soit 10% environ de plus. Quand à l'i7 il est environ 20% supérieur (toujours comparaison iMac/MBP 15/17)

Donc les nouveaux processeurs sont bien supérieurs à l'entrée de gamme des iMacs mais pour un prix bien supérieur (1100€ pour l'iMac contre minimum 1800€ pour un MBP 15').
 

macalex73

Membre junior
13 Avril 2010
31
0
36
ouais donc est ce que la difference de puissance vaux 700 euros, ce n'est pas sur.... Moi je viens de commander un Imac 21.5 en core 2 duo à 3.33Ghz. Pour mon utilisation ca devrait largement suffire.
 

taz_60

Membre confirmé
8 Juillet 2007
257
11
Tu comprends pas macalex, c'est très drôle :D.

Il faut pas comparer la puissance du processeur pour choisir entre un fixe et un portable. Les processeurs i5 et i7 dont on parle sont ceux des portables, pas ceux disponibles sur les imac (qui eux sont des quad-core, et plus puissants que les iX pour portables!

Mais sinon oui, n'importe quel i5 enterre tous les core2duo mobiles ou fixes. Effectivement j'aime même été un peu optimiste, puisqu'il se trouve que le 3,33 fixe est battu par le i5 2,4 mobile (4783pts contre 4654pts).
 

Marco-tab

Membre junior
1 Juin 2010
33
12
PARIS
Bonsoir (ou bonjour d'ailleurs)...

Je voudrais savoir plusieurs choses mais avant cela je dois expliquer quelques petites choses.
Je possède un MacBook Pro Core 2 2,8 Ghz, 8 Go de RAM avec un SSD 128 Go acheté aux US Début Février 2010, il y a donc 4 mois tout juste.
Je l'utilise beaucoup pour mon travail et mes études, à savoir des études d'Architecture, donc beaucoup de 3D et de la retouche sur photoshop et After Effects. En matière de 3D, et surtout de rendu (et c'est pour cela que c'est le plus crucial pour moi) j'utilise différents softs, allant de Sketchup à Archicad ou C4D en passant par Rhino, et pour les rendus j'utilise Maxwell.
Voilà, maintenant que j'ai expliqué cela, je peux donc passer plus sur le problème qui m'amène, mais étant donné l'intitulé du topic et ce que je vient d'expliquer, il n'est pas compliqué de deviner ce que je vais demander.
Mon MBP flambant neuf, gonflé à bloc est certes très performant, mais je suis quand même un peu dégouté que ces tout nouveaux processeurs soient disponibles à peine 4 mois après l'achat du mien... :mad:
Je voulais donc savoir si pour une application telle qu'est la mienne (surtout pour le rendu sur Maxwell), vais-je gagner beaucoup de temps de rendu si j'upgradais pour un i7?
Parce que je ne voudrais pas changer de machine pour gagner 10 ou 15% mais si cela monte jusqu'à' 25 ou 30% sur du rendu pur et dur, cela pourrait réellement m'intéresser.
Après mon autre question est, y'aurait il un moyen pour que je puisse justement, p-e juste changer le processeur sur mon MBP actuel car le reste de ma config me va bien, enfin je voudrais si possible, si je change pour un i7, ne pas trop perdre d'argent au change vu que le matériel est à peine vieux de 4 mois, j'en prend bien soin, pour l'instant il n'a même presque pas tourner pour des rendus (50h max).

Merci d'avance.