Hadopi : les moyens techniques de contournements

[iota]

Salut.

Hors du débat hadopi, je propose de rassembler ici la liste et le fonctionnement des moyens techniques qui rendent hadopi inefficace (c'est parfaitement légal du fait de l'absence de délit d'incitation au téléchargement).

Je ne suis absolument pas un défenseur de la loi Hadopi (loin de là), mais je trouve ça assez hypocrite.
Quel intérêt de se protéger si ce n'est pour pouvoir pirater ?

Si il y a un intérêt honorable que j'ai raté, alors je m'excuse de cette digression. Mais j'aimerais bien que l'on m'explique.

@+
iota

 

[Membre supprimé 2]

Quel intérêt de se protéger si ce n'est pour pouvoir pirater ?

Quelques arguments ici. On pourrait aussi contester cette notion de piratage que veulent imposer (hélas avec succès) les ayants-droits. Et même, si on a rien à se reprocher, comme pour les caméras de surveillance (qui ne sont — soi-disant — là, que pour les malfaiteurs), on peut vouloir ne pas être toujours surveillé. On ne sait pas ce feront ces gens si bien intentionnés des systèmes de surveillance qui sont mis en place un peu partout. Il n’y a guère que les vrais malfaiteurs qui s’en moquent.

 

[iZiDoR]

Salut.

Je ne suis absolument pas un défenseur de la loi Hadopi (loin de là), mais je trouve ça assez hypocrite.
Quel intérêt de se protéger si ce n'est pour pouvoir pirater ?

Si il y a un intérêt honorable que j'ai raté, alors je m'excuse de cette digression. Mais j'aimerais bien que l'on m'explique.

@+
iota

Le débat ne porte pas vraiment sur le téléchargement illégal malgrè ce que veut faire croire la majorité, tout le monde est daccord pour dire qu'il nuit à la création. Le débat se trouve plus sur:
- Comment rémunérer les artistes car Hadopi ne prévoit rien de concret pour eux... Tout comme la taxe sur suport vierge où il faudrait leur demander ce qu'ils touchent dessus ( pas la SACEM hein, les artistes !)
- La présomption de culpabilité, tu pourras te défendre mais après :mouais: (sans parler de la preuve irréfutable qu'est l'IP )
- Le flicage des ordis... Non merci , je me débrouille très bien avec mon p'tit mac (sans parler de l'envie de filtrer les communications électroniques ) => Quid des entreprises? des données confidentielles etc etc.
- Une liste "blanche" pour surfer sur des wifi public... Genre impôt.gouv vous avez le droit mais schmilblick.machin, accès interdit => Vive la censure...

En fait cette loi est déjà obsolète et inapplicable mais va nous coûter, à nous contribuables ... de l'argent !! Je suis passé sur beaucoup de points essentiels mais malheureusement rien que ça, ça fait déjà beaucoup !! Et là ou beaucoup se trompe (enfin la majorité) c'est qu'elle ne protège pas le droit d'auteur !
Les 3/4 des parlementaires ne connaissent quasiment rien à internet, ils sont complètement dépassés et nous pondent des trucs complètement à l'ouest de la réalité, il faudrait qu'ils rentrent dans l'ère numérique !!

Mais cette loi est devenue le fer de lance de notre petit président qui s'est engagé personnellement envers les artistes... euh pardon les majors (HS/ comment fait-on pour barrer un mot, je les déjà vu sur certain post?/HS)

 

[iota]

Quelques arguments ici.

Au nom de la liberté individuelle et du respect de la vie privée, je suis bien d'accord.
Mais ce n'est pas vraiment ce type de protection dont il est question dans ce sujet non ?
Morceau choisi :

le piratage de wifi : sans expliquer comment ça marche (parce que la c'est illégal ), ça protège de tout problème puisque l'ip qui passe sur le net est celle du voisin

J'ai du mal à voir où est le respect d'autrui dans cette démarche...

Le débat ne porte pas vraiment sur le téléchargement illégal malgrè ce que veut faire croire la majorité, tout le monde est daccord pour dire qu'il nuit à la création.

Ma remarque ne concerne que la phrase que j'ai mise en gras
J'ai bien conscience des problèmes liés à cette loi, du fait qu'elle ne servira pas les intérêts des principaux concernés et des dérives qui peuvent en découler.

@+
iota

 

[iZiDoR]

Ma remarque ne concerne que la phrase que j'ai mise en gras

Lol, j'ai écris tout ça pour rien ... :sick:
Mais du coup je comprends mieux... Tout s'éclaire dans ma tête
Je suis d'accord avec toi, veillons à nos droits mais sans passer de l'autre côté
Donc je dirais que ce fil est, c'est vrai, limite. Allez, à Lundi pour Hadopi

 

[fpoil]

Tor n'est pas fait pour le P2P et c'est bien indiqué partout quand tu lis leur wiki : ils demandent de ne pas s'en servir pour du P2P...

newsgroups cryptées : d'après ce que j'ai lu, on peut quand même retrouver ton ip...

Les vpn ou proxy hors UE : c'est ce qui semble le plus sûr mais rarement gratuit (pas très cher non plus) et il faut voir leur CGV. J'en utilise un aux EU pour accèder à Hulu via PLEX, coute 10 euros par mois.

 

[arkhos]

Au nom de la liberté individuelle et du respect de la vie privée, je suis bien d'accord.
Mais ce n'est pas vraiment ce type de protection dont il est question dans ce sujet non ?

En ce qui me concerne l'idée est plutôt de couler hadopi en aval, puisque hadopi passera quoi qu'on face, autant que 100 % des internautes sachent comment passer outre (ce qui arrivera de toute façon à moyen terme), de cette manière on peut espérer que nos amis politiques se mettent à penser à quelque chose de plus réaliste et vite (une vraie offre légale par exemple)

En ce qui me concerne les lois sur le téléchargement en france ne me préoccupe pas des masses vu que je n'y suis pas donc pas besoin pour moi de chercher des méthodes alternatives (oui je pirate des séries tv pour les voir en vo sans attendre 18 mois la sortie dvd (que j'achète d'ailleurs au final) et oui je pirate des comics vu que ceux qui m'interessent n'arrivent souvent pas en france)

 

[julrou 15]

Hier, j'ai téléchargé et installé Tor, à des fins de test.
Il suffit de lancer Vidalia, c'est bien ça ? Cela me semble beaucoup trop simple pour fonctionner.

Il faut aussi configurer les proxys dans les préférences système (onglet "réseau" puis "avancé") :

en mettant 127.0.0.1 et le port 8118. Pour assurer de passer derrière un proxy en utilisant Limewire par exemple, il faut aussi configurer le proxy SOCKS en plus de l'http et de l'https.

Tor marche bien, d'ailleurs là je le teste (t'as plus qu'à regarder mon IP benjamin ), mais les hauts débits en prennent un sérieux coup, ce qui fait qu'il n'est pas ou peu utilisable pour télécharger du contenu volumineux.

---------- Nouveau message ajouté à 22h36 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h33 ----------

(j'avais pas lancé Vidalia pour mon message précédent, là, ça devrait avoir changé mon IP )

 

[huexley]

newsgroups cryptées : d'après ce que j'ai lu, on peut quand même retrouver ton ip...

Sans aucun doute, sauf que le cryptage ne sers pas à masquer ton IP mais bien le contenu qui transit… Des surcroit les données sont souvent splités en petit morceaux sur Usenet, ca fait autant de morceaux à décrypter qui seuls ne veulent rien dire… Bien du courage

 

[Solobingo]

OneSwarm, vous connaissez ?



http://www.macworld.fr/actualite/le-p2p-anonyme-sur-mac/58421/

http://www.korben.info/oneswarm-telecharger-sur-bittorrent-en-etant-anonyme.html

http://oneswarm.cs.washington.edu/index.html#overview

 

[Ralph_]

Salut.

Je ne suis absolument pas un défenseur de la loi Hadopi (loin de là), mais je trouve ça assez hypocrite.
Quel intérêt de se protéger si ce n'est pour pouvoir pirater ?

Si il y a un intérêt honorable que j'ai raté, alors je m'excuse de cette digression. Mais j'aimerais bien que l'on m'explique.

@+
iota

Parce que maintenant, il est même question de surveillance de nos mails, parce que tout simplement, tu dois apporter la preuve de ton innocence car tu es jugé coupable dès le départ

Je suis peut etre un cas à part, mais j'ai un abo UGC illimité que je paye 20€ par mois, il serait donc rentable au bout de 2 séances, chose que je ne fait quasiment plus par manque de temps, et pourtant je le garde (malheureusement c'est UGC qui se fait le fric sur mon dos et ne reverse aps aux artistes...)

J'achète des CD et DVD lorsqu'ils deviennent à un prix raisonnable (promo FNAC en général), sauf si c'est pour un artiste que j'apprécie, j'achète dès la sortie (j'ai l'intégrale de Coldplay chez moi, j'ai acheté Viva la Vida à sa sortie puis moins de 6 mois après, racheté la 2nde version)

tout ça pour dire, que oui je télécharge, mais je contribue, j'estime, bien à la survie des artistes.

Pour la petite touche finale, on se fait taxer comme pas possible sur les supports de stockage, et pourtant il faut en plus faire passer HADOPI? si cette loi passe, pourquoi ne pas supprimer les taxes?

Desolé pour le HS, je sais qu'il existe un sujet sur HADOPI mais j'ai répondu (premier paragraphe) et ensuite je suis un peu parti dans mon argumentation

 

[iZiDoR]

Parce que maintenant, il est même question de surveillance de nos mails, parce que tout simplement, tu dois apporter la preuve de ton innocence car tu es jugé coupable dès le départ

Je suis peut etre un cas à part, mais j'ai un abo UGC illimité que je paye 20€ par mois, il serait donc rentable au bout de 2 séances, chose que je ne fait quasiment plus par manque de temps, et pourtant je le garde (malheureusement c'est UGC qui se fait le fric sur mon dos et ne reverse aps aux artistes...)

J'achète des CD et DVD lorsqu'ils deviennent à un prix raisonnable (promo FNAC en général), sauf si c'est pour un artiste que j'apprécie, j'achète dès la sortie (j'ai l'intégrale de Coldplay chez moi, j'ai acheté Viva la Vida à sa sortie puis moins de 6 mois après, racheté la 2nde version)

tout ça pour dire, que oui je télécharge, mais je contribue, j'estime, bien à la survie des artistes.

Pour la petite touche finale, on se fait taxer comme pas possible sur les supports de stockage, et pourtant il faut en plus faire passer HADOPI? si cette loi passe, pourquoi ne pas supprimer les taxes?

Desolé pour le HS, je sais qu'il existe un sujet sur HADOPI mais j'ai répondu (premier paragraphe) et ensuite je suis un peu parti dans mon argumentation

Hors débat Hadopi, tu le dis toi même... tu n'as qu'a résilier ton abonnement, UGC ne se fait pas de fric sur ton dos , c'est toi qui le veut bien
Si on suit ton raisonnement, ça devient n'importe quoi... Estimer ne te donnes pas droit à tout et encore moins au téléchargement illégal . Il y a des lois (elles sont ce qu'elles sont) et encore une fois imagine 60 millions de Français ayant un raisonnement pareil...

 

[bompi]

Ce fil-ci n'est pas fait pour ce genre de discussions (c'est ce qui me retient de répondre sur le fonds au précédent post ) donc veillez à poursuivre cette passionnante discussion dans l'autre fil, s'il vous plaît)

 

[Pascal 77]

(HS/ comment fait-on pour barrer un mot, je les déjà vu sur certain post?/HS)

Balises [s] et [/s].

Sinon, en ce qui concerne HADOPI, au vu de la réglementation européenne, il sera interdit à la France de mettre cette loi en application aussitôt que le "paquet télécom" sera adopté par l'Europe, alors …

 

[Membre supprimé 2]

Sinon, en ce qui concerne HADOPI, au vu de la réglementation européenne, il sera interdit à la France de mettre cette loi en application aussitôt que le "paquet télécom" sera adopté par l'Europe, alors …

Ce ne serait pas la première fois que la France s’assoit sur les réglementations européennes… Quant au paquet Télécom, ce sont des recommandations non contraignantes. Dans le cas contraire, on ne se serait pas acharné à imposer Hadopi.

 

[bompi]

Si ça continue, il va falloir fusionner les deux fils HADOPI ...

 

[IcarusGW]

Bonjour à tous.
Quelqu'un' saurait comment faire pour contourner Hadopi avec transmission?
J'ai fouillé dans les préférences réseaux et j'ai vu qu'on pouvait se connecter par un serveur proxy. Je ne comprends pas comment cela fonctionne.
Comment marchent les serveurs proxy, et lesquels utiliser?

 

[Membre supprimé 2]

Quelqu'un saurait comment faire pour contourner Hadopi avec Transmission ?

Avec Hadopi, aucun moyen technique ne peut lutter, car que l’on télécharge ou non, adresse IP repérée ou pas, on recevra de toute façon, des courriers de mise en demeure. Ils seront envoyés en masse, indistinctement. Il est probable que des personnes ne possédant pas de connexion Internet en recevront aussi. La preuve de l’innocence appartiendra à celui qui les recevra. Et la seule preuve acceptée sera l’installation sur son ordinateur d’un logiciel espion payant et agréé par le gouvernement.

Ne seront considérés comme honnêtes que ceux qui payent ce logiciel. Donc, si on veut être en règle avec la loi, il ne suffit pas de ne pas faire de téléchargements illicites, il faut payer pour faire la preuve de son honnêté.

Pour pirater en toute tranquilité, c’est ce logiciel qu’il faudra contourner et il faudra d’abord le pirater et le modifier pour le rendre inoffensif.

 

[bompi]

Expliqué comme cela, on a l'impression d'être K. ...

 

[Pascal 77]

Pour pirater en toute tranquilité, c’est ce logiciel qu’il faudra contourner et il faudra d’abord le pirater et le modifier pour le rendre inoffensif.

Toujours vouloir faire compliqué là ou c'est simple. Pas besoin de hacker le logiciel en question, il suffit de l'installer tel quel sur un ordinateur connecté au réseau … Et de télécharger depuis un autre, connecté au même réseau

Cela dit, non, les gens n'ayant pas internet ne recevront pas de courrier, car les gens n'ayant pas internet n'ont pas d'adresse IP

la seule preuve acceptée sera l’installation sur son ordinateur d’un logiciel espion payant et agréé par le gouvernement.

Heureusement que tu racontes n'importe quoi, sinon, je te dis pas le nombre de gens qui seraient dans l'incapacité de prouver leur innocence … Je pense notamment à ceux n'ayant ni internet, ni ordinateur



Cela dit, lorsque le gouvernement français sera submergé de recours devant la cours européenne de justice, peut-être commencera-t-il à se poser des questions ! :hein: