HFS+ vs. UFS

Sven

Membre confirmé
8 Mars 2001
232
2
43
Paris
www.ladybug.fr
Je suis loins de mon Mac alors je reflechis a toutes les amelioration que je vais faires des mon retour, installer MacOS X (le vrai qui marche
) lui attribuer une partition pour la swap ( tt l'explication chez Andy Moraitis, en anglais)


Mais comment formater mon disque


HFS Je croit que ce n'est pas la peine d'y penser :)

HFS+ Le standart Mac actuel reconnu depuis MacOS 8.5 ou 8.6 je ne me rappelle plus tres bien.

UFS La je cale, j'y connait rien. Est-il reconnu par MacOS 9.2 ?
J'ai entendu dire que ce format defragmentait le DD tt seul lorsque l'on travaille (plus d'usure du disque mais aussi plus de rapidite), info ou intox?

Voila en gros plus j'en saurait sur l'UFS plus je serait content
 

benR

Membre d’élite
Club MacG
17 Juillet 2000
3 480
11
Paris
www.lasauce.eu
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Sven:
La je cale, j'y connait rien. Est-il reconnu par MacOS 9.2 ?
J'ai entendu dire que ce format defragmentait le DD tt seul lorsque l'on travaille (plus d'usure du disque mais aussi plus de rapidite), info ou intox?
<HR></BLOCKQUOTE>

En effet l'UFS c'est assez bon esprit, je pense. c'est le format natif d'UNIX, et il semble bien qu'il évite une trop grande défragmentation du disque.
D'un autre côté, comme tu le dis, pas mal de gens qui ont tenté l'expérience ont connu des problèmes, je crois: partitions non reconnues, limite des applis qui tournent pas bien, Classic...

Aujourd'hui, il faut je pense rester en UFS, sauf si vraiment tu veux faire du développement Unix
 

[MGZ]Toine

Membre d’élite
Club MacG
4 Décembre 2000
3 363
5
www.macgamezone.Com
Euh je croit que BenR voulait dire dans sa dernière phrase :

il faut mieux rester en HFS+ et non pas en UFS.
C'est justement l'UFS pour le développement Unix.


En effet, je te conseillle également l'HFS+, l'UFS apporte de bonne amélioration, mais pour l'instant, il n'offre pas encore assez de compatibilité...