Ibook G3 900 chez la Fnac...
- Créateur du sujet The Hush
- Date de début
- Statut
Delusive a dit:Quelqu'un peut-il m'expliquer quels sont les désavantages à ce qu'Apple ne distribue plus de G3 dans ses machines, de façon simple est argumentée, je lui en serait très reconnaissant merci
Bah il n'y en a pas... je comprends pas ta question.... personne n'a blamé apple d'abandonner le g3, enfn pas ici en tout cas..
A
Anonyme
Invité
Delusive a dit:Quelqu'un peut-il m'expliquer quels sont les désavantages à ce qu'Apple ne distribue plus de G3 dans ses machines, de façon simple est argumentée, je lui en serait très reconnaissant merci
PARCE QUE LES G4 C'EST MIEUX, or les G3 c'est vieux !!!!!
d'un autre coté, en argumentant... cva devient plus compliqué...
B
bb19
Invité
Bonsoir Delusive,
Je suis comme toi, étonné de l'approche d'Apple. Hors Altivec, le G4 est bien inférieur au G3 si 'lon prend en compte son manque d'évolutivité en termes de puissance, sa surchauffe naturelle. Comme je le disais plus haut et après test sur pièce, un G4 800 d'un emac est inférieur au G3 900 d'un ibook mais un ibook n'est pas comparable à un Ti, un Alu ou un Powermac non pas à cause de son processeur mais à cause la mémoire cache et du reste des sous-systèmes. Le G4 est une avancée technologique, enfin disons que le module alti-vech en est une, enfin disons que c une innovation intelligente étant donné la clientèle graphiste de la pomme mais le jeu d'instructions embarqués n'est pas non plus une rupture technologique et MMX chez Intel s'il était mal pensé avait les mêmes bases.
Alors voilà Apple a joué sur la rupture technologique pour booster ses ventes et ça a marché, tt le monde a acheté du G4, les différents éditeurs ayant des particpations croisées avec Apple ont décidé d'optimiser leurs applis pour le G4 et voilà le consommateur pris à la gorge.
En fait, à mes yeux, le G3 est toujours un excellent processeur, 900 mhz pour la version la plus récente mais aucun doute que les 1,4 ghz du G4 aurait pu être explosé mais le G4 en piste, Apple ne pouvait doter ses ibooks de G3 à 1,5 ghz, il y aurait eu des mécontents, nous en l'occurence.
Donc la situation aujourd'hui est: des applis optimisé pour G4 et 10.3 mais G3, de la mémoire vive et 10.3 c parfait aussi mais il ne s'agit pas de nostalgie juste d'un état des lieux, on s'est fichu de nous et Apple a d'ailleurs connu des déboires avec son G4.
Maintenant, Apple sort des ibook avec des plastiques ignobles (désolé aux possesseurs de Ibook série 2 et nouveaux G4 ) depuis la fin du coquillage et tire sur les prix grâce à la baisse de la qualité de sa production, le titanium des PB qui part en sucette, l'alu des G5 qui s'écroule si tu fais tomber ton DVD dessus...en tout état de cause, j'aurai préféré que les prix chute grâce aux économies d'échelle réalisées sur le G3 qui montait en puissance régulièrement.
Donc pour répondre à ta question, ce n'est pas un problème d'évolution de l'espèce MAC mais un problème de fric c tout, exception faîte du G5 et du passage aux 64 bits dont on ne tirera réellement parti que plus tard. Aujourd'hui encore, peu de mac users mettent à genoux un G3 B&B avec 1,5 Go de mémoire vive en produisant du média ou du contenu...mais le fait est là, les applis sont de plus en plus gorumande, OS 10 aussi et on consomme de plus en plus de puissance pour pas grand chose.
Le G3 est une excellente machine si seulement ils avaient consenti à améliorer ses sous-systèmes, bus, le G4 n'aurait pas trouvé de justification technologique et donc sa place dans nos machines remise en question, la suite de l'histoire aurait été des G3 montant en puissance puis disparaissant au profit du G5. Pas de G4= économies d'échelles et tous nos beaux powermac G4 auraient été des white and blue cadencé à 2 ghz avec des bus de 167 mhz voir plus et surtout si Apple avait été honnête, on aurait payé ces machines aux prix d'un PC, le processeur G3 étant largement amorti...
Apple a un intérêt économique à la rupture technologique:
Le profil du client mac étant une personne sensible à l'innovation esthétique et technologique, on lui répond par des nouveautés... (qui permettent de maintenir les tarifs et la marge...)
Celà étant dit, le G3 est mort et le G4 quoique les statistiques de la home page en disent, il est en train de mourir aussi, vive le G5, c l'évolution de l'espèce.
G+3=X
@+
Je suis comme toi, étonné de l'approche d'Apple. Hors Altivec, le G4 est bien inférieur au G3 si 'lon prend en compte son manque d'évolutivité en termes de puissance, sa surchauffe naturelle. Comme je le disais plus haut et après test sur pièce, un G4 800 d'un emac est inférieur au G3 900 d'un ibook mais un ibook n'est pas comparable à un Ti, un Alu ou un Powermac non pas à cause de son processeur mais à cause la mémoire cache et du reste des sous-systèmes. Le G4 est une avancée technologique, enfin disons que le module alti-vech en est une, enfin disons que c une innovation intelligente étant donné la clientèle graphiste de la pomme mais le jeu d'instructions embarqués n'est pas non plus une rupture technologique et MMX chez Intel s'il était mal pensé avait les mêmes bases.
Alors voilà Apple a joué sur la rupture technologique pour booster ses ventes et ça a marché, tt le monde a acheté du G4, les différents éditeurs ayant des particpations croisées avec Apple ont décidé d'optimiser leurs applis pour le G4 et voilà le consommateur pris à la gorge.
En fait, à mes yeux, le G3 est toujours un excellent processeur, 900 mhz pour la version la plus récente mais aucun doute que les 1,4 ghz du G4 aurait pu être explosé mais le G4 en piste, Apple ne pouvait doter ses ibooks de G3 à 1,5 ghz, il y aurait eu des mécontents, nous en l'occurence.
Donc la situation aujourd'hui est: des applis optimisé pour G4 et 10.3 mais G3, de la mémoire vive et 10.3 c parfait aussi mais il ne s'agit pas de nostalgie juste d'un état des lieux, on s'est fichu de nous et Apple a d'ailleurs connu des déboires avec son G4.
Maintenant, Apple sort des ibook avec des plastiques ignobles (désolé aux possesseurs de Ibook série 2 et nouveaux G4 ) depuis la fin du coquillage et tire sur les prix grâce à la baisse de la qualité de sa production, le titanium des PB qui part en sucette, l'alu des G5 qui s'écroule si tu fais tomber ton DVD dessus...en tout état de cause, j'aurai préféré que les prix chute grâce aux économies d'échelle réalisées sur le G3 qui montait en puissance régulièrement.
Donc pour répondre à ta question, ce n'est pas un problème d'évolution de l'espèce MAC mais un problème de fric c tout, exception faîte du G5 et du passage aux 64 bits dont on ne tirera réellement parti que plus tard. Aujourd'hui encore, peu de mac users mettent à genoux un G3 B&B avec 1,5 Go de mémoire vive en produisant du média ou du contenu...mais le fait est là, les applis sont de plus en plus gorumande, OS 10 aussi et on consomme de plus en plus de puissance pour pas grand chose.
Le G3 est une excellente machine si seulement ils avaient consenti à améliorer ses sous-systèmes, bus, le G4 n'aurait pas trouvé de justification technologique et donc sa place dans nos machines remise en question, la suite de l'histoire aurait été des G3 montant en puissance puis disparaissant au profit du G5. Pas de G4= économies d'échelles et tous nos beaux powermac G4 auraient été des white and blue cadencé à 2 ghz avec des bus de 167 mhz voir plus et surtout si Apple avait été honnête, on aurait payé ces machines aux prix d'un PC, le processeur G3 étant largement amorti...
Apple a un intérêt économique à la rupture technologique:
Le profil du client mac étant une personne sensible à l'innovation esthétique et technologique, on lui répond par des nouveautés... (qui permettent de maintenir les tarifs et la marge...)
Celà étant dit, le G3 est mort et le G4 quoique les statistiques de la home page en disent, il est en train de mourir aussi, vive le G5, c l'évolution de l'espèce.
G+3=X
@+
A
Anonyme
Invité
B
bb19
Invité
Non, non kasparov, tu n'as pas dit une connerie ou plutôt avec ta blague tu as mis une vérité en évidence soit on est nostalgique et on s'arrache avec le G3, soit on admet que le G3 appartient au passé et on passe au G5 parce que c l'avenir. le G4 est suffisant aujourd'hui mais il sera out très vite avec des applis réellement optimisées 64 bits.
Voilà, si tu veux, je n'apprécie pas de voir Apple raccourcir le cycle de vie de ses produits pour nous faire consommer et de voir que ça marche et d'entendre les mac users cracher sur la politique commerciale de Microsoft après.
Le génie d'Apple a été l'interface graphique, puis l'Itunes-store, entre les deux pas grand chose objectivement sinon un génie marketing avec de bons slogans, de bons design pour valoriser ses clients.
Bon aujourd'hui l'intégration de X11 change vraiment la donne avec un système ultra-stabilisé (ça doit avoir 30 ans ce truc là !!) mais rien de brillant.
Je suis mac user et je ne pense pas changer parce que je n'aime pas avoir des virus sur ma machine, que j'aime le rendu pastel de nos écrans, que l'interface graphique bien que totalement superflux me semble plus actuelle que celle de windows... mais Apple abuse d'ailleurs leur vente ne sont pas au top.
Je trouve ça dingue de voir des mecs, lacher 3000 euros pour une informatique qui n'a pas changé depuis 30 ans en disant "c'est génial !".
Le G3 est mort, le G4 est mort, le G5 c'est demain et déjà un peu hier enfin j'espère que c'est ce dont je m'apercevrais dans les bureaux de R&d parce que sinon la recherche devient l'esclave de l'économique et ça c'est horrible pour nous.
Voilà, si tu veux, je n'apprécie pas de voir Apple raccourcir le cycle de vie de ses produits pour nous faire consommer et de voir que ça marche et d'entendre les mac users cracher sur la politique commerciale de Microsoft après.
Le génie d'Apple a été l'interface graphique, puis l'Itunes-store, entre les deux pas grand chose objectivement sinon un génie marketing avec de bons slogans, de bons design pour valoriser ses clients.
Bon aujourd'hui l'intégration de X11 change vraiment la donne avec un système ultra-stabilisé (ça doit avoir 30 ans ce truc là !!) mais rien de brillant.
Je suis mac user et je ne pense pas changer parce que je n'aime pas avoir des virus sur ma machine, que j'aime le rendu pastel de nos écrans, que l'interface graphique bien que totalement superflux me semble plus actuelle que celle de windows... mais Apple abuse d'ailleurs leur vente ne sont pas au top.
Je trouve ça dingue de voir des mecs, lacher 3000 euros pour une informatique qui n'a pas changé depuis 30 ans en disant "c'est génial !".
Le G3 est mort, le G4 est mort, le G5 c'est demain et déjà un peu hier enfin j'espère que c'est ce dont je m'apercevrais dans les bureaux de R&d parce que sinon la recherche devient l'esclave de l'économique et ça c'est horrible pour nous.
Ouais bon, si le G3 est mort, le G4 aussi. Est-ce que ca vaut le coup de prendre l'iBook G3 900 ou iBook G4 800 ou ... ce ne sont que des machines obsolètes et mieux vaut attendre encore voir passer au côté obscure où la question ne se pose même pas ?
Oups, je l'ai dit
B
bb19
Invité
Bonjour Tungchao,
Le problème de l'obsolescence technique ne se pose pas si ces machines répondent à ton besoin, c le but d'une machine. Maintenant attendre ou pas ? On peut attendre le 128 bits ;-) En fait logiquement le powerbook devrait passer au G5 (quand ?) et le ibook rester au G4 pour écouler le stock avec le i,emac sauf surprise.
Un G3 900 est une excellente machine qui, techniquement est obsolète par ses sous-systèmes ( mais comme un emac G4 ou comme le iMAC ou un powermac G4 ou le G5 1,6 qui n'a de 64 bits que le nom) avec de la mémoire te permet de faire énormément de choses, tu peux en trouver un d'occasion, plein de types sensibles aux discours marketing vont mettre sur le marché leurs machines et qui se font plaisir aussi (c quand même agréable de changer de machines même si ça ne change rien :-D) .
Etape 1- Cerne ton besoin
Etape 2- Choisis ta came en fonction
Etape 3- Sors le chéquier
G+3=X, fais toi plaisir
Le problème de l'obsolescence technique ne se pose pas si ces machines répondent à ton besoin, c le but d'une machine. Maintenant attendre ou pas ? On peut attendre le 128 bits ;-) En fait logiquement le powerbook devrait passer au G5 (quand ?) et le ibook rester au G4 pour écouler le stock avec le i,emac sauf surprise.
Un G3 900 est une excellente machine qui, techniquement est obsolète par ses sous-systèmes ( mais comme un emac G4 ou comme le iMAC ou un powermac G4 ou le G5 1,6 qui n'a de 64 bits que le nom) avec de la mémoire te permet de faire énormément de choses, tu peux en trouver un d'occasion, plein de types sensibles aux discours marketing vont mettre sur le marché leurs machines et qui se font plaisir aussi (c quand même agréable de changer de machines même si ça ne change rien :-D) .
Etape 1- Cerne ton besoin
Etape 2- Choisis ta came en fonction
Etape 3- Sors le chéquier
G+3=X, fais toi plaisir
C'est surtout avant tout le principe de l'économie en général... chez Apple comme chez n'importe qui.
Sinon je suis d'accord pour tout ce que tu dis sur le G3... c'est une évidence, mais bon tant qu'on prendra les consos pour des vaches à lait et que l'on considérera que seul le marketing peut faire vendre, on sera tjs confronté à l'absurde.
Créer la nouveauté, créer le besoin, la frustration, malgré les non sens, les paradoxes, le gaspillage....
Agenouillons nous tous mes frères, devant le tout puissant commerce international, père de tous les vices
De toute façon pas besoin d'avoir une machine récente pour faire du bon boulot, pour faire de la prod oui et encore... mais qui dit prod dit rarement qualité.
B
bb19
Invité
OH YEAH jaipatoukompri !
Le marketing n'est pas fautif, le consommateur l'est en revanche puisqu'il ne prend pas de recul sur ses besoins. Comme tu le soulignes même en prod ce n'est pas toujours pertinent les évolutions technologiques alors pour le grand public...mais bon, il y a la frime, il y a la reconnaissance sociale, il y a il y a il y a autant de variables intelligemment exploitées par le marketing.
Sur le problème économique, une société doit faire de l'argent c'est son métier mais elle pourrait le faire à notre profit plutôt qu'à nos dépens.
Bref, l'économique n'obliges personne à consommer, se responsabiliser est une bonne chose.
Le marketing n'est pas fautif, le consommateur l'est en revanche puisqu'il ne prend pas de recul sur ses besoins. Comme tu le soulignes même en prod ce n'est pas toujours pertinent les évolutions technologiques alors pour le grand public...mais bon, il y a la frime, il y a la reconnaissance sociale, il y a il y a il y a autant de variables intelligemment exploitées par le marketing.
Sur le problème économique, une société doit faire de l'argent c'est son métier mais elle pourrait le faire à notre profit plutôt qu'à nos dépens.
Bref, l'économique n'obliges personne à consommer, se responsabiliser est une bonne chose.
Je crois que tu oublis juste un petit truc, c'est que mine de rien les constructeur entre eux se tire la bourre et si Apple ne fait évoluer ses machines tous les 6 mois voire moins, ils va se faire bouffer par la concurence et aux yeux de tout le monde et même des tiens Apple deviendra une firme ringarde et en retard par rapport à la concurrence !!
Si Apple est à l'avangarde aujourd'hui c'est parce qu'il devance bine souvent les autres, à l'époque ou Apple allait très mal, il ne faisait plus suffisament évoluer leur machine, total les gens ont commencé à regarder ce qu'il se passait ailleurs, et le jour ou ils ont fait le bon en avant avec les séries G rendant obsolète instantanément toutes les autres versions ils sont revenus sur le devant de la scène !!
Alors oui c'est pas toujours juste mais c'est indispensable à la survie de l'entreprise !!
@+
Si Apple est à l'avangarde aujourd'hui c'est parce qu'il devance bine souvent les autres, à l'époque ou Apple allait très mal, il ne faisait plus suffisament évoluer leur machine, total les gens ont commencé à regarder ce qu'il se passait ailleurs, et le jour ou ils ont fait le bon en avant avec les séries G rendant obsolète instantanément toutes les autres versions ils sont revenus sur le devant de la scène !!
Alors oui c'est pas toujours juste mais c'est indispensable à la survie de l'entreprise !!
@+
B
bb19
Invité
Bonjour semac, je n'ai rien oublié et ce que tu dis est complémentaire. Aujourd'hui Apple ne fait rien d'innovant, X11 a 30 ans, l'informatique est toujours la même...En fait, Apple est revenu devant grâce à sa communication et à son approche marketing parfaitement ciblé.
Tu vas pt-être me répondre que Apple a été précusseur sur la diffusion du 64 bits par rapport aux autres constructeurs, ok mais pourquoi faire aujorudh'ui puisque rien ne suit?
Alors oui, étant donné la concurrence et du fait qu'il soit petit (en taille), ils sont obligés d'aller de l'avant et vite mais nous, nous ont peut consommer ce dont on a besoin et ne pas souscrire à tout ça c tout ce que je disais (avec d'autres choses ;-D).
G+3=X
Tu vas pt-être me répondre que Apple a été précusseur sur la diffusion du 64 bits par rapport aux autres constructeurs, ok mais pourquoi faire aujorudh'ui puisque rien ne suit?
Alors oui, étant donné la concurrence et du fait qu'il soit petit (en taille), ils sont obligés d'aller de l'avant et vite mais nous, nous ont peut consommer ce dont on a besoin et ne pas souscrire à tout ça c tout ce que je disais (avec d'autres choses ;-D).
G+3=X
C'est là que le bat blesse et c'est ici que je suis souvent en désaccord avec les gens.
Pour faire très simple, le marketing ne force personne MAIS il incite fortement... et ça c'est énorme... la différence entre forcer et inciter fortement est minime... après ce qui te sauvegarde, c'est ton tempérament, ton éducation, mais surtout tes connaissances, et tout le monde n'as pas pas les capacités ou les moyens de se "protéger".
Résumé le problème comme tu le fais est trop simple, c'est beaucoup plus insidieux, c'est limite de la suggestion d'esprit.
tu vois tu fais les questions et les réponses !
le 64 bits aujourd'hui n'est pas indispensable car les applis ne suivent pas mais il faut un point de départ pour lancer une nouvelle vague, dans 6 mois quand les applis seront développée tout le monde dira mais c'est bien sur le 64 bits est une évidence !!
et puis Apple ne développe le gros des applis d'ou le retard de celle-ci il y a toujours une certaine inertie !!
Je ne comprends pas ton raisonnement Apple est une entreprise commercial de haute technolodie son évolution rapide, toujours plus rapide est indispensable à sa survie et je dirai même que c'est la toute sa légitimité !!! sinon il faut fabriquer des chaussettes ou vendre des cacahuettes !! et puis personne ne t'oblige a acheter les dernières machines !! si tes softs ne change pas tu n'es pas oblige de changer le hard !!
@+
le 64 bits aujourd'hui n'est pas indispensable car les applis ne suivent pas mais il faut un point de départ pour lancer une nouvelle vague, dans 6 mois quand les applis seront développée tout le monde dira mais c'est bien sur le 64 bits est une évidence !!
et puis Apple ne développe le gros des applis d'ou le retard de celle-ci il y a toujours une certaine inertie !!
Je ne comprends pas ton raisonnement Apple est une entreprise commercial de haute technolodie son évolution rapide, toujours plus rapide est indispensable à sa survie et je dirai même que c'est la toute sa légitimité !!! sinon il faut fabriquer des chaussettes ou vendre des cacahuettes !! et puis personne ne t'oblige a acheter les dernières machines !! si tes softs ne change pas tu n'es pas oblige de changer le hard !!
@+
B
bb19
Invité
Hi jaipatoukompri,
Je suis ok comme je l'ai dit plus haut, il est naturel qu'une boîte fasse de la money mais elle pourrait le faire à notre profit plutôt qu'à nos dépens le plus souvent. En ce qui concerne le marketing, on ne peut reprocher à un système d'être intelligent dans sa mécanique, c bien foutu, ils connaissent parfois les gens mieux qu'eux mêmes et c triste, il les manipule et c triste...mais personne n'oblige personne.
Tu as raison sur l'éducation (savoir), la capacité à prendre du recul, la suggestion...mais dis toi que le but du vendeur est de vendre c aussi simple. J'aimerai aussi un monde plus attentif, équitable et soigneux du profit général mais ce n'est pas celui-là alors à défaut, je le capte et j'esquive. @+
Je suis ok comme je l'ai dit plus haut, il est naturel qu'une boîte fasse de la money mais elle pourrait le faire à notre profit plutôt qu'à nos dépens le plus souvent. En ce qui concerne le marketing, on ne peut reprocher à un système d'être intelligent dans sa mécanique, c bien foutu, ils connaissent parfois les gens mieux qu'eux mêmes et c triste, il les manipule et c triste...mais personne n'oblige personne.
Tu as raison sur l'éducation (savoir), la capacité à prendre du recul, la suggestion...mais dis toi que le but du vendeur est de vendre c aussi simple. J'aimerai aussi un monde plus attentif, équitable et soigneux du profit général mais ce n'est pas celui-là alors à défaut, je le capte et j'esquive. @+
B
bb19
Invité
Hi semac,
je tourne sur G3 400 et c parfait donc non je ne m'oblige pas à acheter les dernières machines ;-) En fait, je pense qu'une meilleure palnification entre développement machines / logiciels seraient possibles si tous s'accordaient à dire qu'il faut nous satisfaire, c le principe de la promesse marketing.
Le "point de départ" que tu évoques se fait dans les bureaux de R&D, tu n'as pas à être testeur, si c pas prêt, ça ne sort pas c tout et tt le monde accepterait très bien un décalage de 6 mois pour avoir u système optimisé dès le départ mais comme il a été dit plus haut, la concurrence oblige à speeder les productions. @+
je tourne sur G3 400 et c parfait donc non je ne m'oblige pas à acheter les dernières machines ;-) En fait, je pense qu'une meilleure palnification entre développement machines / logiciels seraient possibles si tous s'accordaient à dire qu'il faut nous satisfaire, c le principe de la promesse marketing.
Le "point de départ" que tu évoques se fait dans les bureaux de R&D, tu n'as pas à être testeur, si c pas prêt, ça ne sort pas c tout et tt le monde accepterait très bien un décalage de 6 mois pour avoir u système optimisé dès le départ mais comme il a été dit plus haut, la concurrence oblige à speeder les productions. @+
Heu
Je n'étais pas surpris qu'Apple oublie le G3 dans ses machines, après tout, elle en est au G5, donc bon voilà.
Moi tous ces chiffres je m'en fout un peu à vrai dire
Je voulais un portable qui marche, je l'ai, c un ibook g3 900/60Go/384 de ram/14".
J'en suis très content, et toutes ces histoires de G5 et de perf machin je tomberais pas dedans
C'est une spirale de gourous du bench, et j'ai pas le portefeuille pour assurer derrière.
Je suis comme la majorité des gens, je veux pouvoir faire tout ce qui a plus de banal à faire sur un ordinateur, et quelques tafs spécifique (dans mon cas, MAO, prod et mix live).
Je suis conscient que le G4 et le G5 sont par définition mieux que leur ainé, mais pardonnez mon langage cru : qu'est-ce qu'on en a a foutre ?
Tant qu'on fait pas des effet spéciaux dignes des monstres de MIB ou Matrix, ou du calcul d'espace temps entre Mars et Neptune, je crois qu'il y a plus important dans la vie non ?
(à moins que je sois tombé sur des scientifiques qui taffent à l'ESA ?
)
Pour ma part que Safari mette 3s ou 5s pour se lancer j'ai plus important comme problème de tous les jours.
Tant que l'on ne fait pas le genre de boulot énoncé plus haut, et que l'on peut faire tout ce qu'on est en droit d'attendre d'un ordinateur de nos jours (compatibilité, pérénité et ergonomie) je ne vois pas de problème
Mais je viens de me rendre compte que le monsieur au début du topic demandes si un iBook G3 au même prix qu'un G4 est interressant, évidemment non.
Par contre un occas G3 de 200 euros moins cher qu'un ibook G4 est interressant je trouves
Non ? Bon bah je sors alors
Moi tous ces chiffres je m'en fout un peu à vrai dire
Je voulais un portable qui marche, je l'ai, c un ibook g3 900/60Go/384 de ram/14".
J'en suis très content, et toutes ces histoires de G5 et de perf machin je tomberais pas dedans
Je suis comme la majorité des gens, je veux pouvoir faire tout ce qui a plus de banal à faire sur un ordinateur, et quelques tafs spécifique (dans mon cas, MAO, prod et mix live).
Je suis conscient que le G4 et le G5 sont par définition mieux que leur ainé, mais pardonnez mon langage cru : qu'est-ce qu'on en a a foutre ?
(à moins que je sois tombé sur des scientifiques qui taffent à l'ESA ?
Pour ma part que Safari mette 3s ou 5s pour se lancer j'ai plus important comme problème de tous les jours.
Tant que l'on ne fait pas le genre de boulot énoncé plus haut, et que l'on peut faire tout ce qu'on est en droit d'attendre d'un ordinateur de nos jours (compatibilité, pérénité et ergonomie) je ne vois pas de problème
Mais je viens de me rendre compte que le monsieur au début du topic demandes si un iBook G3 au même prix qu'un G4 est interressant, évidemment non.
Par contre un occas G3 de 200 euros moins cher qu'un ibook G4 est interressant je trouves
Non ? Bon bah je sors alors
bb19 a dit:
Bah c'est la ou (enfin je crois) tu te trompes, car le fait de sortir une machine ou un soft le premier est d'un point marketing et fidélisation de la clientèle super important !!
une fois que tu prends tes marques sur une machine ou un soft, même si un concurent sort 1 mois après et que tu as déja acheter ton soft tu vas pas racheter le nouveau mais attendre la mise à jour du tien
Je sais c'est machiavélique c'est du marketing
attention notez que je ne suis pas pour je ne fais que constater les degats mais nous participons tous inconciement au système !
@+
- Statut