Imac 2,4GHz ou 2,66GHz

iJulienleopard

Nouveau membre
29 Novembre 2008
5
0
Saintes
bonjour, je souhaite m'offrir un iMac mais je me confronte a un probleme:
j'utiliserais les logiciels suivants: iWork 08,iMovie,iPhoto, Aperture 2 et final cut express 4.0!! est-ce que le 2,4GHz avec 4Go de ram est suffisant ou il faut passé sur le 2,66GHz? merci
 

meskh

Membre d’élite
Club MacG
5 Janvier 2005
4 430
546
46
Bonjour

il est vrai que 0.26 Ghz fait une différence mais il vaut mieux privilégier la RAM :up: cela augmentera la fluidité de tes applications ;)
 

NED

Vétéran
Club MacG
28 Octobre 2004
6 475
1 208
50
Système DAGOBAH à Paris
www.9eme.net
Tu veux le 20" ou 24"
parcequ'après tu peux pousser un peu en puissance à 3.06ghtz !!!
 

Agrippa II

Membre émérite
29 Septembre 2007
578
59
71
Bonjour, l'Imac 20 pouces cadencé à 2,66Ghz est une excellente machine, véloce et agréable. Je possède ce modèle et je dois dire que j'en suis pleinement satisfait.
Donc je te le conseille.
Nicolas
 

Duroc

Membre confirmé
26 Juillet 2005
325
13
Haute-savoie
Bonjour

il est vrai que 0.26 Ghz fait une différence mais il vaut mieux privilégier la RAM :up: cela augmentera la fluidité de tes applications ;)

+1.
Les benchs entre le 2.4 / 1Go et le 2.66 / 2GO donnent évidement l'avantage au second, mais
il serait interessant de comparer les perfs entre le 2.66 / 2Go et un 2.4 4Go.
J'ai l'impression que le surplus de RAM ferait la différence.
 

iJulienleopard

Nouveau membre
29 Novembre 2008
5
0
Saintes
+1.
Les benchs entre le 2.4 / 1Go et le 2.66 / 2GO donnent évidement l'avantage au second, mais
il serait interessant de comparer les perfs entre le 2.66 / 2Go et un 2.4 4Go.
J'ai l'impression que le surplus de RAM ferait la différence.

Ben oui c'est bien ce que jme disais....:)
car si je par pour un 2.4 je metrais forcément les 4Go!!:rateau:
d'ou ma question si le 2.4 en 4Go de RAM ferait-il l'affaire face a des logiciel de type retouche photos et montage video?
 

domiino

Membre junior
5 Janvier 2007
17
3
Bonjour

il est vrai que 0.26 Ghz fait une différence mais il vaut mieux privilégier la RAM :up: cela augmentera la fluidité de tes applications ;)


Je suis d'accord avec toi sur ce point là.

Cependant...et je parle de part mon expérience je ne saurai que te conseiller de prendre le 2,66. Pourquoi?

1° Le 2,66 avec 2 giga de RAM représente déjà une bonne base pour travailler sur les logiciels cités avec aisance et réactivité.

2° Tout simplement parce que lorsque viendra le moment de le booster ...tu rajouteras de la ram. Avec le 2,4 tu ne pourras booster la fréquence du Proc!!! Donc périnité accrue.

voili voilou!
 

iluro_64

Old MacUser
Club MacG
1 Avril 2008
7 179
1 279
Haut Béarn
Je suis d'accord avec toi sur ce point là.

Cependant...et je parle de part mon expérience je ne saurai que te conseiller de prendre le 2,66. Pourquoi?

1° Le 2,66 avec 2 giga de RAM représente déjà une bonne base pour travailler sur les logiciels cités avec aisance et réactivité.

2° Tout simplement parce que lorsque viendra le moment de le booster ...tu rajouteras de la ram. Avec le 2,4 tu ne pourras booster la fréquence du Proc!!! Donc périnité accrue.

voili voilou!


Bonne réponse …

Voilà pourquoi j'ai choisi ce modèle. Outre la fréquence de 2,66GHz, les 2 Go de RAM apportent aisance et réactivité. La surveillance de la mémoire avec le Moniteur d'Activité montre que le swapping est pratiquement inexistant (à moins de trop charger la mule), ce qui confère une réactivité confortable. Ce n'était pas le cas lorsque j'avais l'iMac blanc avec 1 Go de mémoire, où ça swappait souvent avec les applications graphiques et plusieurs gros fichiers ouverts simultanément. :zen::zen::zen:
 

Duroc

Membre confirmé
26 Juillet 2005
325
13
Haute-savoie
Bonne réponse …

Voilà pourquoi j'ai choisi ce modèle. Outre la fréquence de 2,66GHz, les 2 Go de RAM apportent aisance et réactivité. La surveillance de la mémoire avec le Moniteur d'Activité montre que le swapping est pratiquement inexistant (à moins de trop charger la mule), ce qui confère une réactivité confortable. Ce n'était pas le cas lorsque j'avais l'iMac blanc avec 1 Go de mémoire, où ça swappait souvent avec les applications graphiques et plusieurs gros fichiers ouverts simultanément. :zen::zen::zen:

J'ai aussi choisi ce modèle et j'en suis trés satisfait, il tient bien la charge, même avec plusieurs applis ouvertes.
En fait tout dépend de la taille des projets vidéos et images manipulés. Le critére prépondérant reste la RAM si l'on veut travailler sur plusieurs gros fichiers (plusieurs centaines de Mo). Perso j'utilise Imovie08 pour monter de petits projets (quelques dizaines de Mo), avec Firefox ouvert, Itunes, mail, Iphoto, et le mac réagit parfaitement. (2.66 / 2Go)
 

Lucou26

Membre confirmé
17 Mars 2007
160
40
J'ai aussi le modèle 2,66, 2 go de ram et j'en suis pleinement satisfait, même en ouvrant plusieurs applications, tout est fluide. Certains râleurs de tout poils vont dire, je cite: oui mais la dalle du 20" est nulle de chez nulle. Ils oublient bien vite que c'est pas tout le monde qui ont de la tune comme eux pour se l'offrir. De toute façon les 20" sont d'excellentes machines pour la plupart d'entre nous.
 

iluro_64

Old MacUser
Club MacG
1 Avril 2008
7 179
1 279
Haut Béarn
J'ai aussi le modèle 2,66, 2 go de ram et j'en suis pleinement satisfait, même en ouvrant plusieurs applications, tout est fluide. Certains râleurs de tout poils vont dire, je cite: oui mais la dalle du 20" est nulle de chez nulle. Ils oublient bien vite que c'est pas tout le monde qui ont de la tune comme eux pour se l'offrir. De toute façon les 20" sont d'excellentes machines pour la plupart d'entre nous.

+1:up: Tout à fait d'accord.

Il y q eu sur ce sujet un débat finalement peu constructif il y a quelques jours. Personnellement, si j'avais les moyens de choisir un écran de haute qualité, je pense que j'aurai alors aussi les moyens de prendre un Mac Pro plutôt qu'un iMac, fût l'iMac 24". Mais ceci est une autre histoire
 

rv.man

Membre junior
23 Septembre 2007
40
0
Pour 300E, tu as tout en augmentation(mémoire, processeur, disque dur, carte graphique).

J'ai pris le clavier sans fil et il est sans le pavé numérique.
 

iluro_64

Old MacUser
Club MacG
1 Avril 2008
7 179
1 279
Haut Béarn
Pour 300E, tu as tout en augmentation(mémoire, processeur, disque dur, carte graphique).

J'ai pris le clavier sans fil et il est sans le pavé numérique.

Sans doute aurais-je pu consacrer ces 300 euros pour passer à la machine supérieure. J'aurais alors eu le problème de loger la bête. Je n'aurai pas pu équiper la machine de 500 Go, ni avoir le clavier et le souris sans fil, ni acheter un gros disque externe en triple connectivité garanti 3 ans, ni un complément en logiciel qui m'est bien utile.

Et puis, il n'y a pas que le mac dans la vie !
 

iluro_64

Old MacUser
Club MacG
1 Avril 2008
7 179
1 279
Haut Béarn

rv.man

Membre junior
23 Septembre 2007
40
0
Je n'ai pas voulu dire que 300E c'est pas grand chose. De plus,je signalais le clavier sans fil comme un défaut de ne pas avoir de pavé numérique.
Par contre J'ai acheter sur 20 ans et à chaque fois pour 1500E des machines: Apple llc,Mac SE,Powerpc, imac tournesol. Maintenant tu as un Imac à1000E avec des performances impressionantes. En 2004, il fallait mettre plus de 2500E pour une machine bien moins bonne.
 

typhoon006

Nouveau membre
4 Décembre 2008
8
3
heu vous savez, les 266Mhz en plus ca change rien en terme de perf sur un Core 2 Duo
tout au plus 3%

aprés faut voir le cache de chacun des proco
mais je pense que c'est le même