iMac haut de gamme VS Mac Pro entré de gamme

Angeylus

Membre confirmé
23 Janvier 2014
17
6
Bonjour,

Je souhaite changer de Mac, d'une manière imminente.
Actuellement, j'ai un vieil iMac 24' de 2007, 2,4GHz, 4 Go, 1 To en 7200 tr/min.
Je suis styliste et graphiste. J'utilise énormément Illustrator, Indesign, Photoshop et Aperture. Je souhaite également faire du montage vidéo (de manière amateur : Full HD) sur ma prochaine machine, celle-ci n'est clairement pas adaptée.

Je viens de comprendre qu'un iMac n'est pas fait pour chauffer longtemps, or ça m'arrive de passer 10h de suite à dessiner sous Illustrator, mettre en page dans Indesign, retoucher dans Photoshop, avec Safari & Mail d'ouvert, et écouter de la musique avec iTunes. Ça fait chauffer l’ordi ça ? Où ce n’est simplement que les rendus sous FCX ou Cinema 4D ?

À la base je pensais me diriger vers un iMac 27 haut de gamme, en i5 (j'ai lu que l'i7 n’apportait pratiquement rien !?), 16 go de RAM, Fusion Drive en 1 To et 2 cartes graphiques.
Est-ce un bon choix pour mon utilisation ? Où est-ce qu'un Mac Pro entrée de gamme serait mieux ? Fusion Drive c'est bien ou vaut mieux investir dans le SSD ? Toujours pour mon utilisation, car si ça ne m'apporte rien..

J'aimerai rentabiliser ma machine au moins sur 3 ans.

Si vous pouvez m'éclairer sur le sujet, je serai ravi.

Merci d'avance pour vos réponses.
 

iluro_64

Old MacUser
Club MacG
1 Avril 2008
7 210
1 281
86
Haut Béarn
Bonjour,

Je souhaite changer de Mac, d'une manière imminente.
Actuellement, j'ai un vieil iMac 24' de 2007, 2,4GHz, 4 Go, 1 To en 7200 tr/min.
Je suis styliste et graphiste. J'utilise énormément Illustrator, Indesign, Photoshop et Aperture. Je souhaite également faire du montage vidéo (de manière amateur : Full HD) sur ma prochaine machine, celle-ci n'est clairement pas adaptée.

Je viens de comprendre qu'un iMac n'est pas fait pour chauffer longtemps, or ça m'arrive de passer 10h de suite à dessiner sous Illustrator, mettre en page dans Indesign, retoucher dans Photoshop, avec Safari & Mail d'ouvert, et écouter de la musique avec iTunes. Ça fait chauffer l’ordi ça ? Où ce n’est simplement que les rendus sous FCX ou Cinema 4D ?

À la base je pensais me diriger vers un iMac 27 haut de gamme, en i5 (j'ai lu que l'i7 n’apportait pratiquement rien !?), 16 go de RAM, Fusion Drive en 1 To et 2 cartes graphiques.
Est-ce un bon choix pour mon utilisation ? Où est-ce qu'un Mac Pro entrée de gamme serait mieux ? Fusion Drive c'est bien ou vaut mieux investir dans le SSD ? Toujours pour mon utilisation, car si ça ne m'apporte rien..

J'aimerai rentabiliser ma machine au moins sur 3 ans.

Si vous pouvez m'éclairer sur le sujet, je serai ravi.

Merci d'avance pour vos réponses.


La réponse tient dans le budget disponible pour une telle opération.
Tous les Mac Pro 2013 sont plus puissants que le plus puissant des iMac.
Le plus puissant des iMac est basé sur le processeur i7, à 4 cœurs physiques, soit 8 cœurs réels avec l'hyperthreading. propriété dont ne dispose pas le processeur i5.

Ce n'est pas le travail interactif (intermittent) qui fait chauffer une machine, mais le travail continu comme les calculs de rendu ou d'encodage vidéo qui mobilisent toute la puissance du processeur.

Je pense qu'il y a quelque confusion au niveau des possibilités de l'iMac et des cartes graphiques. Je suggère de consulter les caractéristiques ici (cliquer)

FD ou SSD ? Toujours une question de budget et de besoin en stockage interrne

Pour satisfaire une bonne évolutivité le Mac Pro est préférable puisqu'on que tout peut être remplacé, y compris le processeur. Mais ce n'est pas la même gamme de prix.
 

Angeylus

Membre confirmé
23 Janvier 2014
17
6
Le plus puissant des iMac est basé sur le processeur i7, à 4 cœurs physiques, soit 8 cœurs réels avec l'hyperthreading. propriété dont ne dispose pas le processeur i5.

Excuse mon ignorance, mais qu'est-ce que c'est exactement l'hyperthreading et est-ce que ça va m'apporter quelque chose de concret ?

Ce n'est pas le travail interactif (intermittent) qui fait chauffer une machine, mais le travail continu comme les calculs de rendu ou d'encodage vidéo qui mobilisent toute la puissance du processeur.

Je comprends bien cette dimension, mais je demande si le travail sur IL, IN, PS utilise en continu le proc pour certaine tâche ? Ou est-ce vraiment réservé au logiciel de montage, 3D…

Je pense qu'il y a quelque confusion au niveau des possibilités de l'iMac et des cartes graphiques. Je suggère de consulter les caractéristiques ici (cliquer)

Je me suis mal exprimé, je parlais de la NVIDIA GeForce GTX 780M avec 4 Go de mémoire GDDR5.
Donc 1 carte graphique, mais 4 Go.

Après réflexion et lecture de divers articles, je pense opter pour un SSD 256 + un DD Externe Lacie Rugged USB3/thunderbolt 1 To en complément pour accéder à mes fichiers lourds : photothèque et rush vidéo.

Au niveau budget, je mettais fixé comme limite 3000€, sachant que sur l'iMac si je suis inférieur à 3000 je rajoute un second écran (travail en mode portrait).
D'où ma question sur le macpro entrée de gamme.
 

snowrider

Membre actif
14 Janvier 2005
790
22
Swiss
Voici ma réponse :
Imac

Pourquoi :
Pour ton budget 3000€ le mac pro entre de gamme est seul (ni clavier ni écran)
Une config double écran (27'' en 144p) fait monter la somme a plus 4000€

Ensuite tu utilise le terme"imminent" hors le mac pro n'est pas disponible dans le meilleur des cas fin mars, voir avril au rythme qui s'allonge chaque semaine !

Je te conseillerais plutot un Fusion drive 1To que seulement 256 Go + drive externe (surtout en usb3) tu ne sera pas gagnant en réactivité.
 

iluro_64

Old MacUser
Club MacG
1 Avril 2008
7 210
1 281
86
Haut Béarn
En ce qui concerne quelques détails très techniques, je suggère de lire ce post que j'ai écrit pour un autre fil.

La somme maximum étant maintenant connue, il est clair que le Mac Pro n'est plus dans le coup.

En ce qui concerne les configurations on peut s'arrêter à examiner les trois possibilités suivantes.

  1. La base iMac 27" à 1999 € et l'option i7 que je recommande soit 2199 €.
  2. La base ci-dessus avec l'option FD soit 2399 €
  3. La base ci-dessus sans DDI ni FD mais avec l'option SSD de capacité 500 Go soit 2699 €

Chacune de ces trois configurations pourra recevoir jusqu'à 24 Go de RAM supplémentaire pour atteindre 32 Go.
Chacune pourra être épaulée par un ou plusieurs DDE en extension de stockage.

La configuration 1 est la moins coûteuse. En puissance pure (CPU), elle est équivalente aux deux autres : même processeur (le plus puissant), même RAM. En réactivité, elle est la moins bonne car tous les échanges avec l'espace de stockage se font avec un disque dur dont la vitesse de transfert est la plus faible, et est handicapée par des temps d'accès (positionnement de la tête de lecture/écriture). L'extension de stockage par un ou plusieurs DDE peut se satisfaire de DD USB 3. En effet, l'accès à l'extension de stockage ne se fait qu'au rythme d'accès à des fichiers archivés.

La configuration 2 est celle qui a peut-être le meilleur rapport performance/prix. Le FD qui gère la présence des éléments les plus utilisés dans le "petit" SSD de 128 Go est un bon compromis de performance entre un DDI seul et un SSD seul. En particulier, le système y réside, les applications aussi, et les fichiers les plus souvent utilisés. Par rapport à la configuration 1, la réactivité est notablement meilleure. Tout comme la configuration précédente la capacité de stockage est de 1 To, c'est-à-dire suffisante pour contenir aussi bien le système, les applications et un grand nombre de fichiers, et même des "gros fichiers".

La configuration 3 est celle qui offre la meilleure performance, et aussi la plus grande longévité. Cela a un prix ! L'absence de DD électromécanique présente l'avantage d'éliminer le risque de panne de cet élément, supprime la dissipation qui lui est liée, parc conséquent accroît la fiabilité générale. Comme la vitesse de transfert des données du SSD est 5 fois plus rapide, la réactivité est considérablement améliorée. L'on a une impression de très grande vitesse d'exécution grâce à la rapidité des échanges entre le SSD et les autres parties de la machine. Comme tenu de cette caractéristique et de la puissance du processeur, cette configuration vieillira moins vite en fonction de l'évolution des logiciels, toujours plus avides de ressources à chaque nouvelle version. Malgré une capacité de stockage moindre (afin de ménager le prix), cette configuration est très attractive, malgré son prix. Elle mérite un disque de stockage externe de qualité.

Dans les trois cas, il est nécessaire de prévoir un DDE de sauvegarde géré par Time Machine. Pour disposer d'un temps de récupération des données de l'ordre de 6 mois, la capacité attribuée à cette tâche doit être le double de celle qui réside dans le disque système.

On pourrait aussi débattre sur le choix des DDE. Mais à ce stade je pense que ce n'est utile d'alourdir le débat.
 

Angeylus

Membre confirmé
23 Janvier 2014
17
6
Merci à tous pour vos réponses et suggestions.

J’ai passé ma commande lundi dernier, finalement j’ai opté pour*:

— iMac*27', i7, Fusion Drive 1*To, 32*Go, NVIDIA GeForce GTX*780M 4*Go.

Le SDD 256*Go était beaucoup trop petit (ma photothèque pèse 300 go), et l’option à 512*Go reste chère pour le moment. J’ai préféré investir dans l’i7, et rajouter par la suite un SSD en Thunderbolt si besoin.

Maintenant il faut être patient avant de pouvoir jouer avec.