Impact de Core Image dans Tiger : phénoménal !

[Silverscreen]

Bon je reprends le post que j'ai fait sur MacBidouille parceque je l'ai mis dans réaction à l'actu (que tout le monde ne lit pas) mais que ça concerne vachement les graphistes : après être passé rapidos sur la question, en regardant la keynote je me suis dit d'un coup qu'il se pouvait qu'une révolution soit en marche...

Bon, tout le monde a peut-être pas écouté tout le keynote mais la présentation de Core Image m'a bluffé : tout le traitement des images dévolu au processeur graphique avec une centaine de filtres gérés en temps réel et de super qualité.

Parmi ces filtres, un paquet se retrouvent dans les fonctions de Photoshop à divers niveaux d'importance : réglages de teintes, luminosité et contraste, filtres d'effets et... modes de fusion des calques. Mais ceux de Photoshop sont actuellment (apparemment) bien plus lents que ce qui a été présenté par Jobs.

Avec un système de développement de plug-ins mis à dispositions des tiers et qui a un impact sur l'ensemble du système, il risque de y a voir une révolution chez les éditeurs d'applis graphiques.


J'imagine que le développeur de Graphic Converter va se jeter dessus et que des éditeurs comme Extensis ou ceux de KPT vont développer avec plaisir des plug-ins qui fonctionnent d'un coup avec toutes les iApps et Applis Apple Pro.

Mais d'après vous, a-t-on une chance de voir Adobe l'implémenter dans ses softs comme Photoshop ou Illustrator (puisque ça marche avec le texte) ? J'imagine que l'efficacité est très supérieure à ce qui est actuellement utilisé dans Photoshop et je peux pas m'empêcher de penser que vu l'optimisation G5 baclée qui a été faite de la version CS, Adobe soit aujourd'hui devenu trop long à la réaction.

D'où une idée : et si un concurrent se lancait sur les traces de Photoshop en utilisant les fondations de Mac OS X comme c½ur et non une architecture héritée d'il ya 15 ans et trafiquée au fur et à mesure que de nouveaux systèmes sortaient.

Photoshop ne serait sûrement pas détroné mais j'imagine qu'un soft comme Graphic Converter avec une interface revue de fond en comble, avec une gestion des palettes/fenêtres/calques utilisant pleinement les ressources de Quartz et des filtres aussi rapides et pointus que ceux de CoreImage et optimisé G5/64 bits risquerait de laisser Photoshop sur place pour certains types d'opération sur des images...

Avec les annonces de la keynote on peut donc avoir un soft :
- Scriptable superfacilement et interagissant avec toutes les applis/ foncionnalités système Apple (Mail, Burner, Webkit, PDF, suite iLife, Disk Utility...)
- utilisant des metadonnées et capable d'utiliser le moteur de Spotlight (imaginez ce que ça peut donner par rapport au browser de Photosop...)
- optimisé G5 et 64 bits et donc capable d'utiliser une quantité de mémoire phénoménale (Photoshop limité à 2 Go)
- basé sur Core Image : modes de fusion de calques, filtres d'éffets (flou, accentuation, contours, déformation etc.) et rélages de chromie tout cela en temps réel sans preview nécessaire et non destructif pour l'image. Calculs en virgule flottante dévolus au GPU.
- utilisation de Quartz Extreme pour la gestion des palettes/fenêtres (transparence, déformation, mise à jour du contenu en temps réel en cas réduction/agrandissement et bientôt transparence progressive en cas d'idle)
- plus une utilisation similaire à celle des widgets de Dashboard/ du prochain OS de Sun comme dans la démo : retournement des fenêtres avec réglages au dos etc...

Je suis a peu près certain que pour des raisons de surcroit de travail, Adobe ne voudra pas implémenter ces fonctions (comme Jobs a dit qu'il aimerait bien qu'Adobe le fasse) car l'éloignement entre les version Mac et PC serait trop couteux. Donc, a mon avis, il est temps qu'une boite lance un concurrent (même léger) de Photoshop exclusivement sur Mac histoire de bouger le mastodonte et que les versions de Photoshop PC fassent alors pâle figure.

Je pense même qu'il y a là une vraie stratégie chez Apple pour récupérer un max d'utilisateurs d'applis d'arts graphiques dans son giron et que c'est le début de l'offensive. D'ailleurs dans la vidéo, je crois bien que la guerre va se terminer bientôt faute de combattants (Core Video c'est un peu la bombe A des API de gestion de vidéo).

Votre avis...


PS : j'invite tout le monde a bien regarder le keynote à ce sujet (au moins la 2e moitié -je crois-) et le site d'Apple sur les 2 nouveaux Cores.

Alors ?

 

[WebOliver]

C'est très intéressant et comme tu le dis, Adobe ne va sans doute pas implémenter cette technologie dans Photoshop. Chez Adobe on cherche plutôt a développer un Photoshop avec des fonctions égales sur OS X ou Windows, ce qui résulte finalement d'un nivellement par le bas de la version Mac OS X, puisque toute les technologies ne sont pas utilisées, je pense notamment à la gestion de polices d'OS X, qu'Adobe ignore. Idem donc pour Core Image?

Adobe devrait peut-être s'inspirer de Microsoft et de sa MBU. Office Mac et Office XP sont des produits totalement différents et séparés, développés par des équipes spécifiques. Procéder ainsi de la part d'Adobe montrerait leur attachement au Mac en le poussant en avant. Or ces derniers temps, chez Adobe, on a surtout entendu parler de Windows.

 

[Silverscreen]

Je suis bien de ton avis. Clairement, Apple pousse là à attaquer les applis Windows d'arts graphiques que ce soit pour qu'Adobe réagisse ou qu'un autre le mette en difficulté.
Mais, effectivement, une Adobe Mac BU serait une bonne approche et Adobe perdrait moins de temps à essayer de garder deux applications en miroir.

 

[Vieux Mac-User]

Tiens, je met ça en relation avec l'info (je ne sais plus ou je l'ai lue, sans doute sur MacGénération) qui racontait comment Apple venait de débaucher 2 ou 3 ingénieurs de haut niveau qui étaient sur PhotoShop auparavant. Sur le coup, ça me paraissait impossible d'imaginer une iapp concurrente, mais si tout ça était une préparation à un gros coup pour iphoto ?
La ligne Apple semble être de plus en plus d'avoir une iapp free qui ouvre la voie à quelques soft très pros, on a déjà ça en vidéo et en audio. Et si iphoto ouvrait la voie à une nouvelle appli professionnelle de traitement de l'image ? Il me semble que ça paraîtrait couler de source.
Ça paraît gros de s'attaquer à PhotoShop, mais ce qui a été fait en vidéo ne l'était pas moins.

 

[ficelle]

Et si iphoto ouvrait la voie à une nouvelle appli professionnelle de traitement de l'image ? Il me semble que ça paraîtrait couler de source.

là, il y a du boulot !

par contre, un macgimp X optimisé à la sauce core image&video et sachant gerer le CMJN pourrait dechirer

du coté de chez adobe, je ne vois pas ce qui pourrait les retenir de s'adapter à ces nouvelles api pour rendre leurs bazar plus rapides...

 

[Vieux Mac-User]

du coté de chez adobe, je ne vois pas ce qui pourrait les retenir de s'adapter

- le boulot ?

 

[Anonyme]

Les 100 filtres, c'est une limitation temporaire ou une barrière matérielle ?

 

[Yama]

je vous trouve un bien mac"fan" dans vos réactions.
Très franchement j'ai toujours souhaiter qu'un concurrent à Photoshop apparaîsse mais ? Photoshop est une application "monstre !!!!" il suffit de voir le travail qui est apporté a chaque fonctions supplémentaires"
Ok c'est vrai qu'elles ne se bousculent pas mais chacune des nouvelles fonctions est integrée de sorte que a tous les niveaux elles soit utilisable : des filtres dans les masques, jongler entre les couches, les calques, les masques... vous ne vous rendez pas compte de l'énormité de Photoshop.

je crois pas que la position d'adobe soit tenable en ce moment.
Les devellopeurs PC ont trois fois plus de travail que ceux de MacOS car il y 4 fois plus d'appli pour le PC que pour le Mac. remarquez votre idée de version à la MacBu me plait bien mais est ce faisable.

Tout ça pour dire que CoreImage est une exelante chose bourré de potentiel pour des tas d'ppli tièrce

pour photoshop je pense qu'il peuvent adopter coreimage en partie pour optimiser leur logiciel

 

[Sven]

Personnellement j'avais épluché les détails techniques de la page US avant de voir la keynote cette après-midi. Sur le coup je ne m'étais pas vraiment rendu compte, après la Keynote c'est devenu limpide? Photoshop utilisant le core image peut rendre instantané 25% du travail effectué sous photosop (peut-être plus, c'est une estimation du temps que je peux passer sur les filtres et la chromie).

Le hic, Photoshop est développé pour être multi-plateforme et donc n'intègre que des optimisations point par point de l'application. Je crains qu'Adobe n'ose pas scinder ses logiciels en deux versions réellement Mac ou PC ; le Mac ne représente plus que 20 à 30% des ventes aussi l'investissement ne se justifie plus.

Pour moi l'espoir viendrai plus de la concurrence ou de la volonté d'Apple, cela pourrais réveiller le mastodonte et lui faire changer d'avis.
Apple développant son propre photoshop ? L'idée est séduisante, surtout après avoir utilisé un petit peu leur applications Pro. Une interface minimaliste mais élégante (enfin presque toujours ), des fonctions optimisées à l'extrême et une crédibilité de la marque certaine. Je pense que j'y adhèrerai très vite, mais cela me semble limite du suiscide. Apple a déjà bouté Adobe hors du marché de la vidéo sur Mac, attaquer de front sur son application phare ne me semble pas la manière la plus judicieuse de travailler.
Apple pourrait par contre investir une certaine somme dans Adobe. En échange, une version réellement optimisée de Photoshop pourrait voir le jour. Une version tellement meilleure que son équivalent PC que les graphistes reviendraient vers le Mac, assurant des nouvelles ventes de licenses (passer de Mac à PC ou inversement nécessite une license différente) à l'un et des machines à l'autre.

 

[Silverscreen]

Les 100 filtres, c'est une limitation temporaire ou une barrière matérielle ?

C'est une limitation temporaire : les Extensible Image Units qui sont les modules de filtres sont développables par des tiers et Apple fournit le kit de développement aux développeurs. les 100 filtres ne sont que ce qu'Apple a développé comme base...

 

[Silverscreen]

Photoshop utilisant le core image peut rendre instantané 25% du travail effectué sous photosop (peut-être plus, c'est une estimation du temps que je peux passer sur les filtres et la chromie).

Le hic, Photoshop est développé pour être multi-plateforme et donc n'intègre que des optimisations point par point de l'application. Je crains qu'Adobe n'ose pas scinder ses logiciels en deux versions réellement Mac ou PC ; le Mac ne représente plus que 20 à 30% des ventes aussi l'investissement ne se justifie plus.

Pour moi l'espoir viendrai plus de la concurrence ou de la volonté d'Apple, cela pourrais réveiller le mastodonte et lui faire changer d'avis.
Apple développant son propre photoshop ? L'idée est séduisante, surtout après avoir utilisé un petit peu leur applications Pro. Une interface minimaliste mais élégante (enfin presque toujours ), des fonctions optimisées à l'extrême et une crédibilité de la marque certaine. Je pense que j'y adhèrerai très vite, mais cela me semble limite du suiscide. Apple a déjà bouté Adobe hors du marché de la vidéo sur Mac, attaquer de front sur son application phare ne me semble pas la manière la plus judicieuse de travailler.
Apple pourrait par contre investir une certaine somme dans Adobe. En échange, une version réellement optimisée de Photoshop pourrait voir le jour. Une version tellement meilleure que son équivalent PC que les graphistes reviendraient vers le Mac, assurant des nouvelles ventes de licenses (passer de Mac à PC ou inversement nécessite une license différente) à l'un et des machines à l'autre.

C'est exactement mon avis. dans tous les cas, je pense que l'histoire du Core Image, alors qu'Adobe va bientôt prendre la pleine mesure des effets de Core Video avec la dispo de Motion et du nouveau FCP tient d'une mise en garde pour Adobe : il y a un signal fort de la part d'Apple qui est "si vous ne faites pas plus d'effort sur Mac, vous nous trouverez sur votre chemin"...

Et quand je vois ce qui vient de se passer avec la video et le regain de PDM d'Apple, je me dis qu'Adobe bien que surpuissant ne doit pas être plus rassuré que ça.
Qu'est-ce qui serait suicidaire : s'arrêter à la version 8 de Photoshop sur Mac et bénéficier d'un soft "maison" (allez on peut bien se passer de la version photoshop 9 pendant un ou 2 ans sans que ça n'abime nos capacités de prod, le temps d'avoir une app pro Apple mature), ou perdre rapidement 25% de PDM, voire plus si la solution d'Apple séduit.

Certains ont proposé l'idée d'une Adobe Mac BU comme celle qui développe Office pour Mac : plus d'autonomie pour un soft qui posssède des fonctions différentes sur les OS mais une interopérabilité des formats. Si cela devenait une réalité, rapidement la version Photoshop PC perdrait du terrain allant, qui sait jusqu'à devenir un mauvais souvenir.

Dans tous les cas, ces question on se les pose donc Adobe aussi... et ses concurrents également.
Des plus petits éditeurs avec déjà des solutions maison que sur Mac et qui ont du mal à s'imposer face à Adobe (capacité de développement réduite, R & D plus difficile à soutenir) on en a quelques uns avec Graphic Converter, Photoretouch Pro ou Omnigraffle.

J'imagine même que Macromedia pourrait regarder ça de plus près...

A mon avis, Apple vient de larguer une grosse bombe A dans le jardin d'Adobe : reste à voir comment ils vont négocier et si ils vont arriver à un accord.

Dans tous les cas, pour les créatifs, le monde me parait plus rose sur Mac, maintenant...

 

[Manu]

Tu sais Silverscreen, le même phénomène a eu lieu lors du lancement de Core Audio. Mais là la parade c'était le rachat par Apple de Logic qui par ailleurs a founi les plugins Cubase sous la forme d'Audio units. Bref au final Core Audio a séduit et convaincu les développeurs.

Pour Core Image/Video c'est un peu différent. Qui sait comme tu l'as dit Macrommédia peut trouver là une occasion de revanche qui sait.

Une chose pourtant pèserait sur la balance c'est le gain en vélocité. Car je crois que là Adobe gagne quoi? 20% voire plus non? Sans parler du gain en temps de développement qui est assez significatif.
Autre chose est ce qu'Adobe en refusant d'adoter Core Image/Video ne court pas le risque de voir quelques développeurs alléchés par la perspective d'un .... partir fonder une société et lancer un produit concurrent? (pure spéculation!!)

 

[wip]

Et Microsoft la dedans ? Ils viennent pas de sortir une version beta d'un logiciel concurrent de Photoshop ? J'en avait entendu dire pas mal de bien. Ils pourraient aussi profiter de l'aubaine... Ils ont vraiment les moyens aussi eux.
Ah, ca y est, j'entend deja les mauvaises langues... lol

 

[Silverscreen]

Pour Microsoft, si il s'agit d'Expression, si je ne dit pas de conneries c'est plutôt un concurrent d'Illustrator

Pour ce qui est de Macromedia, je ne le souhaites pas plus que ça vu comment ils ont développé DWeaver pour mac ;-) mais ça réveillerait Adobe et c'est plutôt ça qui m'intéresserait...

Ceci dit, Macromedia a déjà une suite graphique incluant Freehand et Fireworks, reste que le soft de retouche d'images...

En même temps, je verrais assez Apple avec un triptique de softs orienté design : webdesign, créa vectorielle et retouche d'image. Parce que niveau audio et video, l'offre commence a être bien large...

Bon, évidemment, j'ai oublié le soft de mise en page : avec les 5 fenêtres ID CS que j'ai sous les yeux, vaudrait mieux que je sorte un peu :rateau:

 

[zyp]

Le problème c'est qu'un nouveau soft génial n'est pas suffisant pour percer, il faut aussi que cela ne dépayse pas trop les utilisateurs pro et une puissance commerciale/marketing importante sinon le switch ne se fait malheureusement pas.
Quelques exemples :
XPress/InDesign/ et MLayout(de chez Softmagic) et,
Photoshop/ Tiffany3(de chez Caffeine Software)
Les logiciels de chez SoftMagic (www.softmagic.com) (programmé par des anciens programmeurs NeXT) ne percent pas vraiment en dehors de la Corée ou ils ont envahi le marché de l'édition, idem pour les logiciels de Caffeine Software (programmé par des anciens programmeurs NeXT)(www.caffeineSoft.com) car cela dépaysait beaucoup trop les rares utilisateurs Photoshop à avoir essayé ces logiciels.
Pour les logiciels plus "grand public" qui a essayé la suite d'applications : Stone Design (www.stone.com), développée par une seule personne (qui est un des rares développeurs de l'époque NeXT a avoir survécu commercialement : Andrew Stone (c'est d'ailleurs l'un des 4 1ers développeurs extérieurs à Apple à participer au développement de Darwin!)) Pour Stone Design, j'ai été tellement convaincu que j'en ai localisé l'interface et que je suis en train de traduire toute la doc de Create... le tout gratuitement ! En plus la licence est à vie !!!
Un dernier exemple : Improv/Quantrix/FlexiSheet (tableur multidimensionnel plus proche d'ailleurs d'un outil d'analyse que d'un simple tableur type Excel). Qui serait intéressé pour aider au développement de FlexiSheet qui n'avance malheureusement pas beaucoup ? Des volontaires ??? Jetez un oeil à l'adresse suivante : http://www.materialarts.com/FlexiSheet/index.html
C'est dingue comme type de logiciel et lié à une base de données ça fait mal !!!
Je cherche des volontaires !!!

 

[Vieux Mac-User]

je ne sais plus ou je l'ai lue, sans doute sur MacGénération

Eh non, c'était dans les brèves du nouveau MacAndCo. Ils ne citent pas les sources, c'est écrit juste au dessous d'une rumeur de Think secret. Page de droite, tout au début, un aplat orange.

J'en profite pour dire que j'adoooore ce mag et que je n'en ai raté aucun ! les dossiers sont pas aussi complets que dans icônes (ma référence absolue) mais c'est très bien quand même. :love:

 

[Vieux Mac-User]

LMLayout(de chez Softmagic)

j'ai cherché en vain ce site (je pensais qu'il y avait XML dans le nom mes recherches n'ont rien donné), j'avais téléchargé la démo et bien aimé le concept orienté objet qui m'avait un peu rappelé mTropolis (encore un tiens !). Mais un reformatage sauvage m'avait fait perdre cette précieuse référence, je vais de nouveau me pencher sur la chose et voir l'évolution depuis la version 1. Merci (et puis tiens, je trouve ce post complet vraiment très disco !)

 

[richarre]

Il ne fait aucun doute qu'un bon paquet de développeurs va venir se frotter à ces nouvelles API. Maintenant que tout le monde sait qu'Adobe ne fera plus "évoluer" PS sur Mac, j'ai hâte de voir une application qui réunirai les propriétés des applications de Metatcreations et Live Picture.

Apple vient de donner "la roue" et le "chassis" aux développereurs : ils ne leurs reste plus qu'à faire "le reste" et à coller aux technologies Apple pour nous sortir LA killer app que nous attendons maintenant depuis bien trop longtemps...

Faut-il rappeler qu'Apple a un logiciel "2D" proprement hallucinant à son catalogue ?
Shake! Si vous mélangez l'architeture non-linéaire et indépendante de la résolution de Shake + Motion appliqué à un environnement de création 2D pro avec une IU comme Apple c'est les faire :vous obtenez un logiciel qui fracassera tout sur son passage au moindre signe de faiblaisse d'Adobe...

Le staff d'Apple a eu très chaud lorsqu'il a fallu attendre que Première supporte le DV et on connait la suite...
Même chose pour XPress, ce qui était encore impensable il y a encore 5 ans au niveau de la PAO est arrivé : InDesign est en train de grignoter lentement mais surement les parts du gros gateau de Quark.

Pourquoi la même chose n'arriverait pas à Adobe sur un segment de marché ou elle n'a pas eu de concurrents sérieux depuis X-Res et Live Picture (et Amazon qui n'est jamais sorti des cartons de Metacreations...)?

Si Apple a mis ces API sur le marché, c'est dans un seul but : pour que tous ceux qui le veulent s'en donnent à c½ur-joie et à tous les niveaux : du plus petits Widget qui ne sert à rien, au plug-in tièrce jusqu'à la grosse application lourde qui rentre (surtout!) en conccurence avec ses propres produits et ceux des "vieux intouchables"...

Tout cela n'a rien de nouveau :
MacPaint(Photoshop-TIFFany-?) - MacDraw(Illustrator-?) - HyperCard(AppleScript Studio - XCode) - Claris Homepage(PageMill - GoLive-?) - OpenDoc((OLE(MS) - l'intercommunication des iApps) - CyberDog(Safari) - QuickDraw(Quartz - Quartz Extreme) - QuickDraw3D(OpenGL(SGI) - Quesa/Mesa(GPL) - DirectX(MS) -?) - QuickTime etc...

Comme Steve Jobs l'a si bien fait remarquer, la transition est terminée (sauf pour MS...), une nouvelle ère peut commencer : et nous sommes à l'aube d'une nouvelle mutation en profondeur de notre (utilisateurs et développeurs) manière de "vivre" l'utilisation de l'outil informatique...

L'histoire retiendra que les équipes de Metacreations, Live Picture, Be et NeXT étaient trop en avance sur leur temps...

P.S : La présence de gros plans sur Mark Zimmer (créateur de Fractal Design Painter...) lors de la présentation de ces API serait-elle un signe ? Le portage de SketchBook Pro un autre...

J'ai hâte d'être "Demain"

richarre

 

[zyp]

j'ai cherché en vain ce site (je pensais qu'il y avait XML dans le nom mes recherches n'ont rien donné), j'avais téléchargé la démo et bien aimé le concept orienté objet qui m'avait un peu rappelé mTropolis (encore un tiens !). Mais un reformatage sauvage m'avait fait perdre cette précieuse référence, je vais de nouveau me pencher sur la chose et voir l'évolution depuis la version 1. Merci (et puis tiens, je trouve ce post complet vraiment très disco !)

La suite de Stone Design (Create AO-Web design, PStill : Acrobat Distiller killer, GIFfun : GIF animés, PackUpAndGo : compression/décompression, PhotoToWeb : Albums Photos..., Slice & Dice : Création de barres de navigation et d'images fantômes, TimeEqualsMoney : Gestion du temps et facturation, StampInStone : embossage et watermak pour PDF, GlobalWarmth : utilitaire météo muti-villes) est étonnante, le temps d'apprentissage est réduit malgré la doc en cours de traduction. Create est très puissant, il gère tout grâce à son Orientation Objet (Origine NeXTStep). A essayer ! Pour moi c'est plus efficace que la suite de SoftMagic mais chacun a des besoins différents.

 

[zyp]

Il ne fait aucun doute qu'un bon paquet de développeurs va venir se frotter à ces nouvelles API. Maintenant que tout le monde sait qu'Adobe ne fera plus "évoluer" PS sur Mac, j'ai hâte de voir une application qui réunirai les propriétés des applications de Metatcreations et Live Picture.

Apple vient de donner "la roue" et le "chassis" aux développeurs : ils ne leurs reste plus qu'à faire "le reste" et à coller aux technologies Apple pour nous sortir LA killer app que nous attendons maintenant depuis bien trop longtemps...

Faut-il rappeler qu'Apple a un logiciel "2D" proprement hallucinant à son catalogue ?
Shake! Si vous mélangez l'architeture non-linéaire et indépendante de la résolution de Shake + Motion appliqué à un environnement de création 2D pro avec une IU comme Apple c'est les faire :vous obtenez un logiciel qui fracassera tout sur son passage au moindre signe de faiblaisse d'Adobe...

Si Apple a mis ces API sur le marché, c'est dans un seul but : pour que tous ceux qui le veulent s'en donnent à c½ur-joie et à tous les niveaux : du plus petits Widget qui ne sert à rien, au plug-in tièrce jusqu'à la grosse application lourde qui rentre (surtout!) en conccurence avec ses propres produits et ceux des "vieux intouchables"...

L'histoire retiendra que les équipes de Metacreations, Live Picture, Be et NeXT étaient trop en avance sur leur temps...

P.S : La présence de gros plans sur Mark Zimmer (créateur de Fractal Design Painter...) lors de la présentation de ces API serait-elle un signe ? Le portage de SketchBook Pro un autre...

richarre

Pour voir déjà ce que l'on peut faire au niveau puissance téléchargez la suite de Caffeine Software et essayez Tiffany3 ou plus simple d'accès mais limité à des changements sur la totalité de la fenêtre PixelNHance. Programmé en Cocoa Objective-C, il n'évolue plus "officiellement" (Mises à jour) mais c'est pour moi au niveau puissance un Photoshop Killer...