Tout a été dit ou presque sur ces deux softs depuis la sortie d'InDesign.
J'ai également dit toute l'impatience et l'espérance que j'avais mis mis dans ID depuis sa première version. J'ai également dit toute ma déception à la réception de la version 1, puis 1.5, puis 2.0. Il semble que des patches existent, ou que la version 2.1 corrige des bugs.
Possible
J'estime avoir un avis "autorisé", car je maîtrise toute la chaine, depuis la conception des documents, en passant par l'exécution, le flashage, et l'impression (faite dans une entreprise dont je suis actionnaire).
Je sais donc ce que veut dire "fais un PDF, c'est la solution, ton flasheur ne pourra plus rien objecter" (sous-entendu ce ringard de flasheur).
C'est aller un peu vite. Un flasheur, c'est avant tout quelqu'un qui met à la disposition de graphistes divers et variés une compétence et un matériel qu'aucun d'entre eux n'a le courage et les moyens de s'offrir et de maîtriser.
Pour recevoir des fichiers de graphistes amis auxquels je mets gracieusement à dispo ma flasheuse, je me rend compte du temps et de l'énergie qu'il faut mettre en uvre pour les satisfaire. Tout ça pour un bout de film à 1 euro
Le flasheur, pour vivre, doit produire rapidement et sans souci des films ou des plaques. Il ne doit pas se poser 1000 questions, résoudre à chaque travail la quadrature du cercle.
Et c'est là qu'XP est nettement plus au point.
Peut-être qu'il est vieillot, peut-être qu'il est cher (quoique
3 mises à jour successives d'ID pour ne pas atteindre l'objectif de vendre un soft complètement abouti, ça ressemble aussi à du vol), mais en tout cas, XP est utilisable avec n'importe quel RIP, sans se prendre le chou.
Alors d'accord, ID innove avec des fonctions nouvelles. Si c'est ce que l'on recherche, il ne faut pas hésiter. Mais XP est beaucoup mieux intégré dans la chaine graphique, de façon beaucoup plus aboutie, et c'est aussi un argument.
Seul l'avenir nous dira ce qu'ID est capable de faire. En tout cas, pour un soft créé par l'inventeur du postscript, il pourrait être beaucoup mieux. Adobe est en train de nous prendre pour des vaches à lait avec ses successions de MàJ buggées (Illustrator 10 et Photoshop 7). En tentant de courir sur tous les fronts, Adobe propose aujourd'hui des produits inachevés, où l'on a l'impression que l'utilisateur payant est considéré comme un beta testeur. Ayant capitalisé sur la colère des graphistes devant l'attitude hégémonique et méprisante de Quark face à ses utilisateurs, Adobe bénéficie aujourd'hui encore d'un capital de sympathie non négligeable.
Mais pour combien de temps
[05 juillet 2002 : message édité par smow]
