Intel ou Power PC ?

accretion

Nouveau membre
3 Juin 2010
2
0
43
Après avoir eu quelques portables dont le dernier MacBook noir qui a fini sa vie dans l'extase (un plein verre de vin renversé sur le clavier), je pense acheter un PowerMac G5 ou un Mac Pro avec dans l'idée d'avoir une machine aux performances équivalentes à un MacBook neuf pour la moitié du prix et des possibilités de rajout de DD et autre périphérique étendue.
Evidemment, en terme de place, c'est pas la même mais j'ai toujours mon iBook pour les périodes nomades ou aller sur le net.

Je fais un peu de retouche photo et vidéo. Mon utilisation principale est la bureautique, films et musique. Rien de bien extraordinaire.
C'est justement pourquoi un PowerMac ou MacPro de qq années me semble être une solution. Certes plus encombrant mais par contre, plus besoin de DD externes et je peux toujours le faire évoluer pendant les qq années à venir pour répondre à mes besoin. Le tout pour un prix somme toute raisonnable.
J'ai trouvé des config pour des G5 aux alentours des 600€ qui me semblent très intéressantes.

Est-que je devrai m'orienter vers des processeur Intel pour conserver une adaptabilité conséquente ? Quelles sont les conséquences de rester sur une architecture PowerPC à moyen terme ? Je me demande juste si c'est rédhibitoire et si je devrai faire le choix de passer au Mac Pro d'occas le but étant de ne pas changer de machine tous les quatre matins.

Merci d'avance pour vos réponses.
 

SadChief

Membre confirmé
22 Novembre 2004
379
9
Montpellier
Après avoir eu quelques portables dont le dernier MacBook noir qui a fini sa vie dans l'extase (un plein verre de vin renversé sur le clavier), je pense acheter un PowerMac G5 ou un Mac Pro avec dans l'idée d'avoir une machine aux performances équivalentes à un MacBook neuf pour la moitié du prix et des possibilités de rajout de DD et autre périphérique étendue.
Evidemment, en terme de place, c'est pas la même mais j'ai toujours mon iBook pour les périodes nomades ou aller sur le net.

Je fais un peu de retouche photo et vidéo. Mon utilisation principale est la bureautique, films et musique. Rien de bien extraordinaire.
C'est justement pourquoi un PowerMac ou MacPro de qq années me semble être une solution. Certes plus encombrant mais par contre, plus besoin de DD externes et je peux toujours le faire évoluer pendant les qq années à venir pour répondre à mes besoin. Le tout pour un prix somme toute raisonnable.
J'ai trouvé des config pour des G5 aux alentours des 600€ qui me semblent très intéressantes.

Est-que je devrai m'orienter vers des processeur Intel pour conserver une adaptabilité conséquente ? Quelles sont les conséquences de rester sur une architecture PowerPC à moyen terme ? Je me demande juste si c'est rédhibitoire et si je devrai faire le choix de passer au Mac Pro d'occas le but étant de ne pas changer de machine tous les quatre matins.

Merci d'avance pour vos réponses.

A mon avis il faut oublier le PPC car coincé sur Léopard (10.5).
Cela voudra dire aussi - et surtout - coincé concernant les logiciels: il faudra se contenter avec des versions tout au plus 2008 - voire, avant 2008.
Ce qui te lassera très vite en 2011 ou 2012, étant en totale contradiction avec le but recherché de la pérennité du matos :siffle:
En occase, un modèle MacPro 2008 sera une excellente affaire, le meilleur compromis actuellement.
Même un modèle Mac Pro 2009 Quad 2.66 GHz - sur le refurb à 1999 euros - sera une très belle machine :up:
Bon courage.
 

Datavinn

Nouveau membre
4 Décembre 2006
7
1
Et pourquoi pas simplement un mac mini ? :) Bon ok, tu auras toujours des disques dur externe... Mais au vu de l'utilisation que tu en fais, le Mac pro ne risque-t-il pas d'être disproportionné ? Je rejoins Sadchief, oubli le PPC.
 

Emmanuel94

Membre d’élite
Club MacG
7 Janvier 2008
2 107
198
49
Champigny sur Marne
www.hexagon-e.com
L'architecture des PPC est ancienne et date de 5 ans.... c'est pas encore la préhistoire, mais c'est déjà l'antiquité, les nouveaux logiciels ne seront pas forcément compatibles et dans 2 à 3 ans le suivi de ces machines sera abandonné. L'intérêt est donc très limité.

Quant au prix, il faut intégrer en plus un écran, donc ce n'est pas aussi peu cher que l'on veut bien le croire. reste aussi que la consommation électrique de telles machines est énorme (plus de 8 fois celle d'un MacBook...) donc la facture d'électricité à elle seule rend cette acquisition peu rentable sur 3 ans (360 € d'écart ...., sur 10 € par mois)

Quant à un Processeur Intel, indépendamment de ce qui est dit ci dessus, ils sont beaucoup plus chers à l'achat mais plus rapides et capables de faire tourner snow léopard.

A tout prendre un bon Imac sur le refurb sera presque aussi puissant..... avec en plus une garantie, un écran, un Ilife à jour.....
 

Olive94

Membre d’élite
Club MacG
20 Février 2003
1 277
33
44
Val-de-Marne
dessinmedical.free.fr
Il vaut mieux certes s'orienter vers un bon gros macpro perenne, histoire d'assurer l'avenir pour les 4 prochaines années. Neuf c'est vite assez cher (± 2000 euros) et d'occasion il y a des affaires à faire vers ± 1400 euros.
Apres, force est d'admettre qu'un gros Powermac bien blindé en ram (4 go) avec un petit Raid0 ira plus vite qu'un Macbook ou macmini c2duo avec 2G0 de ram et leurs disques 5400 rpm (pour les gros calculs, ca encaisse mieux). L'interface est, aussi, bien plus réactive dès qu'on lance plusieurs softs en meme temps.
Je vais peut etre me faire huer mais c'est ce que je constate avec le macmini de ma copine et les Macbook de ma famille.
Apres, incontestablement, pour les petites opérations du genre surf, lecture en HD, etc. les nouvelles machines sont plus véloces.

Pour ma part j'attends les Macpro nouvelle génération: les tours m'ont toujours donné bcp de satisfaction sur le long terme.
 

pascalformac

Légende
Club MacG
23 Novembre 2003
58 699
1 814
le critère qui coince
ppc = pas au delà de leopard

pour l'instant ca va
mais l'habitude Apple c'est
plein support des 2 derniers OS ( donc en ce moment leopard et SL)
au prochain ce sera SL + nouveau
( et plus leopard)

et les developpeurs suivent

ca n'empêchera aucunement l'utilisation, mais ca limite l'évolution de la machine

donc sauf si tu as une mega top affaire ppc
vaut mieux se diriger vers du macintel

edit
on ne sait pas quand le prochain OS sortira , mais la cadence est d'environ 2 ans entre chaque OS
SL etant sorti en aout 2009
le suivant devrait se pointer en 2011 -2012 maxi
 

PO_

Membre d’élite
Club MacG
29 Avril 2008
1 719
125
58
Biscarrosse (Landes)
je ne peux que plussoyer au vu des excellentes réponses fournies.

Le Mac Pro 2008 est en effet un excellent "compromis".

J'en ai un et je crois qu'au vu de la puissance de la "bête", et gavé comme il est (16 GO de RAM), c-ça risque d'être le Mac que je vais utiliser le plus longtemps ...
 

accretion

Nouveau membre
3 Juin 2010
2
0
43
Merci à tous pour tous ces conseils et, n'étant pas particulièrement pressé, je vais attendre un mois ou deux pour voir si la nouvelle génération de Mac Pro pointe le bout de son nez. Effectivement, je m'oriente vers un Mac Pro de 2008 qui devrait me contenter pour les quelques années à venir.
 

PO_

Membre d’élite
Club MacG
29 Avril 2008
1 719
125
58
Biscarrosse (Landes)
Vu la méchante claque que se prennent les prix des nouveaux modèles (portable, et aujourd'hui, le nouveau mac mini), ça risque de faire mal à la sortie des nouveaux mac Pro. Je suis vraiment content d'avoir acheté le mien 'modèle Early 2008), avant la sortie des nouveaux Nehalem et l'inflation de leur prix de vente.
 

lat dior

Membre confirmé
14 Juillet 2004
123
3
59
paris 11
idem
d'autant qu'il n'y a pas eu de si grosses différences de puissance avec le modèle 2009:
n'étant pas "pro", le gain de quelques secondes sur un process video me laisse royalement indifférent...
ne pouvant changer de mac tous les 2 ans, j'attend d'une tour un surcroît de puissance (et de upgrade possible) qui s'enracine dans la durée (5 ans environ, pour "rentabiliser" l'investissement)
donc, je me demande s'il y aura (enfin) un vrai gap entre le futur mac pro
et les anciennes version (2008 et 2009, donc)
ou si ça ne sera encore que des chiffres "théoriques" qui ne se verront peu dans la "pratique"