Ce forum est en partie financé par l’affichage de publicités. Merci de désactiver votre bloqueur de publicités pour nous permettre de continuer à fournir ce service.

Intérêt du 20" 2,66 ghz par rapport au 20" 2,4 ?

Discussion dans 'Switch et conseils d’achat Mac' créé par domdom1, 29 Juillet 2008.

Modérateurs: daffyb, nicogala, NightWalker
  1. Anonyme

    Anonyme Invité

    Bonjour à vous ! Tout est dans le titre : mon usage, ce serait principalement de la bureautique, internet, pas de jeux. Mais bon, je me dis que je peux évoluer vers des applications plus gourmandes... Donc : quel intérêt pour moi de mettre un peu plus cher par rapport au 2, 4 ghz ? (Je me demande d'ailleurs si je n'ai pas déjà posé cette question... :nailbiting:) Bon, merci à vous en tout cas ! :up:
     
  2. Anonyme

    Anonyme Invité

    Tout simplement de bénéficier d'une machine plus puissante. Si la proco' n'est pas un critère déterminant comme ça semble être ton cas. Prend l'entrée de gamme et achète 2go de RAM pour le confort d'utilisation.
     
  3. Anonyme

    Anonyme Invité

    La "proco", qu'est ce que c'est ?
    Une machine plus puissante pour quel genre d'applications, par exemple ?
    Par rapport à un amd turion 64 x2 (c'est ce que j'ai sur vista), quelle différence avec le 2,66 (ou le 2,4) ?

    Ca fait beaucoup de questions tout ça... mais je débute sur Mac... :)
     
  4. Anonyme

    Anonyme Invité

    Je crois que j'y suis allé un peu trop vite.
    Un pro' est un processeur.
    Tu n'indique pas la vitesse/fréquence de ton processeur, il est donc difficile de faire une comparaison.
     
  5. Anonyme

    Anonyme Invité

    Ah... désolé... en fait, je n'en sais rien : sur mon pc portable HP Pavilion, il n'y a que cette indication (Amd turion...).
    Bon... mais je demande aussi : le 2,66 ghz est plus puissant et la carte vidéo a l'air mieux. Mais qu'est-ce que ça change concrètement dans l'usage qu'on peut faire du imac ? les applications tournent mieux ou plus vite, par exemple ?
    Et puis : si Apple fait deux modèles différents dont l'un est un peu supérieur à l'autre, indépendamment du marketing, il doit y avoir des raisons techniques, non ? Enfin, j'imagine... mais lesquelles ?
     
  6. Anonyme

    Anonyme Invité

    Beaucoup de questions et... beaucoup de réponses :D
    Dans la vie de tous les jours, l'utilisation d'un processeur plus puissant se récent. C'est un fait indéniable. A toi de voir quelles sont les besoins que tu as... Il est inutile d'investir dans ce modèle pour faire de la bureautique.
    Concernant la mémoire vive, la règle est simple: plus il y en a, mieux c'est. C'est le seul composant où dans n'importe quelle usage, tu y gagnes à coup sûr (vitesse de démarrage / lancement des applications / arrêt et plus).
    Les raisons techniques sont tout simplement que le modèle d'entrée de gamme est fait pour tous ce qui n'ont pas besoin d'une bête de guerre. L'autre modèle est fait pour les personnes utilisant des applications gourmandes, la virtualisation (Windows tournant en même temps que Mac OS X) et le multi-tâche (plusieurs applications à la fois).
    Pour un premier mac, inutile d'investir dans un modèle haut de gamme si tu n'envisage pas une utilisation "hard".
     
  7. Anonyme

    Anonyme Invité

    Merci pour ta réponse éclairée. Alors c'est vrai que je fais beaucoup de bureautique et pas de jeux, mais j'ai déjà essayé un peu Linux (Ubuntu) et je me disais, booter sur windows avec un mac, ce serait bien. Donc, le modèle 2,66 est mieux adapté pour cet usage (le double-boot, par exemple).
     
  8. Anonyme

    Anonyme Invité

    Bon, je lis pas mal de choses ici et là sur le sujet et je ne parviens pas me faire une bonne synthèse.
    Le modèle 20" pouces d'entrée de gamme, c'est largement suffisant pour de la bureautique. Mais est-ce que c'est un appareil qui va durer par rapport au 2,66 ghz ? (Question d'une grande précision, ça...)
    Sinon : imaginons que je veuille faire un dual boot avec windows au moyen du 2,4 ghz : ça, en revanche, c'est pas possible ?
     
  9. Anonyme

    Anonyme Invité

    Attention, je ne parle pas de double-boot, petite leçon ;):
    A/ Le double-boot signifie l'exécution d'un système à la fois avec un redémarrage entre chaque système. Par exemple, tu es sous Mac OS X, pour aller sous Windows ou Ubuntu (très bonne distrib'), il te faut redémarrer (fermeture des documents, attentes de l'arrêt) pour pouvoir enfin passer sous un autre système. L'avantage de cette méthode est que toutes les ressources de ta machine est mise à la disposition d'un unique système. Méthode obligatoire dans le cadre de jeu vidéo par exemple.
    B/ La virtualisation signifie l'exécution simultané de plusieurs systèmes (OS) au travers d'un hyperviseur (application gérant les systèmes clients tel que VMWare Fusion ou Parallels Desktop). Le gain est la possibilité d'utiliser plusieurs systèmes en même temps voir de faire des copier coller de texte et même de fichier. L'ennuie est que les performances diminuent fortement et que les applications "multimédias" sont souvent d'une lenteur.... Une partie de la mémoire vive étant attribué à chaque système.
    J'espère ne pas avoir fais trop technique.

    Dans le cas A/ Le modèle d'entrée de gamme suffirait alors que dans la cas B/, il faudra obligatoirement un appareil plus puissant.
     
  10. Anonyme

    Anonyme Invité

    D'accord, et cet appareil, ce serait donc le 2,66 ? Donc, sur le long terme, avec ses perspectives d'évolution, le 2,66 serait un meilleur choix ?
     
  11. Anonyme

    Anonyme Invité

    Si tu le penses, oui :D.
    Qu'entends-tu par "long terme" ?
    Les iMac ne pouvant évoluer, les deux modèles ont une durée de vie identique. Mais il est vrai que le 2.66 sera logiquement capable d'utiliser des applications récentes plus longtemps, disposant d'un surplus de puissance.
     
Modérateurs: daffyb, nicogala, NightWalker
Chargement...