• Bonjour Visiteur. Bienvenue sur les nouveaux forums de MacGeneration. La peinture est encore fraiche, quelques boulons doivent être resserrés, plus d’informations demain !

10.14 Mojave Intérêt HFS+ vs APFS sur HDD externe

pouppinou

Une vie de Chien et de Pommé, et je suis heureux !
17 Juin 2017
1 960
1 667
48
Niche.
Bonjour,
J'ai un HDD externe USB3 de 1 To sur lequel j'ai fait un clone de ma partition de travail (sous Mojave) qui est sur un SSD externe de 500Go au format APFS.
J'ai partitionné mon HDD externe en 2 avec une partition de 500Go au format APFS où j'ai installé un clone bootable de ma partition de travail, et une partition de 500Go au format HFS+ journalisé de stockage.
J'ai 2 questions :

1 - Je croyais qu'on ne pouvait pas formater un HDD externe au format APFS. Qu'on ne pouvait le faire que sur un SSD. Quid de ces dires ?
2 - Y a t'il un intérêt de passer la partition de stockage de mon HDD externe du format HFS+ au format APFS ?

Merci.

@macomaniac :coucou::)
 
Dernière édition:

macomaniac

Ouroboros
Club MacG
20 Septembre 2012
59 325
19 689
Forêt de Fontainebleau
:coucou: pouppinou

1)
il faut distinguer 2 sortes de volumes qui peuvent être créés sur un disque de périphérique : volume de stockage & volume de démarrage -->

- un volume de stockage peut être créé en format apfs sur un HDD (non SDD) depuis l'OS Sierra 10.12 inclus. La partition primaire de type "Apple_APFS" > virtualise un Conteneur apfs qui ne porte qu'un seul volume : le volume de stockage.​

- un volume de démarrage ne peut être créé en format apfs sur un HDD que depuis Mojave. La partition primaire de type "Apple_APFS" > virtualise un Conteneur apfs qui porte 4 volumes : le volume de démarrage et ses 3 auxiliaires. Il y a eu en fait des beta de High Sierra qui ont supporté la création expérimentale de volumes de démarrage apfs sur des HDD externes. Cela voulait dire qu'une commande du terminal > appelant un utilitaire startosinstall interne à un installateur --> permettait le lancement d'une installation de High Sierra beta en format apfs. Cette possibilité avait été ensuite supprimée jusqu'à Mojave.​

----------

2) je ne suis pas sûr que la conversion à l'apfs de ton actuel volume de stockage jhfs+ soit intéressante.

- pour le vérifier > tu pourrais repartitionner encore ton volume de stockage jhfs+ > convertir le 3è volume de stockage créé à l'apfs > puis faire un test de vitesse en lecture / écriture avec AJA System Test Lite (par exemple) à destination des 2 volumes de stockage. Pour vérifier s'il y a un meilleur débit dans un format que dans l'autre sur le HDD.​
 
  • J’aime
Réactions: Fullcrum et pouppinou

Locke

What am I doing here?
Modérateur
Club MacG
20 Juillet 2011
30 448
3 142
Je l'ai déjà mentionné dans d'autres messages, mais j'ai constaté un temps de réaction plus rapide et un gain de temps pour mes clones, si mes 2 SSD externes sont au format HFS+. Et je l'ai vérifier par un temps de démarrage beaucoup plus long, quasiment 15 secondes de plus, avec un clone dont le SSD est au format APFS !

Beaucoup de membres rencontrent aussi un temps de démarrage beaucoup long plus si leur version de macOS de travail démarre depuis un disque dur USB au format APFS.
 
  • J’aime
Réactions: pouppinou

pouppinou

Une vie de Chien et de Pommé, et je suis heureux !
17 Juin 2017
1 960
1 667
48
Niche.
Merci à tous les 2 pour vos réponses.
J'ai donc fait les tests pour être objectif comme suggéré par @macomaniac.

Et voici les résultats au niveau de la vitesse d'écriture et de lecture :
test.jpg

- Il n'y a pas photo en ce qui concerne la partition pour le stockage ou le format JHFS+ est plus rapide dans tous les secteurs.
- Par contre en ce qui concerne la partition Clone Bootable de Mojave là c'est le format APFS qui est le plus rapide, même vitesse au niveau écriture que le format JHFS+ mais plus rapide au niveau de la lecture.

Résultats au niveau rapidité d'ouverture au démarrage :
- Là on retrouve les dires de @Locke et de loin puisque la même partition du clone bootable sous Mojave est plus de 2 fois plus longue à démarrer sous le format APFS que sous le format JHFS+. Soit 1'04 (JHFS+) contre 2'38 (APFS).

Pour finir au niveau des résultats on peut voir la rapidité de mon SSD externe (partition d'origine Mojave au format APFS) sans commune mesure avec le HDD USB3 servant au clone ou que même mon SSD interne Apple. Si celui-ci est très rapide en écriture et lecture par contre il est plus lent pour démarrer que le SSD interne de mon iMac 27" 5K au format JHFS+ sous Sierra qui lui met 18" pour démarrer contre 38" à mon SSD externe.

Donc résultat, je vais laisser le format JHFS+ pour la partition stockage, car plus rapide en vitesse d'écriture/lecture, et également pour la partition du Clone Bootable puisqu'il est là uniquement en secours (sauvegarde) et qu'il boot plus rapidement.

Questions :
- A quoi sert APFS comparativement à JHFS+ ? Je croyais que APFS était plus rapide que le format JHFS+, est-ce uniquement au niveau de la lecture/écriture mais pas au niveau du démarrage ?

Encore merci de vos lumières ;)
 
Dernière édition:

Locke

What am I doing here?
Modérateur
Club MacG
20 Juillet 2011
30 448
3 142
Questions :
- A quoi sert APFS comparativement à JHFS+ ? Je croyais que APFS était plus rapide que le format JHFS+, est-ce uniquement au niveau de la lecture/écriture mais pas au niveau du démarrage ?
Il n'y a pas franchement de réponse, un peu de lecture... https://www.macg.co/os-x/2017/01/apfs-le-futur-systeme-de-fichiers-dapple-qui-va-changer-votre-vie-94735 ...et Apple n'en dit pas long... https://support.apple.com/fr-fr/HT208496 ...sauf à comprendre une uniformisation entre ses différents devices.
 

pouppinou

Une vie de Chien et de Pommé, et je suis heureux !
17 Juin 2017
1 960
1 667
48
Niche.
Merci @Locke

Voici un article de tests assez poussés (anglais) où l'on peut voir que c'est assez proche au niveau des vitesses écriture/lecture sur un SSD interne Apple. Sauf le format APFS crypté qui est souvent à la ramasse.
Après je pense qu'il ne faut pas trop se poser de question concernant les nouvelles machines et leur SSD car APFS apporte beaucoup plus de fonctions et de gain de place que HFS+ et beaucoup plus de cohérence avec les Devices au même format.
Mais c'est toujours intéressant d'avoir le retour de chacun en ce temps de transition.