ITMS: 10 cents pour l'artiste...
- Créateur du sujet iMax
- Date de début
Je sais que ce n'est pas nouveau et que les artistes touchent un pourcentage ridicule sur la musique vendue...
C'est scandaleux, l'artiste reçoit 10 cents alors que la maison de disque en reçoit presque cinq fois plus !
C'est d'autant plus injustifié dans la mesure où les majors n'ont ici pas de frais d'emballage et de support !
Dans ce cas, les seuls frais qu'ont à payer les majors sont les frais d'enregistrement et la promo et au final, c'est l'artiste et le consomateur qui sont baisés
Si je pouvais, je chargerais toute ma musique sur P2P et j'enverrais le fric directement à l'artiste
C'est scandaleux, l'artiste reçoit 10 cents alors que la maison de disque en reçoit presque cinq fois plus !
C'est d'autant plus injustifié dans la mesure où les majors n'ont ici pas de frais d'emballage et de support !
Dans ce cas, les seuls frais qu'ont à payer les majors sont les frais d'enregistrement et la promo et au final, c'est l'artiste et le consomateur qui sont baisés
Si je pouvais, je chargerais toute ma musique sur P2P et j'enverrais le fric directement à l'artiste
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais moins avec la news de MacBidouille qui fait pourrait faire croire que les artistes se font pigeonner sur l'iTunes MusicStore, alors que c'est tout le système de la rétribution aux artistes qui est bancal... et ça n'est pas près de changer.
iMax a dit:Si je pouvais, je chargerais toute ma musique sur P2P et j'enverrais le fric directement à l'artiste
Je suis bien d'accord. Les artistes devraient avoir leur propre site ou passer directement pas Apple pour distribuer leur musique en format numérique. Et au diable les Majors qui ne sont que de profiteurs ...
iMax a dit:
Parce que tu crois que la taxe sur les supports numériques est justifiée. A chaque fois que j'archive une création graphique sur ce genre de support, c'est l'industrie musicale qui y gagne. Allez comprendre...
Personnellement, je pense que les maisons de disques sont nécessaires pour que l'artiste se fasse connaître et puisse avoir une bonne carrière. Ils permettent à l'artiste d'avoir un bon master, ils lui permettre de devenir connu.
Mais là où ça coince, c'est la répartition: Ce n'est pas normal que la maison de disque touche 5x plus que l'artiste ! Au nom de quoi prennent-ils autant ?
Ce devrait être l'artiste qui touche le plus !
Autre problème, autre débat: il faut que ça se vende, donc parfois (souvent?) on fait de la merde qui plaise au plus grand nombre pour faire du chiffre...
Heureusement que les petits artistes n'ont pas cette contrainte
Mais là où ça coince, c'est la répartition: Ce n'est pas normal que la maison de disque touche 5x plus que l'artiste ! Au nom de quoi prennent-ils autant ?
Ce devrait être l'artiste qui touche le plus !
Autre problème, autre débat: il faut que ça se vende, donc parfois (souvent?) on fait de la merde qui plaise au plus grand nombre pour faire du chiffre...
Heureusement que les petits artistes n'ont pas cette contrainte
iMax a dit:Heureusement que les petits artistes n'ont pas cette contrainte
Hop, hop, hop... Avec la réforme du statut d'intermitent du spectacle en France il va falloir tendre vers cette contrainte ou pointer aux Restos du Cur. La logique d'économie de marché va concerner également les artistes, créatifs et autres professions connexes. Ce qui compte aujourd'hui c'est l'entertainment. Le reste sera apparement accessoire...
Graphistecomfr a dit:
Voila une autre aberration en rapport direct avec notre polémique.
Je suis convaincu que le succès du P2P est non seulement dû au prix abhérant des CDs mais aussi au ras-le-bol de bon nombre de personnes qui, tout comme nous, trouvent que la répartition des gains est scandaleuse.
Qui dit succès du P2P dit baisse des gains pour les majors. Au nom de la perte de gain, ils se mettent à crier au scandale et arrivent à faire instaurer une taxe sur les CD.
Une fois de plus, au final, c'est le consomateur qui passe à la caisse et son argent finit dans les poches déjà bien remplies des majors!
Graphistecomfr a dit:
Pas tout à fait d'accord avec toi:
D'abord, le cas de la France, avec les intermitents du spectacle, est particulier. Ensuite, les petits artistes qui se produisent eux mêmes ont souvent d'autres sources de revenus.
Bien sur, comme tout le monde, ils aimeraient rouler sur l'or. Mais personne ne leur met la pression car personne ne s'enrichit sur leur dos.
iMax a dit:
Hooooulaaaaa... attention à ce que tu supputes...
Entre amateurisme, bénévolat et travail au noir il devrait il y avoir d'autres solutions...
Euh... combien gagne un artiste sur un CD ? il me semble que c'est encore moins que les 10% d'ici.
Les 34% pour Apple semble justifier car cela doit leur couter relativement cher.
Reste le problème des maisons de disque!
Les 34% pour Apple semble justifier car cela doit leur couter relativement cher.
Reste le problème des maisons de disque!
iMax a dit:Si je pouvais, je chargerais toute ma musique sur P2P et j'enverrais le fric directement à l'artiste
Exactement pareil!! J'avais dans l'idée ces dernières semaines d'envoyer de la thune à Dido et lui expliquer que je voulais pas acheter son CD pask elle en toucherait pas grand chose et que je préférais la rémunérer directement...
Enfin bon, j'ai seulement les moyens de faire ça que pour les quelques artistes que j'adore
Graphistecomfr a dit:
cette taxe ne s'applique qu'aux particuliers.
les entreprises qui justifient un usage à des fins de stockage peuvent obtenir une dérogation à la taxe sur simple demande.
je sais qu'une des boites avec qui je travaille à reçue la sienne, mais je ne sais pas comment cela est applicable
ficelle a dit:cette taxe ne s'applique qu'aux particuliers.
les entreprises qui justifient un usage à des fins de stockage peuvent obtenir une dérogation à la taxe sur simple demande.
je sais qu'une des boites avec qui je travaille à reçue la sienne, mais je ne sais pas comment cela est applicable
Me voilà rassuré. J'avais peur de léser les majors à chaque fois que je sauvegarde mes photos numériques ou autres documents de particulier.
Pour l'iTMS, Apple garde 1/3 et reverse les 2/3 aux producteurs (donc aux majors pour la plupart). Après la rémunération de l'artiste est selon l'accord conclu entre lui et sa maison de disques. Ce n'est pas du ressort d'Apple.
Le site du Conseil francophone de la chanson donne un ordre de grandeur, entre 5 et 25%.
Le taux de base : Un artiste débutant perçoit en général un minimum contractuel de 5% du prix de gros tandis quune star peut percevoir jusquà 25 % du prix de vente. De plus en plus de contrats tendent à instituer une augmentation du taux avec les quantités vendues... Le taux dépend largement sinon de la notoriété de lartiste du moins des potentialités de ses enregistrements.
Le taux de base : Un artiste débutant perçoit en général un minimum contractuel de 5% du prix de gros tandis quune star peut percevoir jusquà 25 % du prix de vente. De plus en plus de contrats tendent à instituer une augmentation du taux avec les quantités vendues... Le taux dépend largement sinon de la notoriété de lartiste du moins des potentialités de ses enregistrements.
MiniMe a dit:
Je me rappelle d'un reportage de Capital (assez vieux, 2 ou 3 ans) ou le prix de vente d'un CD était décortiqué. Ben c'était loin du compte, 3 % à 5 % pour l'interprète en règle général.
On donnait l'exemple de Janett Jackson qui avait super bien négociée sont contrat avec sa Major (une des artistes les plus rénumèrée de l'époque sur ses ventes de disques, elle était aussi auteur de certains titres je crois). Elle tournait à moins de la moitié de ces 25%. Peut-être la répartition est radicalement différente en France et aux US mais j'en doute, c'est les même Majors qui signent des 2 cotés de l'Atlantique.
en france un artiste debutant touche 6 % sur chaque CD vendu, quand il atteint une certaine notoriete on monte jusqu'à 13% goldman , hallyday ...
