La fin de Codewarrior sur Macintosh

Didier Guillion

Membre expert
Club MacG
20 Juillet 2001
3 244
164
59
Toulouse
www.myriad-online.com
Bonjour,

Voici qu'est enfin officialisé ce que l'on apprehendait depuis quelques temps mais que l'on soupconnait néanmoins, Codewarrior s'arrete sur Mac.

Personnellement, je ne pense pas que cela soit une bonne nouvelle. J'utilise intensivement CW et XCode pour différents projets et XCode ne m'a jamais semblé destiné à une utilisation professionnelle et fiable : lent, lourd, buggé, évoluant lentement. De plus le code généré ne me semble vraiment pas "au top" (mais là cela dépends plus de GCC)

Alors, je dirait, encore une mauvaise nouvelle, les développeurs n'auront plus le choix, ce sera XCode ou rien. Mais, bon, il faut positiver, qui se préoccupe encore de développer pour Mac ?

Cordialement
 

Céroce

Membre actif
Oui, c'est triste, mais je pense que CodeWarrior n'était pas assez innovant par rapport à xCode pour demeurer. Je veux dire, quand CodeWarrior est arrivé sous Système 7, tout le monde s'y ai mis, parce que les outils d'Apple étaient très lourds et compliqués à utiliser.

Bref, c'est de la faute à MetroWerks s'il ne trouvaient plus assez de clients sur Mac, parce que justement xCode ne manque pas de défauts, et il y a de quoi faire mieux.


Maintenant, nous n'avons plus qu'à espérer que Peupeul améliore xCode; j'observe une grosse amélioration qualitative à chaque version, souhaitons qu'ils continue dans cette voie, malgrès l'absence de concurrence.
 

Ludopac

Membre actif
5 Avril 2001
970
4
39
Nancy
www.objectifmac.com
Je trouve ce point de vue assez pessimiste. Oui l'arrêt de CodeWarrior n'est pas une excellente nouvelle, mais pour ma part je trouve Xcode s'améliore de plus en plus.

Et pronostiquer la fin du développement d'applications pour Mac OS X est à mon avis une erreur.

Les gros éditeurs Microsoft, Adobe et Macromédia suiveront Apple car le marché n'est pas négligeable.

Quand aux petits développeurs ils sont bien plus nombreux depuis Mac OS X quand même. L'arrivée de Mac OS X a vu prospérer les freewares, shareware et autres petites applications. Et on en trouve de très bonne facture.
 
  • J’aime
Réactions: heliotrope

Didier Guillion

Membre expert
Club MacG
20 Juillet 2001
3 244
164
59
Toulouse
www.myriad-online.com
Ludopac a dit:
Je trouve ce point de vue assez pessimiste. Oui l'arrêt de CodeWarrior n'est pas une excellente nouvelle, mais pour ma part je trouve Xcode s'améliore de plus en plus.

Je vient, dans l'optique de passage sur MacIntel de transférer une de mes application de CW à XCode.
C'est une application assez importante (env un million de ligne de code).
Je peut donc comparer les deux environnements sur les meme sources.
Et bien, il n'y a pas photo.
C'est comme si tu comparait un Restaurant 3 etoiles à un MacBurger.
Rien que le temps de compilation sur XCode est prohibitif, l'éditeur de texte rame, des que tu fait quoi que ce soit tu te retrouve avec l'écran plein de fenetres, de temps en temps XCode decide, on ne sait pourquoi de tout recompiler, tu peut alors aller te faire un café...
Et puis des crash, des sorties inopinées, etc.

Quand aux améliorations, cela fait 3 ans que l'on attends le deboggeur pour AppleScript Studio.
La seule chose qu'Apple à fait c'est d'ajouter dans la doc qu'il ne fonctionnait pas.
En 3 ans...


Pour moi, XCode reste un excellent produit, tant qu'il est gratuit. C'est super pour s'initier à la programmation sur de petits projets. Ce n'est, en aucun cas, destiné à une utilisation professionnelle intensive. C'est comme si tu voulait taper un livre sur TextEdit, c'est possible, mais ce n'est pas fait pour.

Et pronostiquer la fin du développement d'applications pour Mac OS X est à mon avis une erreur.
J'espere que tu n'a pas pris ceci au premier degré...

Les gros éditeurs Microsoft, Adobe et Macromédia suiveront Apple car le marché n'est pas négligeable.

J'evite personnellement de prendre Microsoft comme référence de ce qui est faisaible et de ce qui est fait.


Quand aux petits développeurs ils sont bien plus nombreux depuis Mac OS X quand même. L'arrivée de Mac OS X a vu prospérer les freewares, shareware et autres petites applications. Et on en trouve de très bonne facture.

Si tu te base sur les 30 000 projets OpenSource annoncé par Job, oui.
Si tu gratte un peu et regarde combien sont reellement actif, tu peut paniquer.

Cordialement
 

FredoMkb

Membre actif
21 Avril 2003
190
5
Bonjour :)

Pour ma part, très néophite en la matière, mais ayant goûté un peu à AppleScript Studio, je trouve XCode vraiment bien, accèssible aux débutants comme moi, et avec des possibilités plus pointues pour les développeurs plus confirmés.

Bien sûr, je ne peux pas apprécier cet environnement du point de vue du développeur professionnel, et je veux bien croire que XCode n'est pas vraiment taillé pour de tels travaux lourds et intensifs (j'ai noté, à mon petiti niveau, des lenteurs et instabilités parfois pénalisantes), mais, tout compte fait, à y regarder de près, il n'y a pas, à l'heure actuelle, beaucoup d'alternatives crédibles sous OsX, hormis le défunt Code Warrior.

Seulement, ayant acheté Code Warrior il y a quelques années, dans l'espoir de débuter et m'autoformer en petite programmation, je dois avouer que tous mes efforts on été infructueux, et les maux de tête quasi permanents, pour des résultats nuls. Car, il faut l'avouer, ce n'est pas un environnement facilement accèssible aux débutants et autodidactes, tant il était (je ne sais pas pour les dernières versions) fouillis et complèxe.

D'accord, mon témoignage n'est pas représentatif, car je n'ai aucune formation en programmation, et cet environnement était plutôt dédié à ceux qui ont une certaine base (ou une base certaine plutôt) théorique et pratique en développement...

Ceci étant dit, comme Didier, je trouve que la disparition de Code Warrior n'est absolument pas une bonne nouvelle, ce n'est jamais bon, pour l'utilisateur/consommateur final, qu'un produit se trouve propulsé en tant que monopole dans un secteur précis...

Les outils de développement d'Apple sont de bonne facture, agréables et accèssibles au plus grand nombre, proposant des options avancées pour les utilisateurs expérimentés, mais ça manque, à ce que j'ai pu constater à mon niveau (et l'avis de Didier confirme mon impression), de rapidité et de robustesse lui permettant de s'affirmer comme un outil à destination des professionnels.

J'espère qu'un autre protagoniste viendra bientôt (avec les MacTel peut-être) occuper une place sur la scène du développement professionnel sous Mac, ce sera, à ne point douter, un bienfait pour tous...

;)
 

Ludopac

Membre actif
5 Avril 2001
970
4
39
Nancy
www.objectifmac.com
Didier Guillion a dit:
Je vient, dans l'optique de passage sur MacIntel de transférer une de mes application de CW à XCode.
C'est une application assez importante (env un million de ligne de code).
Je peut donc comparer les deux environnements sur les meme sources.
Et bien, il n'y a pas photo.
C'est comme si tu comparait un Restaurant 3 etoiles à un MacBurger.
Rien que le temps de compilation sur XCode est prohibitif, l'éditeur de texte rame, des que tu fait quoi que ce soit tu te retrouve avec l'écran plein de fenetres, de temps en temps XCode decide, on ne sait pourquoi de tout recompiler, tu peut alors aller te faire un café...
Et puis des crash, des sorties inopinées, etc.

Quand aux améliorations, cela fait 3 ans que l'on attends le deboggeur pour AppleScript Studio.
La seule chose qu'Apple à fait c'est d'ajouter dans la doc qu'il ne fonctionnait pas.
En 3 ans...

N'y aurait il pas en fait une partie de tes reproches qui tiennent de l'habitude ? La vitesse de compilation est sans doute le principal problème.

J'avoue que je ne connais pas code warrior donc je ne peux pas comparer. Je connais d'autres développeurs qui se plaignaiet aussi de Xcode et qui sont plutôt satisfait de la version actuelle.
Donc ça évolue quand même :)

Pour les fenêtres trop nombreuses à l'écran, c'est peut-être une question dé réglage ?


Didier Guillion a dit:
Pour moi, XCode reste un excellent produit, tant qu'il est gratuit. C'est super pour s'initier à la programmation sur de petits projets. Ce n'est, en aucun cas, destiné à une utilisation professionnelle intensive. C'est comme si tu voulait taper un livre sur TextEdit, c'est possible, mais ce n'est pas fait pour.

C'est possible. Il faut espérer que l'arrêt de Code Warrior pousse Apple à l'améliorer.

Didier Guillion a dit:
J'espere que tu n'a pas pris ceci au premier degré...

Si :)


Didier Guillion a dit:
J'evite personnellement de prendre Microsoft comme référence de ce qui est faisaible et de ce qui est fait.

Je ne le prenais en exemple juste dans le but de dire que les éditeurs qui comptent aux yeux d'un grand nombre d'utilisateur continueront à développer sur Mac.


Didier Guillion a dit:
Si tu te base sur les 30 000 projets OpenSource annoncé par Job, oui.
Si tu gratte un peu et regarde combien sont reellement actif, tu peut paniquer.

Je ne me base pas sur cela :)
Je me base sur le fait que si je je cherche un logiciel pour faire une chose précise, là où sous Mac OS 9 j'avais le choix entre un ou deux logiciel, sous Mac OS X j'ai un bien plus grand choix.

Exemple, sous Mac OS 9 pour les clients ftp, fetch n'avait pas beaucoup de concurrent. La liste des clients ftp sous Mac OS X est bien plus longue.

Idem pour les editeurs de fichiers, là où BBEDit était quasiment seul, on en trouve beaucoup aujourd'hui.

Je crois que je pourrais donner des tas d'exemples de ce type : logiciel de gravure, traitement d'images...

Donc personnellement je pense que le développement sur Mac ne s'est jamais aussi bien porté que depuis Mac OS X.

Mais je le répète, je suis bien d'accord pour dire que l'arrêt de code warrior n'est pas du tout une bonne nouvelle.
 

FredoMkb

Membre actif
21 Avril 2003
190
5
Ludopac a dit:
Je ne me base pas sur cela :)
Je me base sur le fait que si je je cherche un logiciel pour faire une chose précise, là où sous Mac OS 9 j'avais le choix entre un ou deux logiciel, sous Mac OS X j'ai un bien plus grand choix.
Je pense que l'adoption d'un noyeux Unix sous OsX n'est pas étranger à ce fénomène, puisque beaucoup de développeurs du "monde libre" se sont intéressés à notre plateforme, pour notre plus grand bonheur faut avouer... :)

Ludopac a dit:
Exemple, sous Mac OS 9 pour les clients ftp, fetch n'avait pas beaucoup de concurrent. La liste des clients ftp sous Mac OS X est bien plus longue.
Il y avait aussi l'excellent "Transmit", que j'utilise toujours, mais c'est vrai que dans ce domaine OsX propose bien plus de solutions...

Ludopac a dit:
Idem pour les editeurs de fichiers, là où BBEDit était quasiment seul, on en trouve beaucoup aujourd'hui.
Bein, là en revanche je ne suis pas entièrement d'accord. Certes, BBEdit était une référence sous Os9, et pour beaucoup ça le reste encore sous OsX, mais il y avait en la matière pas mal d'autres logiciels de traitement de texte sous Os9, avec une offre relativement complète pour tous les usages...

D'ailleurs, je constate que les programmes qui avaient un certain succès sous Os9 ont, pour la plupart, fait une migration réussie sous OsX, et, beaucoup d'utilisateurs préfèrent continuer à travailler avec des logiciels qu'ils connaîssent bien plutôt qu'aller sans cesse à la découverte, parfois très décévante (malgré les articles élogiaux parus ci et là), d'autres solutiones alternatives...

Un exemple en ce qui me concerne est l'excellent traitement de texte "TexEdit-Plus", qui demeure, encore sous OsX, un très bon logiciel.

Il n'empêche, l'offre s'est bien ettofée sous OsX, est c'est plutôt une bonne chose :)

Ludopac a dit:
Donc personnellement je pense que le développement sur Mac ne s'est jamais aussi bien porté que depuis Mac OS X.
C'est vrai, j'ai aussi cette impression, même si je dois quand-même déplorer, malgré la joliesse de l'interface graphique du système X, un plus grand manque de cohérence dans la conception graphique et ergonomique des programmes...

Ludopac a dit:
Mais je le répète, je suis bien d'accord pour dire que l'arrêt de code warrior n'est pas du tout une bonne nouvelle.
Nous sommes d'accord :)
 

Ludopac

Membre actif
5 Avril 2001
970
4
39
Nancy
www.objectifmac.com
FredoMkb a dit:
Je pense que l'adoption d'un noyeux Unix sous OsX n'est pas étranger à ce fénomène, puisque beaucoup de développeurs du "monde libre" se sont intéressés à notre plateforme, pour notre plus grand bonheur faut avouer... :)

Oui et je pense que la mise à disposition d'outils de développement qui sont quand même pas trop mal foutu n'y est pas non plus pour rien :)


FredoMkb a dit:
Bein, là en revanche je ne suis pas entièrement d'accord. Certes, BBEdit était une référence sous Os9, et pour beaucoup ça le reste encore sous OsX, mais il y avait en la matière pas mal d'autres logiciels de traitement de texte sous Os9, avec une offre relativement complète pour tous les usages...

Je dis pas qu'un logiciel a réussi à le remplacer :) Mais on a d'autres offres. J'utilise pour ma part Simultron pour tout ce qui est édition de fichier php, html et autres langages Web. Il n'est pas aussi puissant que BBEdit, mais il est en freeware et s'en sort tout de même plutôt bien :)


Pour en revenir à CodeWarrior, le problème a été la revente de leur compilateur Intel il y a peu. S'ils ne les avaient pas vendu, ils auraient sans doute pu continuer sur Mac.
C'est bien dommage, mais peut-être que d'autres compilateurs viendront avec les Mac/Intel. On aura déjà certainement ceux d'Intel et sans doute d'autres.

Et puis bon si Adobe se met à utiliser Xcode, c'est qu'il est tout de même une solution envisageable pour les professionnels et pas seulement un jouet pour débutant. Photoshop n'est pas une petite Application :)
 

Didier Guillion

Membre expert
Club MacG
20 Juillet 2001
3 244
164
59
Toulouse
www.myriad-online.com
Ludopac a dit:
Et puis bon si Adobe se met à utiliser Xcode, c'est qu'il est tout de même une solution envisageable pour les professionnels et pas seulement un jouet pour débutant. Photoshop n'est pas une petite Application :)

D'abord cela reste a prouver.
Ensuite, que c'est la meme version que celle que le grand public aura (je doute qu'Apple utilise le meme XCode que nous pour developper ses propres applications)
Enfin, meme s'ils utilisent XCode, tu peut etre sur que le surcout de developpement sera reporté sur les utilisateurs...

Cordialement
 

Ludopac

Membre actif
5 Avril 2001
970
4
39
Nancy
www.objectifmac.com
Didier Guillion a dit:
D'abord cela reste a prouver.
Ensuite, que c'est la meme version que celle que le grand public aura (je doute qu'Apple utilise le meme XCode que nous pour developper ses propres applications)
Enfin, meme s'ils utilisent XCode, tu peut etre sur que le surcout de developpement sera reporté sur les utilisateurs...

Cordialement

Je ne suis pas convaincu. Quel serait leur intérêt de proposer différentes versions de Xcode ? Si on fait des recherches sur internet, on trouve rapidement des applications de grandes envergures développées avec Xcode.

Blizzard a développé World of Warcraft avec Xcode par exemple. C'est quand même pas rien...

Je comprend tout à fait que l'on préfère CodeWarrior et il avait sans doute ses avantages. Mais je crois qu'il ne faut pas dire que Xcode est uniquement fait pour le grand public. J'ai lu un article d'un autre développer qui disait que Xcode était plus rapide pour la compilaion que code warrior sur les Power Mac bi-processeur. Ça n'est pas le cas sur les autres machines, mais bon les professionnels ont sans aucun doute des machines puissantes. Je le constate moi même, la compilation sur mon iBook est extêmement plus longue que sur mon G4 bi-pro. Pourtant les processeurs sont des G4 et tournent à des fréquences très proche sur les 2 machines.

D'autres développeurs disent que CodeWarrior était meilleur qu'Xcode pour les applications Carbon mais que pour les applications Cocoa, Xcode est bien mieux. Ne serait-ce pas le cas ?
 

Didier Guillion

Membre expert
Club MacG
20 Juillet 2001
3 244
164
59
Toulouse
www.myriad-online.com
Ludopac a dit:
Je ne suis pas convaincu. Quel serait leur intérêt de proposer différentes versions de Xcode ? Si on fait des recherches sur internet, on trouve rapidement des applications de grandes envergures développées avec Xcode.

Blizzard a développé World of Warcraft avec Xcode par exemple. C'est quand même pas rien...

Je comprend tout à fait que l'on préfère CodeWarrior et il avait sans doute ses avantages. Mais je crois qu'il ne faut pas dire que Xcode est uniquement fait pour le grand public. J'ai lu un article d'un autre développer qui disait que Xcode était plus rapide pour la compilaion que code warrior sur les Power Mac bi-processeur. Ça n'est pas le cas sur les autres machines, mais bon les professionnels ont sans aucun doute des machines puissantes. Je le constate moi même, la compilation sur mon iBook est extêmement plus longue que sur mon G4 bi-pro. Pourtant les processeurs sont des G4 et tournent à des fréquences très proche sur les 2 machines.

D'autres développeurs disent que CodeWarrior était meilleur qu'Xcode pour les applications Carbon mais que pour les applications Cocoa, Xcode est bien mieux. Ne serait-ce pas le cas ?


C'est sur, CodeWarrior est a la ramasse pour les projets Cocoa. Ne serait ce parcequ'Apple n'a jamais publié le format interne des fichier Nibs ce qui oblige de passer par InterfaceBuilder (qui est loin d'avoir le "look and feel" Apple à mon gout...)

Quand à la vitesse de compilation, j'ai justement un G4 bipro 2x1.25 et CW est presque deux fois plus rapide... (Header precompilé et optimisation off des deux cotés)

Cordialement
 

John Paris

Membre confirmé
7 Juin 2005
77
3
55
France
Bonjour,

Comme Didier, je pense que l'arrêt de Code Warrior sur Mac est une mauvaise nouvelle pour la plate-forme.


La question fondamentale que les gens ne pose pas et que je trouve regrettable est : Avec quoi Apple développe ?

Je trouve que ne pas répondre à cette question et ne pas mettre les outils à disposition du "public des développeurs" constitue une pratique anticoncurrentielle.

J'admets (avec certaines réserves) qu'une entreprise ne publie pas le code source (ou du moins restreigne fortement l'accès au code) pour des raisons de protection de secret de fabrication ou d'intégrité du code. En contre partie, toute Api, toute documentation et tout outils permettant de générer du code devrait être public (et fourni avec le système d'exploitation).

Il ne faut pas oublier que Apple est aussi un éditeur de progiciel iWork iLife (etc...) et ne pas fournir ces instruments devrait relever de pratique anticoncurrentielle.

Je trouve que tout bon journaliste devrait faire pression sur ce sujet. Tout utilisateur « éclairé » devrait faire pression pour qu’Apple sur ce sujet ne soit pas un M$crosoft en puissance. Il faudrait qu’Apple ne soit pas une « Think Different » entreprise mais un entreprise qui «is Really Different ».

Très amicalement,

John ,

P.S: Ne pas donner l'ensemble des outils permettant de contrôler la chaîne de fabrication, c'est donner du grain à moudre à certains partisans intégristes du libre (Je tiens à préciser que je pense que tous ce qui font du libre ne sont pas des intégristes…et j’apprécie beaucoup leur travail).
 

Ludopac

Membre actif
5 Avril 2001
970
4
39
Nancy
www.objectifmac.com
Didier Guillion a dit:
Quand à la vitesse de compilation, j'ai justement un G4 bipro 2x1.25 et CW est presque deux fois plus rapide... (Header precompilé et optimisation off des deux cotés)

En effet ça fait quand même une bonne différence. Gageons que les compilateurs qu'Intel fournira permettront une amélioration des performances.

Et puis je pense que le passage au x86 devrait permettre à d'autres concurrents de proposer des solutions Macs. Qui a racheté les compilateurs x86 de CodeWarrior ?
 

Bobbus

Membre actif
5 Décembre 2001
146
1
41
John Paris a dit:
La question fondamentale que les gens ne pose pas et que je trouve regrettable est : Avec quoi Apple développe ?

Peut-être que les ingénieurs Apple travaillent avec XCode tout simplement... Encore un adepte de la théorie du complot ?


Bob
 

John Paris

Membre confirmé
7 Juin 2005
77
3
55
France
Bobbus a dit:
... Encore un adepte de la théorie du complot ?
Bob

Non, je ne suis pas adepte de la théoriedu complot. Uniquement d'une concurrence honnête.

P.S: Si j'avais été adepte de la théorie du complot, j'aurais pu dire:
"Aux U.S.A., il y a beaucoup d’accord non publics entre entreprise. Par exemple quand on engage un procès, on peut obtenir un accord à l’amiable, le procès s’arrête et la recherche de la vérité disparaît.

Si vraiment , j’étais parano , j’aurai pu dire que pour Microsoft, Apple ne sert qu’à faire croire à une véritable concurrence. La pomme ne servirait que de paravent contre les gens qui réclament que M$crosoft soit démantelé du fait de sa position dominante. J’aurai pu rappeler qu’à une époque, M$crosoft avait injecté de l’argent dans Apple alors que ce n ‘était pas son rôle de sauver un adversaire. J’aurai pu rappeler que vue les parts de marché d’Apple dans le monde (il faut parfois être réaliste), je me demande pourquoi M$crosoft entretient des développeurs pour fournir sa suite bureautique Office à OS X. J’aurai pu aussi me poser des questions sur la stratégie industrielle de M$crosoft dans le fait de développer Internet Explaurer sur une plate-forme qui était à l’époque l’agonie."

Je ne l’ai pas fait.

Ne m’en veuillez pas si parfois mes écrits, vous paraissent un peu agressif, c’est sans doute du fait que je ne maîtrise pas bien la langue...Dans la vie, je suis quelqu’un de trés gentil...
 

FredoMkb

Membre actif
21 Avril 2003
190
5
John Paris a dit:
Ne m'en veuillez pas si parfois mes écrits, vous paraissent un peu agressif, c'est sans doute du fait que je ne maîtrise pas bien la langue...
Heu... j'aimerais bien (et je ne doit pas être le seul) ne pas maîtriser la langue comme toi ! :up:

C'est vrai, je pense aussi que M$ a besoin d'un concurrent comme Apple, et pas uniquement pour des raisons de monopole ou pas, mais aussi parce que Apple a été, et l'est encore ajourd'hui, une des entreprises pionnières dans le monde "impitoyable" de l'informatique.

Les avancées technologiques, aussi bien soft que hard, qu'Apple peut développer, sont autant de piste que M$ ne se prive pas de tester, voire carrément adopter (et même pomper), en imposant au passage des standards, vu ses parts de marché, et parfois même des formats propriétaires d'où il en tire autant de royalties...

Alors, complot ? ... non, juste du pragmatisme industriel poussé au paroxisme, au point d'aider ses concurrents (et sources d'inspiration) à demeurer vivants... je dirais que c'est, presque, un besoin de survie dans l'écosystème idustriel...

Mais, la question qu'on peut se poser c'est, est-ce qu'Apple aurait agît de la même manière si les rôles avaient été inversés avec Microsoft ?

On le saura peut-être un jour ;)