"La folie hackintosh ?" - un article/débat que j'aimerais voir sur MacG

[melaure]

Bonjour,

indépendamment de l'aspect technique/construction d'un hackintosh qui est déjà abordé dans le forum hackintosh, j'aimerais bien que MacG fasse un peu le point sur ce monde comme l'a fait récemment Mac4Ever, en poussant un peu l'idée d'un OS X officiel sur PC (excellent article au passage, à lire).

Que représente réellement le monde du Hack ? Est-ce qu'il prend vraiment une grande importance, vu le manque de matos modifiable et évolutif chez Apple (plus le problème prix avec un écart de plus en plus important entre Mac et Hack), et la simplicité de la réalisation des hacks qui s'améliore année après année ? Est-ce chiffrable ?

Y a t-il moyen d'avoir une idée assez précise de son succès ? A la fois à domicile et au bureau ? Perso j'en vois un petit nombre autour de moi, plutôt en utilisation à domicile, mais je ne suis qu'un MacUser parmi des millions ...

Y a t-il beaucoup de gens comme moi qui ne se reconnaissent plus dans le matos Apple (au moins celui de bureau, avec des iMacs handicapés) et qui aimerait avoir des alternatives officielles avec une licence OS X ? Ou qui le feront quand même avec ou sans l'accord de la pomme.

 

[Moonwalker]

Apple a déjà du mal à maintenir son propre matériel, elle va s'emmerder avec celui des autres pour une bande de frustrés ? J'ai un gros doute, là.

Sur son site, le Grouik parle de "Power users". Mais qui sont les Power users aujourd'hui sur Mac ?

Ce sont ceux qui ont à la fois un Mac, un iPhone, un iPad et une iWatch et qui utilisent les services et applications Apple qui font le lien entre ces appareils. Pas les types qui passent leur temps à essayer de hacker le lave-vaisselle.

Vous êtes du passé pour Apple. Vos besoins de niche ne la concerne plus.

Apple vend un techno-système : iOS, macOS, tvOS, watchOS. C'est suffisamment clair, il me semble.

 

[patrick mantout]

Que représente réellement le monde du Hack ? Est-ce qu'il prend vraiment une grande importance, vu le manque de matos modifiable et évolutif chez Apple (plus le problème prix avec un écart de plus en plus important entre Mac et Hack), et la simplicité de la réalisation des hacks qui s'améliore année après année ? Est-ce chiffrable ?

Bonjour,
J'avoue que je comprends bien ton problème, je me pose aussi la même question.
Je suis un vieux utilisateur (professionnel et personnel) du Macintosh, j'ai démarré avec l'Apple II et j'ai du posséder, en 30 ans, plus d'une trentaine de Macintosh en commençant par le Mac II, Mac II fx, … (souvenirs, souvenirs que du "très bons" )
Si le système OS X est certainement plus convivial, plus "fin", plus élaboré que Windows 10 pour le reste, les machines de bureau d'aujourd'hui sont complètement à la ramasse. Prenons un iMac 27 pouces "haut de gamme" avec toutes les options (environ 4000 €), certes, c'est beau, c'est fin, c'est design, ça a de la "gueule", mais au niveau des performances, c'est de la merde.
A chaque nouvelle version, on rend "encore" plus fin l'épaisseur de l'écran, moralité, on ne peut plus rien mettre derrière dans le boitier. On se trouve avec des composants indigne d'une machine de bureau.
Aujourd'hui, la carte graphique est plus importante que le processeur et on se trimballe sur des machines de bureau, des GPU de machines portables. Pour moi le coup de grâce, c'est le fait de ne pouvoir développer de la réalité virtuelle sur Macintosh.

Si Apple ne sort pas "rapidement" la possibilité de connecter une carte graphique externe "haut de gamme" à son iMac, pour moi c'est mort. Quand on voit les possibilités d'une Geforce GTX 1070 à 500 €, ça fait saliver.

Je ne pense pas que le hackintosh soit la solution au problème. Déjà quand tu vois les problèmes que tu peux avoir en connectant un Nas à un Mac, je n'ose imaginer les problèmes que tu peux avoir sur une config installée au "pied de biche".
C'est une bidouille "de talent", certes, mais une bidouille quand même et développer professionnellement avec une telle machine ne me parait pas très sérieux, même si je comprends bien que certains puissent le faire.

Bon courage et tiens nous au courant de ta recherche

Patrick

 

[xlexil]

Y a t-il moyen d'avoir une idée assez précise de son succès ? A la fois à domicile et au bureau ?

Je ne sais pas quel genre de personne utiliserait un Hackintosh en prod.. Que ce soit au niveau légal, ou technique.. je ne vois que des problèmes tout ça pour gagner quelques centaines d'euros à l'achat.

 

[patrick mantout]

tout ça pour gagner quelques centaines d'euros à l'achat

Il ne s'agit pas d'économiser quelques centaines d'euros mais il s'agit d'avoir, pour le même prix, une machine 3 ou 4 fois plus performante. :-o

 

[xlexil]

Prenons un iMac 27 pouces "haut de gamme" avec toutes les options (environ 4000 €), certes, c'est beau, c'est fin, c'est design, ça a de la "gueule", mais au niveau des performances, c'est de la merde.
A chaque nouvelle version, on rend "encore" plus fin l'épaisseur de l'écran, moralité, on ne peut plus rien mettre derrière dans le boitier. On se trouve avec des composants indigne d'une machine de bureau.
Aujourd'hui, la carte graphique est plus importante que le processeur et on se trimballe sur des machines de bureau, des GPU de machines portables. Pour moi le coup de grâce, c'est le fait de ne pouvoir développer de la réalité virtuelle sur Macintosh.

Parce qu'un iMac c'est essentiellement un Macbook Pro sortie de sa carcasse et collé à l'intérieur d'un écran Apple.. Ce n'est pas une workstation, c'est surtout pour le côté esthétique. C'est parfait pour décorer un bureau d'architecte, de graphiste, designer ou whatever, mais pas plus.

Si tu veux de la workstation, il faut aller chercher dans les Mac Pro..

 

[subsole]

Si Apple ne sort pas "rapidement" la possibilité de connecter une carte graphique externe "haut de gamme" à son iMac, pour moi c'est mort. Quand on voit les possibilités d'une Geforce GTX 1070 à 500 €, ça fait saliver.
Patrick

bonjour
Un article sur le sujet ===> http://www.macg.co/materiel/2016/01...u-externe-performant-avec-thunderbolt-3-92480

 

[patrick mantout]

Si tu veux de la workstation, il faut aller chercher dans les Mac Pro

Le mac pro, une machine professionnelle,
Mis à part le design, que je trouve sublime, même Apple, n'a pas mis à jour ce boitier depuis des lustres.
Les anciennes machines d'Apple ( Power Macintosh G3, G4 et G5 ), ça c'étaient de la machine pro. J'en ai eu une demi-douzaine, c'étaient vraiment de bons ordinateurs, tu pouvais changer des cartes, ajouter des disques durs, … C'étaient gros, lourds, un peu bruyants, mais oui, ça c'était de la machine pro, de la super bonne came .
Quel est l'intérêt du dernier Mac Pro où Apple continue ses délires de miniaturisation débiles.
Tu ne peux pas changer la carte graphique. Tu ne peux pas faire de la réalité virtuelle et bonjour la config "spaghetti" quand tu veux connecter plusieurs disques.
Le papier de ce pro de la photo rejoins mon appréciation et je ne pense pas être le seul:
http://photoetmac.com/2015/06/pas-devolution-du-mac-pro-depuis-decembre-2013/?s=mac+pro

 

[patrick mantout]

bonjour
Un article sur le sujet ===> http://www.macg.co/materiel/2016/01...u-externe-performant-avec-thunderbolt-3-92480

Merci beaucoup
J'avais déjà lu ce papier très bien documenté et ç'est à cela que je pensais lorsque j'écrivais ma première intervention.
Pour que cela fonctionne, il faut qu'Apple fournisse directement cette solution et la maintienne officiellement.
Si c'est juste une option faite par un tiers (avec tous les problèmes que cela peut entrainer), je ne m'y risquerais pas pour une machine pro.
Cordialement

 

[xlexil]

Le mac pro, une machine professionnelle,

je faisait référence soit un mac Pro en boitier jusque 2012, soit à un mac Pro dernière génération acheté aux specs qui conviennent dès le depart pour le boulot qu'on veut lui faire faire. C'est sûr que commencer à greffer des trucs à l'extérieur de façon "permanente" sur une machine de ce prix, c'est un peu dommage.

 

[mokuchley]

Je viens juste de lire l'article de mac for ever sur le hackintosh.
Il precise bien que c'est un emploie illégal de la licence macOS
Donc , forcement , juste pour cela , personnes et sociétés, ne suivront pas cette voie.....et moi , non plus
pourtant, je connais quelqu'un qui pourrait m'en faire un, et c'est pas l'envie qui m'en manque
en 2014, j'ai acheté l'Imac haut de gamme de 2013 ; pour faire de la creation musical.......résultat.....il ne tiens pas la route

la reflexion suivante a été, le seul mac en 2016 de bureau est le macpro.
Son prix est démesuré par rapport a ses fonctions / capacité / robustesse
Mais surtout =>
- avec les cables qui sortent on obtient une preuve...donc c'est le bordel
- changement de la carte graphique => impasse
- changement du SSD => coute un bras
- apple care seulement sur 3 ans
- un mac pro ( camion) encaisse des heures de production, c'est leur réputation => pas de retour possible ,sur ceux qui l'utilisent depuis 2014, avant 2018
- apple n'assure pas la compatibilité des nouveaux OS au dela de 7 ans => donc soucis de sécurité avec du matériel a plus de 5000 euros

résultat, je comprends que l'on puisse se sentir coincé par apple, et que le hackintosh soit à la réflexion.......et oui tu as raison Moonwalker ; se n'est qu'une niche, donc apple s"en fout le coquillart

d'autre part, je suis sur qu'apple acceptera la possibilité de travailler avec une carte graphique externe, car moins sa lui coute ( on passe tous les mac en carte intégré Intel ) et moins elle en fait, pour la section des ordinateurs ( une nichette pour le le grand apple ), est mieux elle se porte.

.......... donc la seule solution, pour moi est une tour windows.....alors que je hais windows pour ces mise a jour qui foutent la merde...........
............donc je suis coincé...........comme bien d'autre...........

 

[xlexil]

Je viens juste de lire l'article de mac for ever sur le hackintosh.
Il precise bien que c'est un emploie illégal de la licence macOS
Donc , forcement , juste pour cela , personnes et sociétés, ne suivront pas cette voie.....et moi , non plus
pourtant, je connais quelqu'un qui pourrait m'en faire un, et c'est pas l'envie qui m'en manque
en 2014, j'ai acheté l'Imac haut de gamme de 2013 ; pour faire de la creation musical.......résultat.....il ne tiens pas la route

la reflexion suivante a été, le seul mac en 2016 de bureau est le macpro.
Son prix est démesuré par rapport a ses fonctions / capacité / robustesse
Mais surtout =>
- avec les cables qui sortent on obtient une preuve...donc c'est le bordel
- changement de la carte graphique => impasse
- changement du SSD => coute un bras
- apple care seulement sur 3 ans
- un mac pro ( camion) encaisse des heures de production, c'est leur réputation => pas de retour possible ,sur ceux qui l'utilisent depuis 2014, avant 2018
- apple n'assure pas la compatibilité des nouveaux OS au dela de 7 ans => donc soucis de sécurité avec du matériel a plus de 5000 euros

résultat, je comprends que l'on puisse se sentir coincé par apple, et que le hackintosh soit à la réflexion.......et oui tu as raison Moonwalker ; se n'est qu'une niche, donc apple s"en fout le coquillart

d'autre part, je suis sur qu'apple acceptera la possibilité de travailler avec une carte graphique externe, car moins sa lui coute ( on passe tous les mac en carte intégré Intel ) et moins elle en fait, pour la section des ordinateurs ( une nichette pour le le grand apple ), est mieux elle se porte.

.......... donc la seule solution, pour moi est une tour windows.....alors que je hais windows pour ces mise a jour qui foutent la merde...........
............donc je suis coincé...........comme bien d'autre...........

Quelque soit le domaine, le problème de fond c'est que les données/ la puissance de calcul demandé par la dernière itération / le nouveau plug-in à la mode dans le logiciel X / s'étendent au même rythme que la puissance de calcul du hardware augmente.

Dans les années 90 je faisais du raytracing. Parfois pour une scène avec un peu de réfraction et des ombres sans anti-alisaing en 320x240 il fallait disons 24H pour le rendu d'une scène. Le jour où j'au upgradé mon 386SX à un P90, qu'est-ce que tu crois qu'il s'est passé ? J'ai continué à calculer les même scènes à la même résolution en divisant le temps de calcul par 10 ? Ou j'ai rajouté des options (radiosité, textures plus complexes, anti-alisasing), et augmenté la résolution parce que de toute façon la résolution du moniteur avait aussi augmenté. Et résultat les temps de calcul restent les mêmes, sauf à baisser ses attentes . Je suis certain qu'aujourd'hui je pourrais sans problème générer une scène pas trop complexe dans Houdini que Mantra ou prman mettrait 24H à calculer sur ma machine

Donc quand tu dis que "en 2014, j'ai acheté l'Imac haut de gamme de 2013 ; pour faire de la creation musical.......résultat.....il ne tiens [sic] pas la route" .. eh bien il tiendrait la route si tu l'utilisais aux standards musicaux de 2012
Tu peux acheter un mac pro.. mais si dans After Effects tu mets plusieurs dizaines de calques des centaines d'effets et du rendu en 5K.. eh bien ca va mettre le mac à genoux.
Mon premier disque dur pour PC de 40Mo était toujours plein, et aujourd'hui mes disques dur totalisent 40To et ils sont tous pleins..

 

[mokuchley]

oui, vous avez malheureusement raison.
Depuis le premier ordinateur ( 2007 ) jusqu'a aujourd'hui, je n'ai eu de cesse d'augmenter la puissance de l'ordinateur

Il n'en demeure pas moins que le sujet proposé par Melaure m'intéresse
Si Macgé n'avait pas dans ses forum un environnement dédié au hackintosh, on pourrait comprendre qu'il ne donne aucune information à ce sujet
Mais il est vrai, que je ne me souviens pas avoir lu d'information a ce sujet

Le hackintosh pose les vrai questions sur un trou qu'il y a dans la gamme Apple
Ce trou est celui de la place prise par le tout en un, qui pourrait faire place a une mini-tour
Parce qu'entre un mac mini a 1500 ( tout option ) et un Macpro a 3500 ( au minimum ), il y a un trou

l'Imac n'est pas un impuissant, mais pour moi, il ne peux endurer un travail régulier ( 8h00/jour), qui demande puissance ( création de toute sorte ) et endurance sur plusieurs année , sans changement de la dalle du disque interne, etc)

Le problème de l'Imac , c'est que l'ordi est derrière la dalle, quand il pourrait être dans son pied, en partie.......peut-être que cela deviendra possible avec un SSD en PCI en thunderbolt 3 + une carte graphique déporté......le tout c'est de permettre d'obtenir de la puissance sans être astreint au modèle tout en un .......mais a quel prix !!!!
=> résultat on en revient au hackintosh

 

[melaure]

Le coté légal reste à prouver car ce n'est pas à une entreprise de décider ce qui est légal ou pas (cf les opérateurs de téléphonie, grands spécialistes). Cette clause n'est jamais passée devant un tribunal lors d'un procès et à mon humble avis, en Europe, Apple n'a surement pas envie d'essayer ... c'est bien dommage car si un tribunal européen pouvait casser cette clause en la qualifiant d'abusive, ce serait une excellente nouvelle.

 

[Moonwalker]

Le coté légal reste à prouver car ce n'est pas à une entreprise de décider ce qui est légal ou pas (cf les opérateurs de téléphonie, grands spécialistes). Cette clause n'est jamais passée devant un tribunal lors d'un procès et à mon humble avis, en Europe, Apple n'a surement pas envie d'essayer ... c'est bien dommage car si un tribunal européen pouvait casser cette clause en la qualifiant d'abusive, ce serait une excellente nouvelle.

S'il le CLUF d'Apple n'est pas jugé illégal par un tribunal alors il est parfaitement légal.

Rappel : cette clause est passée devant une juridiction, aux États-Unis, et Apple a été confirmée dans son bon droit.

C'est un contrat. Tu acceptes ou tu refuses. Si tu acceptes, tu t'engages.
http://www.cours-de-droit.net/droit-des-contrats-c27647234

Si le contrat était jugé non conforme au droit par une juridiction, il ne saurait vous conférer aucun droit concernant OS X. Le contrat serait nul et non avenu. C'est tout.

Vous n'êtes pas propriétaire d'OS X. C'est Apple. Elle a parfaitement le droit de définir les conditions d'utilisation et de distribution de son logiciel. Vous êtes libres de décliner l'offre et de ne pas utiliser OS X.

Donc, vous pouvez rendre la machine en disant "non merci, ça ne me convient pas" et aller vous monter un PC GNU-Linux. Vous pouvez aussi garder la machine et y installer un GNU-Linux à la place du système Apple, ou un OS Windows. Vous ne pouvez pas installer OS X sur une machine qui n'est pas Apple sans violer les termes du contrat que vous avez accepté.

Si le CLUF d'Apple est illégal, alors la GPL n'a aucun sens.

 

[mokuchley]

je me souviens d'une histoire passée : steve jobs avait proposé a un fabriquant de PC ( lequel, je ne sais plus ) de lui vendre une licence OSX.

car ce n'est pas à une entreprise de décider ce qui est légal ou pas

=> au regard de l'histoire des données privées des Iphones, on se demande qui régit qui ?

 

[melaure]

Moon, le droit américain n'est PAS le droit européen. On s'en fou de ce qui est légal aux US, c'est pour ça que j'aimerais que la justice européenne se saisisse de ce problème. On saurait enfin !

 

[Moonwalker]

Moon, le droit américain n'est PAS le droit européen. On s'en fou de ce qui est légal aux US, c'est pour ça que j'aimerais que la justice européenne se saisisse de ce problème. On saurait enfin !

C'est ça, continue de faire semblant de ne pas comprendre.

Les droit de la propriété intellectuelle ça existe. Le droit des contrats aussi.

De toute façon, CLUF légal ou pas, ça ne te donne aucun droit sur l'OS. Tu le comprends ça ? Un contrat nul en droit n'oblige plus personne et ne confère aucun droit à une des parties. Chacun reprend ses billes.

LE SYSTÈME NE T'APPARTIENT PAS. IL EST LA PROPRIÉTÉ D'APPLE.

C'est dur à entrer dans ta tête, cette notion là.


Après, si tu veux que la justice se saisisse du problème, la voie la plus simple pour toi est de porter plainte. Chiche ?

 

[melaure]

Il faudrait que ce soit au mini une association de consommateur, car un seul individu, ça ne pèse pas bien lourd face à une multinationale si riche ...

Et toi aussi fait semblant de ne rien comprendre, on ne parle pas de la propriété mais de l'utilisation. Restreindre à un seul constructeur qui jouit d'un monopole ne devrait pas être légal en Europe !!!

 

[Moonwalker]

Il faudrait que ce soit au mini une association de consommateur, car un seul individu, ça ne pèse pas bien lourd face à une multinationale si riche ...

Et toi aussi fait semblant de ne rien comprendre, on ne parle pas de la propriété mais de l'utilisation. Restreindre à un seul constructeur qui jouit d'un monopole ne devrait pas être légal en Europe !!!

Un monopole ?

Là, t'as perdu la raison.