La solution au problème de NTFS sur Mac OS X Lion

Mouarf ... J'ai cru que depuis juillet, cela avait évolué .. :mouais:

Donc, aujourd'hui, si je veux pouvoir intéragir sur mon DD externe, je suis obligé de prendre Paragon NTFS pour Mac® OS X 9.0 à 14.95€ :hein:
 
Mouarf ... J'ai cru que depuis juillet, cela avait évolué .. :mouais:

Donc, aujourd'hui, si je veux pouvoir intéragir sur mon DD externe, je suis obligé de prendre Paragon NTFS pour Mac® OS X 9.0 à 14.95€ :hein:

Tu peux aussi formater ton disk dans un format OSX friendly ! ou trouver Paragon "autrement"... Et même en se procurant Paragon, la recherche sur le DD en NTFS ne fonctionne pas sous lion, ce qui craint quand même... :mad:
 
Bonjour,

J'ai pensé bien faire en achetant et installant Paragon 9.01 sur mon MBP. Je tourne sur Lion et j'ai un PC en Win 7 64 bits.

Lorsque je formate mon DDE sur le Mac en "Système de fichiers Windows NT", je peux accéder en lecture et écriture. Idem sur mon PC en Win 7.

Mais lorsque depuis le PC j'ai mis des fichiers, sur mon Mac il devient juste lisible mais je ne peux plus rien y ajouter.

De plus si je fais pomme - Préférence système, il me reste des traces de MacFuse et NTFS 3G que je ne PEUX pas supprimer. J'ai beau faire "remote Macuse", qqch se passe mais au final il est encore là. Et je n'ai même pas cette possibilité de désinstaller NTFS 3G.

Est-ce kk1 aurait une solution?

Merci d'avance, bonne soirée
 
Tu peux aussi formater ton disk dans un format OSX friendly ! ou trouver Paragon "autrement"... Et même en se procurant Paragon, la recherche sur le DD en NTFS ne fonctionne pas sous lion, ce qui craint quand même... :mad:

Si je copie tout le contenu de mon DD externe sur mon MAC et que je formate le DD, n'aurais-je pas de problèmes de lecture ?
 
Bonjour,

Je viens également d'acheter un MacBook Pro, donc novice en quelque sorte...et je rencontre le même problème:
je peux lire les données de mon disque dur, les copier sur mon Mac, mais pas copier des données du Mac vers le disque dur, qui est en NTFS.

Si j'ai bien compris, soit je formate mon disque dur en FAT, soit je telecharge Paragon (qui est à 15euro).

J'ai déjà essayé de faire la manip conseillée par Apple, supprimer un fichier, redémarrer, puis installer Fuse 4x, mais ça ne fonctionne pas...
Résultat, je me retrouve au même point avec en plus un logiciel installé pour rien sur mon Mac...

J'opterais plutot pour formater mon DD en FAT, mais le problème c'est qu'apparement on ne peut pas sauvegarder un fichier de plus de 4go en FAT... aïe!!! je bosse sur photoshop et compagnie, donc j'enregistre souvent cette taille de fichiers...

Je suis perdue! Je ne sais plus comment faire et je commence à regretter l'achat de ce Mac... avec tous les problèmes de compatibilité que je rencontre...

Please, HELP ME!!!

Merci!
 
Bonjour,
Si j'ai bien compris, soit je formate mon disque dur en FAT, soit je télécharge Paragon (qui est à 15euro).
Merci!

Y a aussi
http://ntfsonmac.com/#builtin
et
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=785376&highlight=sudo+nano+/etc/fstab
et c'est à faire à chaque nouveau dd NTFS connecté.

Par contre il y a de grandes tartines sur le fait que c'est pas sur.
Mais pas trouvé quelqu'un disant j'ai perdu des données......

Le support NTFS marche bien sur linux, j'ai bougé des terras dans tout les sens sans corruption,pourquoi pas sur mac ?
 
Y a aussi
http://ntfsonmac.com/#builtin
et
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=785376&highlight=sudo+nano+/etc/fstab
et c'est à faire à chaque nouveau dd NTFS connecté.

Par contre il y a de grandes tartines sur le fait que c'est pas sur.
Mais pas trouvé quelqu'un disant j'ai perdu des données......

Le support NTFS marche bien sur linux, j'ai bougé des terras dans tout les sens sans corruption,pourquoi pas sur mac ?
Il faut simplement prendre la mesure d'une chose importante : sur Linux, tout le monde s'attend un jour ou l'autre à ce qu'une bidouille puisse nuire à ses données. C'est normal puisque la bidouille, plus ou moins complexe, plus ou moins sophistiquée, reste une activité normale sur Linux. Et par ailleurs, tout ou presque étant ouvert, l'aide et la débrouille sont plus aisées.

Sur Mac OS X, ce n'est pas la même musique et sauf quelques hurluberlus qui aiment à manier le Terminal et regarder les sources du noyau, les utilisateurs de Macs sont très généralement des personnes qui ne veulent pas (ou plus) d'ennuis. Si on ajoute que les couches intermédiaires [tout ce qui est graphique, gestion des périphériques etc.] est fermé (ou semi-ouvert), au moindre pépin c'est beaucoup plus difficile de s'en tirer.

Je grossis un peu le trait, mais c'est pour donner une idée de la différence importante entre Linux, les *BSD d'un côté et Mac OS X de l'autre.

En conséquence, je conseille d'être prudent sur l'utilisation de ces pilotes. Et on voit bien que chaque évolution de l'OS apporte son nombre de gags. Peut-être pas de pertes de données mais des dysfonctionnements ou des incompatibilités. Donc un peu de mal à la tête en perspective.

PS : je dirais que le plus sûr, finalement, c'est encore d'avoir une image virtuelle de Ouinedoze : au moins les pilotes NTFS sont natifs et sans surprise...
 
Il faut simplement prendre la mesure d'une chose importante : sur Linux, tout le monde s'attend un jour ou l'autre à ce qu'une bidouille puisse nuire à ses données.

PS : je dirais que le plus sûr, finalement, c'est encore d'avoir une image virtuelle de Ouinedoze : au moins les pilotes NTFS sont natifs et sans surprise...

Bon on attaque le modo au premier post désolé de faire le troll, on va continuer :D

Pas tout le monde s'attend à perdre des données sur linux, loin de la.
Si je m'attendais à perdre des donnes de certains systéme hautes disponibilité (cluster redhat avec des bases Oracle de quelques terras, ça marche depuis 2 ans!) les données n'y seraient pas !
A propose de système ou j'estime qu'il y a un risque , il y a OS X
Le système de fichier me semble être la partie la moins intéressante de OS X, HSF+ fait totalement confiance au matériel pour s'assurer de l'intégrité des fichiers.
Jamais vous n'aurez à attendre 10 minutes au démarrage de la machine qu'il corrige les erreurs sur le disque (comme avec les unix ou windows depuis NT) , car il ne les recherche pas !
Le risque de corruption de données me semble être le plus élevé parmi les OS récents pour OS X.
Et cela peut se transférer aux sauvegardes time capsule qui ne vérifient pas la cohérence des fichiers, donc s'accumuler tranquillement pendant des mois.
Comme je met OS X dans la catégorie des BSD, j'espére qu'il se sont inspiré des implémentations libres de NTFS, mais rien n'est sur.
Tout ce que je propose c'est une methode gratuite, entre telecharger, payer, installer un soft et 3 lignes de commande mon choix est vite fait. Non je ne suis pas rassuré par le fait d'avoir un éditeur pour les softs que j'utilise, je les tests si possible.

Mais pas avec le macbook air de ma fille: elle y est trop accrochée pour le moment....
Et ne me faites pas dire que ces machines ne sont pas bien, leur matériel est extrêmement étudié, et pas si cher si on compare aux offres équivalentes du marché (ultrabook SSD). Avec l'énorme avantage de se mettre à fonctionner sans problème avec les time capsule, ipads et autres iphones Apple, ce qui n'est pas donné à Windows et Linux.
Ou encore de pouvoir encrypter le disque de maniéré simple (indispensable pour un portable que l'on emmène partout)

Quand à la machine virtuelle windows pour faire du NTFS, une fois qu'on y pense, cela me semble bien le plus sur......

Bon je retourne à ma fabrication de hackinstosh, pour pouvoir faire joujou avec le système sans risque avec les données.
Et si ça marche, je ferais des tests d'écriture NTFS (calcul de checksum MD5 pour un gros fichier (divx ou volume truecrypt par ex) copie et recopie entre 2 volumes NTFS, et recalcul de checksum MD5, avec un script console....)
;)
 
<...>
A propose de système ou j'estime qu'il y a un risque , il y a OS X
Le système de fichier me semble être la partie la moins intéressante de OS X, HSF+ fait totalement confiance au matériel pour s'assurer de l'intégrité des fichiers.
Jamais vous n'aurez à attendre 10 minutes au démarrage de la machine qu'il corrige les erreurs sur le disque (comme avec les unix ou windows depuis NT) , car il ne les recherche pas !
Le risque de corruption de données me semble être le plus élevé parmi les OS récents pour OS X.
<...>
Par défaut, le système de fichier étant journalisé, il est moins fragile (au même titre que tout autre FS journalisé) et, de toutes façons ne fait de vérifications qu'en cas de pépin. Un comportement que je retrouve sous Linux et les autres UNIX aussi bien : si l'arrêt a été convenable (démontage en douceur des partitions), pas de vérification particulière [le contrôle d'état sur le système de fichier suffit].
Si tu arrêtes brutalement ton Mac, tu verras que le démarrage suivant est plus long (contrôle par un classique fsck, de fait) comme d'habitude.

Pour le reste, je ne suis pas assez pointu pour argumenter ;)
 
Dernière édition:
Bonjour à tous,
Voici donc mon premier post sur ce forum qui m'a déjà bien aidé!

Voilà alors j'ai lu le topic et vos précédents posts et pourtant j'ai toujours un problème qui est que: je suis capable d'écrire sur mon DD externe qui est en NTFS en utilisant Paragon, je peux également modifier les fichiers qu'il y a dessus. Par contre lorsque je veux par exemple regarder un film depuis ce DD la lecture est hachée, très lente et je ne suis plus capable de transférer des fichiers du DD vers le Mac (erreur 36 - le fichier ne peut être lu etc...)

Merci bien de votre aide! :)
 
Bonjour à tous,
Voici donc mon premier post sur ce forum qui m'a déjà bien aidé!

Voilà alors j'ai lu le topic et vos précédents posts et pourtant j'ai toujours un problème qui est que: je suis capable d'écrire sur mon DD externe qui est en NTFS en utilisant Paragon, je peux également modifier les fichiers qu'il y a dessus. Par contre lorsque je veux par exemple regarder un film depuis ce DD la lecture est hachée, très lente et je ne suis plus capable de transférer des fichiers du DD vers le Mac (erreur 36 - le fichier ne peut être lu etc...)

Merci bien de votre aide! :)
Erreur -36 signale une erreur sur le support proprement dit…

Bloc corrompu etc… ;)
 
Sûr? Parce que lorsque je le formate en Fat 32 ou Mac étendu je n'ai aucun problème pour transférer des fichiers de l'un à l'autre? :confused:
 
Bonjour
Je ne trouve pas ce fichier ufsd.fs sur mon mac. Il y a bien un ufs.fs .....

---------- Nouveau message ajouté à 19h59 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h54 ----------

encore moi...

ce n'est pas un ufs.fs mais nfs.fs. Il y a aussi un ntfs.fs ....
 
C'est à dire les pilotes pour : UFS (Unix File System), NFS (Network File System) et NTFS (NT File System).
 
bonjour

si on utilises un mac et un pc
quel est le meilleure solution de format d'un disque dur externe pour aller aussi bien sur un systeme que sur un autre ?

zfs, ca vous parle ?
 
bonjour

si on utilises un mac et un pc
quel est le meilleure solution de format d'un disque dur externe pour aller aussi bien sur un systeme que sur un autre ?

zfs, ca vous parle ?
En gros le plus simple, sans ajout quelconque, c'est le format Fat dont le seul inconvénient est qu'il est limité en taille de fichiers, 4Gos environ. :siffle:

Pour le ZFS un peu de lecture :

 
Bonjour,
Il y a aussi l'exFAT, qui permet des copies de fichiers supérieurs à 4Go en lecture/écriture sur Mac et PC, à condition de ne pas utiliser des OS trop "vieux".
L 'exFAT n'est supporté nativement qu'à partir de Snow Leopard (à jour) et Vista (à jour).