L'accès à internet, un droit de l'homme ?
- Créateur du sujet iluro_64
- Date de début
Non.
L'accès à Internet, un accès libre si possible, c'est la conséquence d'autres droits. Sans cela il faudrait un droit pour la TV, pour la Radio, pour le cinéma, pour l'art en général et tutti quanti.
On peut simplement remarquer que la liberté d'accès à Internet (et son contenu, évidemment) est un nouvel élément, une clef supplémentaire dans la mesure de la liberté individuelle. Mais ce n'est pas la seule.
On peut par ailleurs souligner que l'accès seul n'a pas beaucoup d'intérêt : si on ne peut accéder qu'à des informations filtrées et calibrées, la liberté est toute relative. Un peu comme l'accès à la radio ou la télé si les seules chaînes que l'on peut suivre sont des chaînes censurées [exemple classique : l'U.R.S.S.]
L'accès à Internet, un accès libre si possible, c'est la conséquence d'autres droits. Sans cela il faudrait un droit pour la TV, pour la Radio, pour le cinéma, pour l'art en général et tutti quanti.
On peut simplement remarquer que la liberté d'accès à Internet (et son contenu, évidemment) est un nouvel élément, une clef supplémentaire dans la mesure de la liberté individuelle. Mais ce n'est pas la seule.
On peut par ailleurs souligner que l'accès seul n'a pas beaucoup d'intérêt : si on ne peut accéder qu'à des informations filtrées et calibrées, la liberté est toute relative. Un peu comme l'accès à la radio ou la télé si les seules chaînes que l'on peut suivre sont des chaînes censurées [exemple classique : l'U.R.S.S.]
Oui.
A l'inverse de Bompi, je me place actuellement, et en France (et aux pays en accord avec la CEDH), dans un souci d'égalité.
A l'inverse de Bompi, je me place actuellement, et en France (et aux pays en accord avec la CEDH), dans un souci d'égalité.
Si je te suis, tu penses qu'un accès à internet est aussi important que l'accès à la nourriture, ou à l'eau, ou à ce qui est très bien décrit dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (ou humains pour les féministes), ou plus simplement à ce que décrit l'article donné en référence ?
Je pense surtout que c'est un droit qui peut découler du droit à liberté d'expression de la CEDH.
Comment fais-tu donc pour que ce droit soit applicable pour tous en plein du Sahara, ou de la forêt amazonienne, ou au cur du désert de Gobi, pourquoi pas juste au Pôle Sud ?
Internet ne peut pas être un droit. C'est un moyen. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
Bah la CEDH ne s'applique pas partout, même si je suis nul en géographie il me semble que le Sahara n'est pas en europe de même pour le reste.
Je vois pas trop en quoi parce que c'est un moyen c'est impossible que ce soit un droit ...
Et en France on a quand même le droit à l'accès à internet .... même si c'est pas écris stricto sensu et même plus largement en Europe (pas partout quand même).
J'ai lu l'article de macge qui pompe en grande partie VINTON G. CERF, sauf que lui par droit de l'homme, il entend droit naturel ... vu la réponse c'est pas étonnant, mais bon, avec une conception comme ca, tu peux enlever beaucoup de chose de la DDHC ...
Dernière édition:
Je ne vois pas en quoi internet serait un droit naturel. Le droit naturel implique une nécessité vitale. En quoi Internet est-il vital ? Est-il vital de posséder une voiture qui participe au droit naturel de se déplacer ? Comment Internet aurait-il pu être un droit il y a un siècle, alors qu'il n'existait pas. Tout comme la voiture il y a deux siècles.
Si les moyens associés à un droit quelconque doivent aussi être un droit, pourquoi ne serais-je pas en droit de réclamer le droit d'injure, de diffamation, de mensonge, d'accusation sans preuve, au nom du droit à la liberté d'expression ? Tout comme le droit à tirer dans le dos de quelqu'un au nom de la légitime défense ?
Dans la notion de Droits de l'Homme, il y a notion de nécessité vitale.
Pour moi c'est Non.
Les droits de l'Homme ne peuvent pas être liés à quelque chose qui nécessite un support matériel et technologique important.
L'accès à internet demande des infra structures, un réseau, du matériel. Des sociétés privées proposent ce service. Ce n'est donc pas un droit, mais un... service.
Si aucune entreprise n'avait développé ce système, où en serions nous ?
Alors non, pour moi ce n'est pas un droit de l'Homme.
Les droits de l'Homme ne peuvent pas être liés à quelque chose qui nécessite un support matériel et technologique important.
L'accès à internet demande des infra structures, un réseau, du matériel. Des sociétés privées proposent ce service. Ce n'est donc pas un droit, mais un... service.
Si aucune entreprise n'avait développé ce système, où en serions nous ?
Alors non, pour moi ce n'est pas un droit de l'Homme.
Je suis d'accord, d'ailleurs pour moi ce n'est pas un droit naturel.
Sauf que c'est pas seulement le cas, ni dans la DDHC de 1789, ni dans la CEDH, ni dans le truc de l'ONU que j'ai jamais lu. Et heureusement qu'il n'y a pas que la notion de nécessité vitale, c'est justement ce que je reproche à l'article, c'est qu'il considère qu'une droit de l'homme et un droit vital.
C'est pas internet qui est un droit, c'est l'accès à internet. Et je tiens quand même a rappeler que le droit à l'accès à internet est déjà plus ou moins dans la DDHC. La force des grands principes on va dire.
Je sais pas, une chose est certaines, la liberté d'expression n'est pas limité par la support. Le droit lui même est lié par un support, comment veux tu faire appliquer un droit si c'est impossible de le transmettre, de le diffuser, d'y avoir accès. Il était question avec Hadopi, qu'il soit contraire à la DDHC ...
Dernière édition:
Pour moi, la réponse est non : On peut vivre sans internet.
De plus, ils y a des besoins plus primordiaux, comme pouvoir donner à manger et à boire à toute la population de cette planète. Internet passe (Bien) après.
De plus, ils y a des besoins plus primordiaux, comme pouvoir donner à manger et à boire à toute la population de cette planète. Internet passe (Bien) après.
I
iMacounet
Invité
Non.
Certains n'ont pas les moyens d'y avoir accès, et qui va payer pour eux, hein ?!
---------- Nouveau message ajouté à 20h06 ---------- Le message précédent a été envoyé à 20h04 ----------
Tu danse sur quel pied ?
iMacounet : on doit pas vivre dans le même pays mais dans le mien il y a des bibliothèques avec accès gratuit à internet.
En plus de hot spot gratuit fourni avec certains abonnement téléphonique, avec le partage des connexions entre voisin ...
Avec le wifi gratuit des restaurants, bar.
Bien sur avec Hadopi le partage est plus compliqué.
Droit naturel c'est juste les droits essentiels, vitale.
Les droits de l'homme c'est pas uniquement les droits naturels.
Moi je parle en droit positif, et la DDHC c'est un mélange des deux, le mec se place uniquement du coté du droit naturel d'où une comparaison totalement anachronique d'ailleurs.
De votre point de vue comme il y a plus grave ca peut pas être un droit de l'homme. wahou.
Savoir le type de souveraineté est moins important que le droit d'avoir un logement, alors on devrait se passer de la souveraineté ? ...
C'est pas parce qu'il y a une hiérarchie qu'il faut négliger tout le reste hein.
En plus de hot spot gratuit fourni avec certains abonnement téléphonique, avec le partage des connexions entre voisin ...
Avec le wifi gratuit des restaurants, bar.
Bien sur avec Hadopi le partage est plus compliqué.
Droit naturel c'est juste les droits essentiels, vitale.
Les droits de l'homme c'est pas uniquement les droits naturels.
Moi je parle en droit positif, et la DDHC c'est un mélange des deux, le mec se place uniquement du coté du droit naturel d'où une comparaison totalement anachronique d'ailleurs.
De votre point de vue comme il y a plus grave ca peut pas être un droit de l'homme. wahou.
Savoir le type de souveraineté est moins important que le droit d'avoir un logement, alors on devrait se passer de la souveraineté ? ...
C'est pas parce qu'il y a une hiérarchie qu'il faut négliger tout le reste hein.
Dernière édition:
A
