Le test du MBPr 15 macg est faussé !!

N

NE10

Membre confirmé
23 Octobre 2010
15
1
Bonjour,

Désolé mais votre test ne va vraiment pas dans la comparaison avec la gén précédente.
En effet vos benchs ne sont pas réalisé sur le même OS. Un type a fait une comparaison avec le même macbook pro retina ancienne gén avec les 2 OS, énormément en faveur de l'ancien.

Deuxièmement vos tests reflètent une utilisation graphique pour gamer (les FPS dans les jeux et dans les bench)
Pour comparer la carte graphique on veut savoir ce que Iris pro améliore ou pas sur After Effects et autres (les logiciels pro qu'on utilise quand on se paie un mbp à 2000 euros).

Un gars l'a fait et là le Macbook pro haswell écrase l'ancienne génération avec carte graphique intégrée.

On peut donc penser que la 650m > Iris pro, mais dans le cas d'une utilisation principalement avec Open CL (Final cut Pro X et même adobe premiere pro et tout) Iris pro est bien mieux (et donc surement mieux même que le modèle top avec la 750m).

Voir la vidéo :

Ultimate 15" MacBook Pro Retina Showdown: GT 650M vs Iris Pro (Early vs Late 2013) - YouTube


Conclusion : vous bossez sur FCPX et ce genre de logiciel ? vous callez des effets de stab dans les vidéos (warp stabilisation sur AE) etc. ? Iris pro fera mieux que l'ancien Retina.
C'est tout ce que j'avais besoin de savoir perso, et ça me soule que le modèle soit ultra dévalorisé (et donc à la revente) car il n'a pas de CG dédiée qui ne sert dans les jeux et pour CUDA dans AE je l'accorde (et pour Resolve). Pour le reste inutile.
 
:mouais: tu penses deja a preparer la revente de ton mbpr iris pro? :mouais:

sinon si tu te fixes seulement sur l'open CL il a été déjà dit que la iris pro sortait du lot car optimisée (et c'est tant mieux)

MAIS dire qu'elle bouffe la 750M en travaux courants je ne suis pas d'accord...
mets la dans un contexte de 3D avec hautes résolutions et tu verras...

j'ai le MBPr 15'' avec ses 2 CGs donc je pense savoir de quoi je parle...
 
@NE10 : si le rMBP 15" sans CG dédié est aussi bon que tu le dis, où est le problème? Macgé a fait une erreur mais le temps corrigera ça. Venir hurler au scandale parce que le test ne valorise pas ton achat et nous parler de revente, ça fait marchant de tapis (sans vouloir te vexer).

Pour ma part, je pense que cette machine réponds à certains besoins et si elle est si bonne alors elle se vendra (et revendra) très bien.
 
Je ne vois pas le problème.

Suffit de savoir lire, d'interpréter les résultats et de savoir de connaitre son besoin.

En puissance pure, le chipset Iris est inférieur, c'est indéniable c'est comme ça.

Maintenant, il y a la couche logicielle qui va l'exploiter, si les logiciels utilisent l'Open CL alors on peut penser que le résultat sera meilleur (performances) qu'avec les chipset Nvidia. Et c'est donc sans doute le cas avec Final Cut.
Par contre, pour tout ce qui n'utilise pas l'Open CL (pour laquelle elle est optimisée) alors l'Iris est inférieure.

Je ne vois pas en quoi le test serait faussé. A l'heure d'aujourd'hui on ne peut prédire si l'Open CL va être largement utilisé (on pense notamment au jeu) ou non.

Pas de quoi fouetter un chat. Si pour ton usage à toi (Final Cut), c'est supérieur, tu devrais en être ravi.
(tu ne peux pas reprocher aux joueur de Call of Duty de faire la gueule avec cette nouvelle machine bien moins performante que le modèle précédent pour leurs besoins à eux)
 
En puissance pur la la iris est justement plus puissante que la nvidia.
La différence se fait sur l'optimisation.
Les jeux ou les cartes nvidia ne sont pas spécialement optimisé (au hasard trackmania), les cartes iris reprennent l'avantage.
Il faut surtout voir suivant le logiciel.
 
Il faut vraiment arrêter de dire qu'une optimisation logicielle suffira à en faire une bête de course pour tous les usages, quand on ne comprends pas comment fonctionne foncièrement le hardware il vaut mieux se taire et se documenter…

Cette puce a la capacité d'offrir de bonnes performances en GPGPU grâce à OpenCL, c'est son positionnement.
La puissance brute en gigaFLOPSest plus élevée sur l'Iris Pro 5200 que sur la GT 650M, certes.

En revanche la donne s'inverse quand on regarde le débit en pixels, texels et polygones par seconde. Sur ces points précis, la Iris Pro 5200 n'offre qu'environ 2/3 des performances de la GeForce.

Conséquence, même avec une puissance de calcul brute plus élevée, la Iris Pro 5200 sera toujours en retrait sur les jeux graphiquement complexes.
 
Dernière édition:
C'est le principe d'une puce plus axé logiciels professionnel que jeux. Ceux qui se disent pro devraient être content.
 
Je suis plutôt d'accord avec foufou. En suite je n'ai jamais dit que j'avais acheté ce modèle je n'ai rien acheté et j'hésite mais si j'avais juste lu le test Macge, j'aurais craché sur ce modèle à tord.D'ailleurs un peu d'honnêteté ne te ferais pas de mal car si tu regardais la vidéo en entier tu verrais que Iris est devant la nvidia pas que sur FCPX mais aussi sur première Pro et After, qui sont quand même à la base plutôt tournés vers nvidia et cuda.
Donc on parle bien d'une utilisation courante pro d'editing vidéo supérieure à la 650m, le contraire est dit sur le test macg. Après j'aime bien leurs test et les te merci pour le travail effectue, mais il fallait juste précisiez ça et aussi faire attention aux différences d'OS car comme dit dans mon poste sous Maverick les bench sont moins bons.
Et oui la revente quand on est étudiant c'est à prendre en compte.
 
On en a pas fini avec cette querelle ?

Moi, j'obtiens de meilleurs résultats (sur un modèle 2012) sur Cinebench que ceux de l'article.
Je vais pas crié au scandale pour autant.

L'iris Pro est meilleur en openCL et la Nvidia en jeux et Cuda.
Ceux qui veulent un outil pour des logiciels openCL choisiront l'iris Pro et les autres (Jeux, Cuda, etc.. ) l'autre pourquoi se battre pour cela ?
C'est un choix que chacun doit prendre de son côté.

Ne montrer que des benchs avec un logiciel optimisé pour avantager l'openCL (et l'Iris Pro) c'est aussi faussé le résultat non ?
Il faut montrer les deux et biens expliquer pourquoi l'un est meilleur que l'autre dans certains cas et inversement dans l'autre.

Le meilleur choix pour les exigeant est sans doute la version avec la 750M qui offrent deux cartes et donc adaptés aux deux situations.
Les méga exigents patiente déjà pour le macPro.

Sinon je n'ai pas l'impression que cette carte Iris Pro soit une catastrophe. Elle a de bons côtés et le jeux n'est pas la seule préoccupation en ce bas monde.
Je regrète l'absence de tests plus usuels :
> Lecture vidéos SD / HD (fluidité)
> Effet du Retina (Sur les scrolls, fluidité )
Je pense que cette carte peut le faire sans problème.


J'ai une question :
> Que veut dire plus puissante en puissance brut ?
Un exemple ? (Ni OpenCL ni jeux qui avantage selon le cas )
Et pas de graphique théorique en gigaflop (Comme à l'époque de la course en gigahertz)
 
eryllion a dit:
...
Cliquez pour agrandir...

+100 :up:

il n'y a pas de querelle a y avoir si ce n'est que le pb est le tarif de la bécane, et se retrouver avec ''seulement'' une CG intégrée

mais si on laisse les aprioris de cote: cette Iris propose de bons résultats en open CL (d'ailleurs je pense qu'ils auraient pu difficilement faire mieux en terme de résultats open CL)

par contre si la iris est si bien pourquoi lorsque je passe en dual screen (ajout d'un écran externe en 1080P, l'ordi bascule inexorablement sur la 750 M?
la Iris est pourtant apte a faire du dual je pense :siffle:
 
Elle le fait sans problèmes pourtant avec une TV en 1080p, faudrait que j'essaye avec une 2eme pour voir.
 
dainfamous, sur le 15 avec GPU dédié les sorties d'écran sont câblées sur la NVIDIA, d'où le comportement que tu observes ;)

(Merci pour ton intervention constructive Fousfous…)
 
Dernière édition:
fousfous a dit:
En puissance pur la la iris est justement plus puissante que la nvidia.
La différence se fait sur l'optimisation.
Les jeux ou les cartes nvidia ne sont pas spécialement optimisé (au hasard trackmania), les cartes iris reprennent l'avantage.
Il faut surtout voir suivant le logiciel.
Cliquez pour agrandir...

L'Iris Pro ne surpasse la Nvidia que sur la partie OpenCL. C'est très loin d'être le seul critère permettant d'évaluer la puissance du GPU.
 

Sujets similaires

Pims
Mac mini Que faire d'un vieux Mac mini ?
Réponses
7
Affichages
4K
Mac
manu3694
manu3694
MaximeR0689
MacBook Pro Macbook pro 15" fin 2013 très lent
Réponses
8
Affichages
2K
Mac
MaximeR0689
MaximeR0689
Onmac
GeForce 650m ou Iris Graphics ?
Réponses
3
Affichages
2K
Mac
Onmac
Onmac
D
MacBook Pro Renseignement sur un potentiel changement de Mac ?
Réponses
404
Affichages
28K
Switch et conseils d’achat Mac
IRONHIDE49
IRONHIDE49
X
[Surchauffe flash] Safari VS Chrome
Réponses
10
Affichages
10K
Mac
vinz_uk
V
Haut Bas
Back