les application plantent-elles plus sous Mac OS X que sous OS 9??

Macintouch

Membre confirmé
20 Avril 2002
488
0
Je trouve que les applications sont moins stables sous X que sous 9... ça plante souvent inopinément (deux fois en l'espace de 20mn avec IE..., AppleWoks, une fois Sherlock...)) ou se bloque....
Alors, les éditeurs n'ont pas encore d'expérience ou est-ce le système qui est si pointu?

En revanche, juste un plantage du système...fallait que je redémarre.... mais sinon, BRAVO!!!!
 

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 667
Personelement j ai pas trop de probleme sauf avec internet explorer qui c vrai pete souvent le plomb
Zapper le pram alt + pomme + p + r le tous en meme temps
tu reste appuié jusqu'aux 6 gongs puis tu lache
Sinon si tu as le courage tu rinstalle les deux systemes
Ca ne prend encore trop de temps si tu n as pas trop de logiciel et si tu dais faire des backups.
 

rezba

Vénérable sage
Club MacG
20 Septembre 2000
10 342
1 808
53
Naqoyqatsi
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par quolypaduss:

Zapper le pram alt + pomme + p + r le tous en meme temps
tu reste appuié jusqu'aux 6 gongs puis tu lache
Sinon si tu as le courage tu rinstalle les deux systemes
<HR></BLOCKQUOTE>

Boudou, voila une position radicale ! Dite "du carsher".
D'abord, je crois que l'impression que nous avons que nos applis nous lachent est renforcée par le fait que ce lachage est doux... Mon illustrator peut lacher. Ma machine continue de tourner. Je le relance, et je retrouve mon document là où la dernière sauvegarde l'avait laissé, tout ça en moins d'une minute.
Des applis plus légères sont instables, volatiles. IE, l'omniweb, et d'autres. Mais un update_prebinding résoud bien des choses, un fsck -y au démarrage aussi, ou encore, dans le cas des applis microsoft, notamment, une banale destruction-remplacement des préférences, qui sont toujours rapidement corrompues dans les produits de Redmond.
La réinstalation me semble rarement nécessaire. Pour tout dire, je n'ai eu à en refaire qu'une, suite à une réorganisation de mon espace de stockage. Pas de kernel panic, pas de grosses maintenances depuis l'adoption de la 10.1, qui fut mon point de départ, la semaine de sa sortie publique. Avec un gain de performance sans équivalent, et une hausse de productivité venant très rapidement compenser l'investissement technique dans les connaissances nécessaires à optimizer le fonctionnement de l'OS. Vivement que je n'ai plus du tout de Classic, il est un élément qui rend très instable l'ensemble des applications.
En tout cas cette discussion peut donner l'occasion d'un bon fil de rappel...
 

decoris

Vétéran
Club MacG
3 Novembre 2001
6 535
95
Belgique
il n'empeche que quand X.2 sortira, je ferai une réinstallation complète....

j'espère que ca sera pas uniq un cd de mise a jour (ou alors comme celui de la X.1
)

je crois qu'une réinstall complète (en sauvegardant ton dossier user et le dossier application), qui dure moins de deux heures tout compris, est quand meme pas mal...
 

Didier Guillion

Membre d’élite
Club MacG
20 Juillet 2001
3 244
164
57
Toulouse
www.myriad-online.com
Bonjour,

Mac OS 8 et 9, sont beaucoup plus souples au niveau erreur d'accès que Mac OS X.
(Je peut détailler si tu veux)

Mac OS X fait tourner l'application dans un cadre étroit qu'elle ne doit pas dépasser. Ce mode de fonctionnement est très proche de celui de Windows.

Les applications sont donc, par nature, plus fragiles sur Mac OS X, mais le système lui, est plus solide.

On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

Cordialement
 

KillerDeMouches

Membre émérite
3 Avril 2000
596
1
Visiter le site
Oui le concept de mémoire protégée y est pour quelque chose... Mais il n'y a pas que cela.

La plupart des applis que tu détailles sont des applis en beta (pour omniweb) ou carbon. Outre le fait que carbon soit toujours en développement, la plupart des appli carbon n'ont pas été concue pour mac os X au départ, et il reste pas mal de travail d'adapation au sytème.. Les développeurs. La doc développeur est incomplète, etc..

Mais il y a beaucoup moins de plantages qu'au début de mac os x. Les choses s'améliorent visiblement...

Et en plus on peut avoir de très très bons uptime (si l'on excepte les mises a jour et lesinstallations qui obligent a redémarrer).
 

macintroll

Membre d’élite
Club MacG
9 Septembre 2001
1 327
75
48
Trolland
macintroll.free.fr
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Bonjour,

Un "uptime" c'est la durée que l'on tient sans avoir à redémarrer ?

Cordialement
<HR></BLOCKQUOTE>

exactement

vl'a le miens....(au boulot en tout cas)

Bloc de code:
Cordialement Ossi !
 

Macintouch

Membre confirmé
20 Avril 2002
488
0
en tout cas, moi depuis que j'ai OS 10.1, je n'ai redémarré qu'une fois....
Didier, tu dis que le mode de fonctionnement d'OS X est proche de Windows....Tu ne crois pas qu'il est proche de NeXT que Windows a aussi copié....!!!!??!!!
 

Macintouch

Membre confirmé
20 Avril 2002
488
0
en tout cas, moi depuis que j'ai OS 10.1, je n'ai redémarré qu'une fois....
Didier, tu dis que le mode de fonctionnement d'OS X est proche de Windows....Tu ne crois pas qu'il est proche de NeXT que Windows a aussi copié....!!!!??!!!
 

Didier Guillion

Membre d’élite
Club MacG
20 Juillet 2001
3 244
164
57
Toulouse
www.myriad-online.com
Bonsoir,

Je ne peut te répondre qu'avec une faible fiabilité Macintoush, je n'ai jamais travaillé sur Next (machine trop chère). Mais à priori, cela à l'air de se ressembler.

En fait, rien de neuf sous le soleil, on applique toujours les bonnes vieilles recettes qui marchent sans chercher à innover vraiment. Le coeur de Mac OS X est par exemple basé sur UNIX qui date des années 70-80...

Cordialement