Qu'entends tu par là ? Désolé de ma question un peu débile mais si chu fan de Mac depuis pas mal d'années, c'est justement pour ne pas trop avoir à comprendre le fonctionnement informatique (enfin un peu quand même mais bon).
- Statut
Qu'entends tu par là ? Désolé de ma question un peu débile mais si chu fan de Mac depuis pas mal d'années, c'est justement pour ne pas trop avoir à comprendre le fonctionnement informatique (enfin un peu quand même mais bon).
D
Deleted member 47804
Invité
Bien Tiger et Leopard sont conçu pour prendre en charger à la fois les PPC et les Intel. SL sera le premier Os optimisé à fond pour intel, et les multi-cores. Parmi les avancées, il gérera de lui même les calculs via grand central, et en déchargera une partie vers le procésseur graphique si nécéssaire. Il le fera de lui même, sans que l'application ne nécéssite d'être codé pour. Bref d'après ce que j'en sais ce sera véritablement un Os intelligent qui ne se contentera pas d'éxécuter bêtement les programmes, mais d'optimiser tout en permanence. Bien sûr pour en tirer pleinement profit il faudra je pense vraisemblament minimum des Core2duo. Ceci dit je suis impatient qu'il sorte, là windows va prendre une sacrée claque. Surtout qu'en sachant que Seven risque de plus en plus d'être un Vista "finalisé" (une sorte de SP3 mais sous un autre nom, vue que Vista est devenu invendable). Bref je vois mal comment ils pourront concurrencer Apple cette fois là. (A regret, j'aimerai bien voir une alternative crédible à Os x. J'espérais beaucoup de Vista.)
Bof...
Le discours d'Apple est le suivant "Avec Snow Leopard, on pose les bases pour créer les évolutions des 10 prochaines années".
En quoi ça me concerne ?
Apple doit faire un travail de fond pour que son OS puisse évoluer pendant encore 10 ans ? Grand bien leur fasse, mais c'est leur problème pas le mien...
Pourquoi devrais-je en assumer le coût ?.
Je sais que si demain je vais voir mon client et que je luis dit "Regardez on a fait un travail de dingue, on a revu toute l'application, elle est plus maintenable, plus rapide, prend moins de place, etc... Bon vous nous devez 500 000", je peux t'assurer qu'ils vont me rire au nez...
@+
iota
D
Deleted member 47804
Invité
Je ne vois pas SL comme un travail de fond. Je pense qu'il va beaucoup apporter à la qualité de l'expérience os X. Les changements se sentiront forcément, pas comme les 300 nouveautés de Leopard.
Apple a intérêt a assuré le coup, mais je ne suis pas du tout inquiet. A vrai dire c'est la première fois que j'attend avec autant d'impatience la sortie d'un nouvel os.
Et comme je l'ai déjà dis, je crois que la priorité d'Apple est d'équiper en SL les prochains mac qui sortiront d'usine, puis ensuite d'en fournir une copie à ceux qui le désirent. Pour beaucoup de Mac, Leopard restera la dernière màj d'Os X.
Ce n'est pas grave s'il n'y a pas des tonnes de nouveauté, mais disons que si l'OS est compatible avec plus de choses ce serait sympa. Par exemple le NTFS en lecture/écriture
D
Deleted member 47804
Invité
Ce serait difficile pour Apple de faire ça d'ailleurs? C'est un choix politique ou un défis technique? Ce serait pratique de pouvoir écrire sur une partition bootcamp de plus de 32go directement sans devoir lancer vmware.Ce n'est pas grave s'il n'y a pas des tonnes de nouveauté, mais disons que si l'OS est compatible avec plus de choses ce serait sympa. Par exemple le NTFS en lecture/écriture
Avec l'aide de MicroMou, alors ...Ce n'est pas grave s'il n'y a pas des tonnes de nouveauté, mais disons que si l'OS est compatible avec plus de choses ce serait sympa. Par exemple le NTFS en lecture/écriture
D
Deleted member 47804
Invité
Les PowerPC seront inéligible, peut être aussi les premiers core duo. Mais ça c'est des spéculations encore il me semble.Que veux-tu dire par: "Pour beaucoup de Mac, Leopard sera la dernière MàJ de Mac OS X" ??
Même si ce serait logique, on ne peut pas optimiser un OS en mélangeant les proc 64 et 32 bit, les bi-coeurs et les mono-coeur. Les premiers mini core solo eux devrait être en tout cas hors jeu.
A
Anonyme
Invité
Si je me souviens bien les premières versions de SL tournaient également sur intel 32/mono core.
D
Deleted member 47804
Invité
Alors tant mieux. En tout cas PPC c'est vite réglé.Si je me souviens bien les premières versions de SL tournaient également sur intel 32/mono core.
Et pour les monocore 32 bit, grand central, ce sera pas compliqué. :rateau:
Les PowerPC seront inéligible, peut être aussi les premiers core duo. Mais ça c'est des spéculations encore il me semble.
Ben de toute façon, chaque nouvelle version majeure de MacOS "élimine" à chaque fois un certain nombre de Mac, cela a toujours été comme ça.
Leopard avait de toute façon éliminé un bon nombre de Mac PPC, Snow Leopard éliminera ceux qui restent. Et il est fort à parier que la version suivante éliminera tous les MacIntel Core Duo, et ainsi de suite.
Les mises-à-jour d'Apple, ce sont des valses à deux temps, alternativement de grosses màj matérielles et de grosses màj logicielles. Au final, on peut passer une bonne partie de son temps et de son argent à tout renouveler. Les acteurs de monde informatique, et particulièrement Apple, sont très malins.
Certes mais il n'en reste pas moins que l'espérance de vie des ordi apple est plus élevée car tout le monde (c'est même la majorité) ne change pas d'ordi tous les ans et donc ne suis pas toutes les MAJ de l'OS. J'aimerai bien savoir sur ce forum le %age d'utilisateurs Tiger et Léopard.
Et puis les éditeurs d'applis mac ont bien souvent proposé des alternatives pour permettre aux possesseurs des générations précédentes de continuer à bosser.
Tu te trompes.
Contrairement à ce que l'on pourrait croire, les utilisateurs PC ne changent pas plus souvent leur ordinateur que les MacUser, ce sont surtout les modèles de PC qui sont plus importants et sont commercialement renouvelés plus souvent.
Quand à l'OS, il a été démontré par divers sondages que les utilisateurs Mac sont particulièrement sensibles à chaque nouvelle version de l'OS et beaucoup plus prompts à l'adopter, beaucoup plus que les utilisateurs de Windows. L'écrasante majorité des utilisateurs Mac se cale sur les versions V et V-1; concrêtement plus de 90 % des MacUser utilisent actuellement soit Tiger soit Leopard. Il n'y a plus grand monde qui utilise Panther et antérieures.
Il ne faut plus s'étonner, dès lors, que les développeurs ne fournissent des versions de logiciels quasiment que pour Tiger et Leopard; ils profitent des avancées de ces deux versions de l'OS en sachant que de toute façon il n'y a quasiment plus personne qui utilise Panther.
Certes Divoli, me suis mal exprimé. La stratégie des éditeurs, quels qu'ils soient, est toujours d'assurer au max V et V-1 (et encore). Ce que je voulais dire : j'ai un mb de 2006 sous Tiger, et je crois qu'on est nombreux dans ce cas. Bien sur j'ai fait toutes les maj de Tiger (ou presque) mais je ne me suis pas rué sur Léopard, que je vais peut être évité en passant directement à SL. Et je pense que beaucoup d'utilisateurs Léopard ne passeront pas à SL dans les deux premières années. Mais peut-être me trompe-je encore...
Bien sûr, tu es parfaitement dans le panel que je cite, ultra-majoritaire; V-1 maintenant et V quand SL sortira.
Perso, je suis sur Leopard maintenant (sur un MBP Santa Rosa, à l'origine livré avec Tiger), et je ne pense pas adopter SL; non seulement il faudrait que je paye de nouveau une licence de MacOS X, mais en plus que je fasse certaines màj de logiciels tierces dont certaines sont payantes et chères (lors du passage à Leopard, elles m'ont couté plus chères que la licence de Leopard à elle seule). Je ne peux pas me le permettre à chaque nouvelle version de l'OS, ce ne serait absolument pas rentable.
Oui parce que si on attend, c'est en général pour la mise à jour 10.x.1 ou 10.x.2 pour être sur que c'est bien débugué
Donc on attend 3/4 mois après la sortie de la version 10.x.0
Juste une petite question à priori stupide: Vu qu'Apple va partir en partie de Léopard pour développer SL, la stabilité de SL à sa sortie sera-t-elle à comparer avec une 10.5.0 ou une 10.5.4 (ou plus) ?
Parce que j'ai eu mon macbook sous 10.5.2, et bien que BEAUCOUP moins fréquents que sous Vista, j'avais quelques Kernel Panic, que je n'ai pas retrouvés depuis la 10.5.3.
Parce que j'ai eu mon macbook sous 10.5.2, et bien que BEAUCOUP moins fréquents que sous Vista, j'avais quelques Kernel Panic, que je n'ai pas retrouvés depuis la 10.5.3.
Il y aura bien sûr des bugs. Entre autres choses, le nombre de bugs dépendra de la qualité des développements et de la qualité des tests. On s'en douterait, pas vrai ? :rateau:
Cependant, on pourra estimer que pour Leopard, sans préjuger de la qualité des développements, les tests, eux, ont laissé à désirer. Je pense que ce qui a manqué, surtout, c'est du temps. Donc Leo est sorti en phase bêta ou release candidate 1, pas en phase production.
Panther et Tiger sont sortis dans de meilleures conditions, à mon avis.
Bref, vu que les objectifs pour SL sont restreints en terme de fonctionnalité et que le but est de se calmer, nettoyer, etc. et, surtout, que l'absence (théorique) de nouvelle fonctionnalité laisse du temps, alors on peut espérer que la 10.6.0 sera honnête et la 10.6.1 excellente.
Si ce n'est pas le cas, je pense que ce sera une réelle déception, au vu de la modestie des annonces préalables.
Cependant, on pourra estimer que pour Leopard, sans préjuger de la qualité des développements, les tests, eux, ont laissé à désirer. Je pense que ce qui a manqué, surtout, c'est du temps. Donc Leo est sorti en phase bêta ou release candidate 1, pas en phase production.
Panther et Tiger sont sortis dans de meilleures conditions, à mon avis.
Bref, vu que les objectifs pour SL sont restreints en terme de fonctionnalité et que le but est de se calmer, nettoyer, etc. et, surtout, que l'absence (théorique) de nouvelle fonctionnalité laisse du temps, alors on peut espérer que la 10.6.0 sera honnête et la 10.6.1 excellente.
Si ce n'est pas le cas, je pense que ce sera une réelle déception, au vu de la modestie des annonces préalables.
Je ne pense pas que l'on pourra la comparer à une 10.5.0.
Il est vrai que Leopard était sorti avec plusieurs mois de retard et baclé comme jamais une version de MacOS X n'a été baclée (depuis Leopard s'est très nettement amélioré, avec les màj OS 10.5.2 et OS 10.5.3 au nombre de correctifs astronomique, et est devenu un OS de qualité).
On avait eu un début d'explication, qui était qu'une bonne partie des ingénieurs avait été sollicitée pour mettre en place l'iPhone (et malheureusement au dépend de Leopard).
Là je ne pense pas que l'on aura de nouveau à faire face à une telle chienlit; Leopard existe déjà et sert de base à Snow Leopard. Il y aura quelques inévitables problèmes de jeunesse au début de la commercialisation de SL, mais à mon avis rien de catastrophique.
Ceci dit, si l'on veut être prudent, il ne faut jamais installer une version de l'OS dès sa sortie, mais attendre les deux ou trois premières mises-à-jour...
- Statut
