Mac Book noir hyper lent...

N

Nexxair

Membre enregistré
28 Septembre 2006
5
0
50
Bonjour à tous,
Désolé si ce sujet est déjà traité... J'ai un MB noir, avec 35 Go de dispo sur HD. Mais je le trouve hyper lent pour ouvrir les applications ( Adobe, c'est carrément infernal), fermer une appli avec Pomme Q prends plusieurs secondes... Enfin, j'avais un PB Panther et c'était bcp plus rapide... Le vendeur m'a dit que ça venait de la compatibilité Office 2004 avec Intel (j'y cnnais rien malheureusement..), une nouvelle version doit sortir début 2007.

suis-je le seul à recontrer ces problèmes? Merci de vos réponses.

nexxair
 
Salut,

La suite Office de Microsoft n'est pas encore optimisée (c a d en Universal Binaries) pour fonctionner sur des MacIntel, elle est donc émulé par un logiciel qui s'appel Rosetta, tout est transparent (aucune différence par rapport à un ppc), mais les logiciels qui fonctionnent sous Rosetta sont lents (car émulés), ont a l'impression d'être au ralenti.
C'est la même chose pour les logiciels Adobe.
Tu peut voir si une application est Universelle, en faisant pomme+i sur le logiciel en question.
Donc il n'y a aucun problème, il faut juste attendre les nouvelles versions, ou alors rajouter de la mémoire vive, ou encore attendre la mis à jour de Mac OS X (10.4.8) qui devrait améliorer les performances de Rosetta. ;)
 
  • J’aime
Réactions: IceandFire
Nexxair a dit:
Bonjour à tous,
Désolé si ce sujet est déjà traité... J'ai un MB noir, avec 35 Go de dispo sur HD. Mais je le trouve hyper lent pour ouvrir les applications ( Adobe, c'est carrément infernal), fermer une appli avec Pomme Q prends plusieurs secondes... Enfin, j'avais un PB Panther et c'était bcp plus rapide... Le vendeur m'a dit que ça venait de la compatibilité Office 2004 avec Intel (j'y cnnais rien malheureusement..), une nouvelle version doit sortir début 2007.

suis-je le seul à recontrer ces problèmes? Merci de vos réponses.

nexxair
Cliquez pour agrandir...
ton espace libre sur le DD n'a quasiment aucun rappport avec la vitesse de ta machine. C'esr la quantité de memoire ram embarquée qui compte et dans ton cas on a aucune info.
Si tu n'as que 512 mo alors c'est trop peu. Il faut au moins 1 go. Mon macbook avec 2 go de ram ouvre word en 2 sec.
 
samoussa a dit:
ton espace libre sur le DD n'a quasiment aucun rappport avec la vitesse de ta machine. C'esr la quantité de memoire ram embarquée qui compte ...
Cliquez pour agrandir...

Ouais enfin à RAM égale mon iBook ne fonctionne pas pareil avec 5Go ou 40Go de libres sur le DD, je puis l'assurer et je pense que MAC OSX a besoin de pas mal d'espace disque pour s'épanouir. Mais là le monsieur a dit qu'il en avait 35, donc en l'occurence ça n'a rien à voir effectivement.
 
En attendant qu'Adobe sorte la suite CS3 et que MS mette à jour Office en 2007 probablement, c'est clair qu''il n'y a que la RAM supplémentaire qui puisse rendre la machine un peu plus réactive, notamment lorsqu'on passe d'une appli à une autre.
Ceci dit il faut relativiser, une fois que les applis comme Photoshop ou Office sont lancées elles ne sont pas inutilisables. C'est surtout leur lancement qui rame.

Ensuite, les mises à jour d'OS X vont accélérer un peu Rosetta, l'émulateur de code PowerPC sur les Mac Intel. De la 10.4.8 qui va bientôt sortir à Leopard, il y aura des améliorations.
 
jugnin a dit:
Ouais enfin à RAM égale mon iBook ne fonctionne pas pareil avec 5Go ou 40Go de libres sur le DD, je puis l'assurer et je pense que MAC OSX a besoin de pas mal d'espace disque pour s'épanouir. Mais là le monsieur a dit qu'il en avait 35, donc en l'occurence ça n'a rien à voir effectivement.
Cliquez pour agrandir...

son DD et ses 35 go de libre me semblent ne pas être la cause de son ralentissement ;)
par contre le manque de ram sans doute
 
pour ces conseils avisés. je trouve quand même incroyable qu'à RAM égale, un PowerBook de 2002 tourne BIEN mieux qu'un MacBook de 2006.... Mais bon, attendons 2007 pour les mises à jour!

Bonne journée.

Nexxair
 
Ce weekend j'ai un peu plus testé le MacBook 1,83 ghz d'une copine qui n'a que 512 mo de RAM et effectivement si j'utilise Keynote 3 par exemple et que je lance Powerpoint 2004 puis Word (tous les 2 doivent passer par l'émulateur Rosetta) ils sont vraiment lents au lancement et assez peu réactifs, par exemple quand on lance une impression ça traine. Les passages d'une appli à l'autre font assez mal également. Donc pizza multicolore à gogo... et le disque dur qui mouline beaucoup.

Bref vivement qu'un Office 2007 Universal Binary arrive VITE... (Et Adobe CS3 Intel-friendly si possible). En attendant, il va y avoir une barrette de RAM à acheter pour limiter le swap.
 
Moi j'ai le mien depuis hier soir et c'est dla balle atomique !!! en noir avec 2 giga de ram !!!:p :love:
 
J'ai 1go et je reconnais que j'ai un peu la même impression de lenteur avec le mien :siffle:

Pourtant j'en suis pas a mon premier mac, et j'irais meme jusqu'a penser que mon mini etait plus rapide sur certaines taches :mouais:

Tous en coeur, raquons gaiement pour de la ram :o
 
Ouaouh, ça permet de relativiser pas mal l'enthousiasme et les perfs des mac intel tout ça, dans cet océan de com et de marketing on se rend compte que seuls les mac intel très musclés sont pour l'instant intéressant, les autres n'ayant pas vocation réelles à faire pâlir d'envie un possesseur de mac PPC actuel :cool:
 
Ouepe...vous allez me dire si ça vous fais la meme chose, dés que les symptomes de lenteurs commencent a arriver, le pointeur de ma souris se met a trembler et a etre completement imprecis :confused:

jme suis laché sur une barrette de 1go supp, ça me fera 1,5, on verra ce que ça donne...stevie toujours interessé par une barrette de 512 ? :love:
 
  • J’aime
Réactions: IceandFire
bouilla a dit:
Ouepe...vous allez me dire si ça vous fais la meme chose, dés que les symptomes de lenteurs commencent a arriver, le pointeur de ma souris se met a trembler et a etre completement imprecis :confused:

jme suis laché sur une barrette de 1go supp, ça me fera 1,5, on verra ce que ça donne...stevie toujours interessé par une barrette de 512 ? :love:
Cliquez pour agrandir...


sache que ce fonctionnement n'est pas optimum.

Il faut mieux 2*512 ou 2*1G que 1*512 + 1*1G. Cela n'apportera rien en plus .
 
Haut Bas