Mac mini 2012 - Quel disque hybride choisir ?

Pat1763

Membre émérite
11 Août 2008
507
17
La Rochelle (17)
Bonjour à tous,

Je souhaite installer un deuxième disque dur dans mon Mac Mini 2012 Server, qui viendra s'ajouter au SSD 256 GO d'origine. Le disque en question sera utilisé en accès data (pour une petite portion) et principalement en stockage de données; il s'agit de remplacer un disque dur externe.

Le disque hybride est donc la solution idéale, sachant que je ne peux transférer les données auxquelles je dois accéder sur le SSD. Ce n'est pas une question de place, mais en fait plutôt une question de répartition des données qui est imposée par le logiciel à l'usage duquel le Mini est dédié.

J'ai pu voir sur OWC qu'il y avait principalement trois types de disques durs 2,5" qui correspondent à mon besoin :

- Western Digital Black Solid State Hybrid Disk Drive (lien en Anglais : http://eshop.macsales.com/item/Western Digital/WD10S12XM/ )
- Toshiba Solid State Hybrid Hard Disk Drive (lien en Anglais : http://eshop.macsales.com/item/Toshiba/MQ01ABD100HM/ )
- Seagate Solid State Hybrid Hard Disk Drive (lien en Anglais : http://eshop.macsales.com/item/Seagate/ST1000LM014/ )

Ils ont tous trois une capacité totale de 1 TO. Le Seagate est le plus cher, le Western Digital offre 16 GO en SSD alors que ses deux concurrents se limitent à 8 GO.

Est-ce que vous en recommandez l'un par rapport aux autres, ou bien sont-ils tous les trois de même qualité / mêmes performances / même niveau sonore ?

Merci par avance pour vos conseils :zen:
 

Sly54

Acrobate de l'espace
Modérateur
Club MacG
31 Janvier 2005
46 125
8 019
Nancy___
Bonjour,

Si tu pars vraiment sur un hybride, à mon avis il faut privilégier la partie SSD la plus importante (donc dans ton ex. les 16 Go). Après, je n'ai pas non plus regardé les performances de chaque dd…
 

Pat1763

Membre émérite
11 Août 2008
507
17
La Rochelle (17)
Merci sly54 !

En termes de performance, ils sont équivalents je pense. Concernant la vitesse, la partie traditionnelle tourne à 5400 Rpm.

Apres, ce qu'il faudrait pouvoir comparer, c'est leur fiabilite respective, leur niveau de bruit... D'où mes questions.
 

Invité

Pommé
Club MacG
19 Février 2005
8 267
469
21000
Perso, j'ai 2 Seagate.
1 Momentus XT 750Go@7200t/m (9mm) et un "thin SSHD" 500Go@5400t/m (7mm)

Le 5400t/m est nettement moins bruyant que le 7200t/m. Logique !

Je viens de lire un comparatif qui dit clairement que le Momentus est meilleur alors que de mon expérience utilisateur me dit l'inverse… :rateau:

Quoi qu'il en soit, par rapport à un disque normal à plateaux les algorithmes de cache font une sacrée différence ! :up:
Sans rapport avec mon MX100, mais vraiment mieux que les disques classiques

Pour l'achat, vu les progrès permanents des caches, je privilégierais le 16Go de cache SSD :cool:
 
  • J’aime
Réactions: Pat1763

Pat1763

Membre émérite
11 Août 2008
507
17
La Rochelle (17)
Merci Invité :zen:

J'ai regardé un peu à droite et à gauche les commentaires utilisateurs qui semblent plutôt aller vers une solution Seagate en termes de fiabilité. De plus, j'ai vérifié la taille des fichiers qui devraient être sur une partie SSD pour booster le temps de chargement des différentes parties du programme. On parle de 100 MO à peine... Donc 8 GO de SSD suffira amplement.

Par contre, en regardant bien, je me suis rendu compte que OWC est plutôt cher : il le vend à $ 122 alors qu'Amazon le propose à $ 100 ! Après, c'est une question de frais de port jusqu'à Dubai...
 
  • J’aime
Réactions: Invité

Sly54

Acrobate de l'espace
Modérateur
Club MacG
31 Janvier 2005
46 125
8 019
Nancy___
De plus, j'ai vérifié la taille des fichiers qui devraient être sur une partie SSD pour booster le temps de chargement des différentes parties du programme. On parle de 100 MO à peine... Donc 8 GO de SSD suffira amplement.
Là, j'ai un doute… Dès que tu vas ouvrir différentes applications, surtout si tu as plus d'1 session ouverte, tu vas perdre le bénéfice du SSD.
 

Invité

Pommé
Club MacG
19 Février 2005
8 267
469
21000
Ce sont les données les plus souvent utilisées qui vont dans le le cache SSD.
Je pense qu'il est rempli à fond puis modifié en fonction des accès disque et que 16Go serait mieux.
Mais bon, on ne sait pas ce que font exactement les algorithmes, pas plus qu'on ne peut savoir ce qui transite de la partie plateaux à la partie SSD.
Reste que c'est plutôt bien foutu ! :cool:
 

Pat1763

Membre émérite
11 Août 2008
507
17
La Rochelle (17)
Il faut peut-être que je sois plus spécifique sur mon besoin pour que vous compreniez mieux...

Le Mini pour lequel j'ai commandé le Seagate la nuit dernière est donc un Server 2012 avec 16 GO de RAM et le SSD 256 GO proposé par Apple. Le SSHD viendra prendre la deuxième place disponible dans le Mini.

Ce Mac sert exclusivement à jouer de la musique, et plus particulièrement de l'orgue (virtuel).

Le principe de base est simple : un logiciel (Hauptwerk) qui sert de passerelle entre la console d'orgue Midi, et qui permet de jouer des instruments virtuels; ces derniers sont constitués de banques de sons qui comprennent autant de fichiers audio qu'il y a de tuyaux sur un vrai orgue, d'où un volume important en termes de mémoire.

Le fonctionnement est encore plus simple : lors que l'on touche une note ou une pédale sur l'orgue Midi, Hauptwkerk commande la reproduction du signal audio correspondant, et le retraite le cas échéant (pour tenir compte de l'interaction avec les autres touches - donc fichiers audio - jouées simultanément, sans compter que l'on peut utiliser plusieurs jeux simultanément... ce qui multiplie également le nombre de fichiers reproduits).

Pour qu'Hauptwerk fonctionne rapidement, la totalité des données devant être utilisées sur l'instrument sélectionné doit être utilisée instantanément. C'est pourquoi avant de le jouer il faut charger l'instrument en RAM. C'est très lourd (j'ai des orgues virtuels qui pèsent 13 GO qu'il faut donc charger en RAM) et donc nécessite des accès disques rapides pour optimiser le temps de chargement.

La plupart des données (fichiers cache) sont sur le SSD. Malheureusement Hauptwerk a groupé certaines informations devant être chargées (tempérament, registration... très légères) avec des fichiers servant à l'installation des instruments (très lourds... et rarement utilisés). Ne pouvant pas tout mettre sur le SSD d'origine, j'ai du choisir de mettre la deuxième partie des données sur un disque dur externe, ce qui ralentit sensiblement la vitesse de chargement. En utilisant un SSHD qui devrait rapidement repérer les 100 MO de données qui sont souvent utilisées (à chaque chargement d'un instrument virtuel), je compte donc annuler le temps de latence généré par le passage par le disque dur externe.
 

Invité

Pommé
Club MacG
19 Février 2005
8 267
469
21000
Mon expérience qui n'a rien à voir avec ta pratique, mais en revanche j'ai fait un "Fusion Drive" avec mon Momentus XT et un SSD MX100.

Une fois installé j'ai tout de suite fait des test avec "blackmagic speed test".
Evidement ils était très supérieur à ceux réalisés avec le XT seul, mais je ne saturais de loin pas le bus (3 Gigabits sur le Mini 2009)
Ca c'est un speed test, pas une expérience utilisateur !

Dans la vraie vie, je ne voyais pratiquement pas de différence avec le XT seul

Là, après 15j, tous les tests de maintenant d'Onyx, c'est mieux. Mais ce n'est pas transcendantal.
Je pense qu'à l'occasion, bien énervé, je vais casser le fusion drive et faire le tri des fichiers à la main entre le SSD et le HD… :rolleyes:
 

Pat1763

Membre émérite
11 Août 2008
507
17
La Rochelle (17)
Merci de ton retour, on verra bien lors de l'installation... :zen:

Le Seagate devrait arriver sous deux semaines (j'ai choisi un tarif d'expédition économique pour éviter d'avoir à payer la moitié du prix du SSHD en frais de port...).