Mac Mini i5 à 2.7 ou i7 serveur à 2.0 ???

[idefix84]

"Mais durant le traitement d'image dans aperture, quid de la carte graphique intégrée ? c'est ma question ..."

http://avis.macg.co/products/353.html

Bonjour,
Dans ce sujet sur Aperture 3 personne ne parle de carte graphique, uniquement de processeur et de mémoire vive.
Je ne suis pas sur que ton inquiétude sur cette partie graphique soit fondée.
En plus ce HD 3000 se retrouve sur beaucoup de modèle à base de i3, i5, i7 (pc ou mac) et jusqu’à maintenant la seule critique concerne les jeux vidéo...
Bas Man 94 fait référence a "Actuellement j'ai une nVidia 7300 GT dans mon MacPro" franchement le couple i7/HD 3000 rivalise facilement avec cette solution.
@+

 

[Bass Man 94]

Tout à fait !!!

Je sais que, petit à petit les OS et les softs vont utiliser de plus en plus les performances GPU mais pour le moment les softs que j'utilise (LR3, Photoshop CS5, Protools, Logic, Garageband, iMovie, web et pas Aperture gourmand en GPU dans mon cas) tournent très bien avec ma vieille 7300GT.

Vu que la HD3000 lui est supérieur, il n'y a aucune raisons que mes softs actuels tournent moins bien. Je pense également que les futures versions LR4 et CS6 tournerons sans trop de ralentissements sur le Mini Serveur. Je rappel que je ne joue pas donc pas besoin de 3D.

Lorsque LR5 et CS7 sortirons (dans 3 ou 4 ans...), il sera temps de revendre le Mini pour un plus recent et donc plus performant niveau processeur/carte graphique...


Sinon concernant les Benchs, Moi aussi je ne les lis pas comme renan35. Je vois le Mini Serveur (8611) devant le Mini normal (6936).

Etes vous également d'accord avec moi sur ce point ?

 

[idefix84]

Bien sur !!!

 

[ricounet]

Pour avoir un ordre d'idée de perf 3D (3D mark 2006) :
nVidia 7300 GT : 2000 pts (avec un Athlon 64 AM2)
Intel HD 3000 : 5200 pts (avec un i7 pour portable)
Même si la puissance du CPU n'est pas égale, la solution Intel est nettement devant.

Je viens de recevoir mon MacMini server. Sans avoir fait de comparatif chronométré par rapport à mon MacPro 2006 du boulot, le MacMini m'est apparu plus vif sous Photoshop.

La puissance brute du Macmini server est environ le double du Macpro 2,66 (Geekbench).

 

[idefix84]

Bjr,
Bon bah, tout le monde est d'accord, y a plus qu'a faire chauffer la CB
Bon courage Bass Man 94 avec ton futur Mac Mini Server
@+

 

[vg93179]

Pour avoir un ordre d'idée de perf 3D (3D mark 2006) :
nVidia 7300 GT : 2000 pts (avec un Athlon 64 AM2)
Intel HD 3000 : 5200 pts (avec un i7 pour portable)
Même si la puissance du CPU n'est pas égale, la solution Intel est nettement devant.

Je viens de recevoir mon MacMini server. Sans avoir fait de comparatif chronométré par rapport à mon MacPro 2006 du boulot, le MacMini m'est apparu plus vif sous Photoshop.

La puissance brute du Macmini server est environ le double du Macpro 2,66 (Geekbench).

Ouais...
C'est terrible, tout ça me ramène au mac pro...
ne serait ce que parce que certains diront sans doute en 2018 "j'ai acheté mon mac nano serveur i25 et il m'a semblé plus vif sur photoshop CS8 que le macpro 2012 au boulot...
Alors que je doute que ça arrive avec un mini server 2011...

 

[ricounet]

Un mini server 2011 est aujourd'hui au moins 2 fois plus performant qu'un MacPro 2006 pour un investissement 3 fois moindre. Il semble évident qu'un mini server n'aura pas la même durée de vie. S'il restait en production 2 ans au lieu de 6 pour le Mac pro, le rapport durée de vie / prix serait le même.

 

[Bass Man 94]

Exact ricounet,

Voila pourquoi j'attends 2012 voir si Apple sort un MacPro (ou pas).

Mais j'avoue que le choix est cornélien car d'un coté je peux prendre :

- Un Mac Mini Serveur que je pourrais changer tous les 2 à 3 ans pour rester "up to date" niveau processeur, ram, et connectique (thunderbolt 2, USB 3 ou 4 ou je ne sais quoi encore...) + un Pégasus (4HD) pour le stockage.

ou

- Pour le même tarif un MacPro moyen de gamme (donc ultra performant) qui me durera 5 à 6 ans avec une fiabilité et solidité exemplaire. J'ai déjà les HD pour le stockage.

J'avoue que la solution Mini Serveur est assez sympa car permet d'avoir toujours (plus ou moins) un ordinateur "à la page" mais psychologiquement passer d'un MacPro à un Mac Mini ça me fait un peu peur.

C'est comme si je passais d'une Ferrari à une Twingo sport. C'est quand même pas la même chose looool.

 

[vg93179]

Moi je viens d'essayer un truc : je montais aujourd'hui une bande annonce que j'ai tournée en 2K avec une caméra Alexa (qui sort du pro res 4:4:4).
Sur le mac pro de montage, pas de soucis (un plutôt vieux mac pro, 2x3 ghz xeon core duo ... il doit daté de 2008 je pense, 5 G0 de ram, grosse carte graphique)
Mais sur mon macbook air, i5, 4 GO de ram, SSD, carte graphique intel HD3000, là ça rame pour lire les rushes dans Final cut (où il se doit d'afficher toutes les images, par contre ça va dans quiktime). Et à chaque couche d'étalo, même légère, la lecture dynamique ne peut pas grand chose, ça affiche une image sur 5...
Alors, oui, c'est du 4:4:4, en pro res, 2K (285 mbt/s. )
Mais pourquoi le Mac pro y arrive mieux ?

Les processeurs du mac pro sont anciens...
C'est pas la ram quasi identique. Ni la vitesse des disques (un simple disque de montage 7200 sur le mac pro)
Ce serait pas la carte graphique ?

Mon macbook air n'est pas loin d'une config mac mini... surtout en ce qui concerne la partie graphique pour le server...

 

[kolargol31]

Quel os as tu sur les 2 ordis?

 

[vg93179]

Lion sur le Air (c'est un mid 2011), Snow sur le mac pro

 

[kolargol31]

Lion demande minimum 4go et sl minimum 2go, il suffit que lion ait a faire un swap et tu es bon pour avoir de la latence ou des freezes

 

[vg93179]

Tu penses donc qu'avec un mac mini server et 8 GO de ram, monter ce genre de rushes ne devrait pas poser de pb ?

 

[kolargol31]

Ben je présumes maintenant attends l avis d expert car je maîtrise pas tout ce qui est vidéo ...

 

[vg93179]

Un expert de la rubrique video qui passe par là ? sinon je refais un post dans la section video...