mac mini un ecran >= 27 pouces au meme design ?
- Créateur du sujet atari.fr
- Date de début
Va voir chez Dell... http://accessories.euro.dell.com/sna/sna.aspx?c=fr&cs=frdhs1&l=fr&s=dhs&~topic=monitors-27-30 ...mais ce n'est pas forcément bon marché. 
Oui mais... Résolution native 1920x1080 (FHD) ...ça va faire un peu gros par rapport à la résolution de 2560x1440 de chez Apple ou Dell.
ah ouais... mais le mac mini est capable de faire cette resolution 2560x1440 ?
---------- Nouveau message ajouté à 22h16 ---------- Le message précédent a été envoyé à 20h49 ----------
l'ecran asus PB278Q offre la grande resolution
Résolution : 2560 x 1440 (HDMI/DisplayPort/Dual-link DVI)
1920 x 1080 (D-sub)
mais les mac mini savent il sortir ce 2560*1140 sur le hdmi ?
---------- Nouveau message ajouté à 22h17 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h16 ----------
sur le site everymac on peut lire:
Display Support: Dual Displays Resolution Support: 1920x1200* 2nd Display Support: Dual/Mirroring* 2nd Max. Resolution: 2560x1600* Details: *This model simultaneously supports 1920x1200 on an HDMI or a DVI display (using the included HDMI-to-DVI adapter) and 2560x1600 on a Thunderbolt or Mini DisplayPort display or even a VGA display (with an optional Mini DisplayPort-to-VGA adapter, which is compatible with the Thunderbolt port).
et sur le site engaget on peut lire:
the HDMI socket tops out at 1,920 x 1,200
pas mal cet ecran hein (et moins cher que le display apple)
par contre vous dites oui pour le reste
mais vous parler de la full resolution 2560*1440 par HDMI ou par le cordon minidisplayport TO displayport ?
A priori le Asus supporte le 2560*1440 sur tous ses ports:
hdmi
dvi
displayport
donc on peut penser acheter un adapt Minidisplayport vers HDMI ?
sachant que le son est vehiculé sur le port minidisplay:
http://www.journaldulapin.com/2011/...displayport-les-differences-la-compatibilite/
par contre vous dites oui pour le reste
mais vous parler de la full resolution 2560*1440 par HDMI ou par le cordon minidisplayport TO displayport ?
A priori le Asus supporte le 2560*1440 sur tous ses ports:
hdmi
dvi
displayport
donc on peut penser acheter un adapt Minidisplayport vers HDMI ?
sachant que le son est vehiculé sur le port minidisplay:
http://www.journaldulapin.com/2011/...displayport-les-differences-la-compatibilite/
Dernière édition:
Bonjour,
Si l'Asus PB278Q est bien à LED, et c'est une dalle IPS. Pour la photo je pense qu'il est pas mal adapté (cf test sur les numériques de son petit frère)...
Concernant la sortie HDMI de l'écran, c'est une version 1.4 donc il est possible de travailler avec des résolutions de 2560 x 1440 (WQHD) (cf wikipedia). Malheureusement, le mac mini 2011 ne sais pas traiter des résolutions supérieures à 1920 x 1200, comme le souligne atari.fr (sans doute une version HDMI 1.3 dans le mini 2011).
Par contre, le port Thunderbolt (DisplayPort) sais gérer du 2560x1440 (WQHD). Pour résumer, sur le mac mini 2011, un écran en 2560x1440 sur le DP et un écran 1920 x 1200 sur le HDMI.
J'espère que le nouveau mac mini sera gérer deux écrans 2560x1440 (DP+ HDMI 1.4). Pour Lightroom et PS, c'est quand même l'idéal....
Bonsoir,
J'ai fait une réponse détaillée mais il semblerait qu'elle est besoin d'être modérée.....:mouais:
Alors je vais faire court sinon je suis partie pour une nouveau round de modération....
Oui, le dernier mac mini gère des résolutions supérieures à 1900*1200. Maintenant, j'espère qu'Apple a joué le jeu...
---------- Nouveau message ajouté à 18h17 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h15 ----------
Histoire d'argumenter un peu.... mais sans lien sinon...
Sur Ifixit on peut lire au sujet du mac mini 2011 :
Aller "Step 13" on lit qu'il y a une puce Parade PS8171 HDMI/DVI Level Shifter pour la gestion du port HDMI. Sur le site de paradetech, on peut lire :
- Compliant to HDMI 1.3a specification up to 2.25 Gbit/sec per lane [...].
Sur Ifixit on peut lire au sujet du mac mini 2012 :
Aller "Step 12" on lit qu'il y a une puce Parade PS8401A HDMI/DVI level shifter pour la gestion du port HDMI. Sur le site de paradetech, on peut lire :
- Compliant to HDMI 1.4b specification up to 3.0Gbps (300MHz TMDS Clock)
- Supports 4K x 2K and 1080p Stereo 3D HDMI formats which require 2.97Gbps (297MHz TMDS clock) operation [...].
Donc si Apple joue le jeux, on doit pouvoir brancher un 2560x1440 sur le displayport et un 2560x1440 sur le HDMI. Là, ça commence à me plaire sérieusement. Un petit mac mini comme station de travail photo, avec un SSD et 16Go, ca doit le faire
Les dalles IPS ont un plus grand angle de vision comparé aux dalles TN ternes vues de côté mais plus réactives. Les dalles IPS sont plus fidèles et plus adaptées au travail de l'image (photo, graphisme, création...), les TN pour les jeux. Les dernières technologies IPS conjuguent angles de vision ouverts et réactivité proche des TN (Samsung, Asus...). Tous les écrans au dessus de 500€ sont en IPS, autrefois onéreuse, cette technologie s'est démocratisée et se trouve maintenant même sur le bas de gamme.
On reconnait facilement une dalle TN car en la regardant depuis le bas, elle vire au noir, contrairement à une dalle IPS (ou VA) qui perd peut de luminosité.
Explications :
http://www.lesnumeriques.com/monite...s-tn-mva-pva-ips-4-videos-retrouver-a438.html
L'éclairage LED ne veut pas dire grand chose tant il y a de variantes et n'apporte qu'un gain tout relatif sur l'homogénéité du rétro-éclairage. C'est souvent un attrape nigaud marketing pour des dalles à la ramasse. La qualité, le type de la dalle, du revêtement mat, sont les principaux véritables critères. Un mauvais écran LED reste un mauvais écran, même si c'est un petit plus.
Le Apple Thunderbolt Display actuel est une véritable honte impropre à l'utilisation en photo, image... Il est boycotté par tous les pros et utilisateurs avertis. Il devrait être interdit de vendre des choses pareilles. Avant de proposer un moniteur de bureau Retina, il faudrait qu'Apple apprenne ce que c'est qu'un vrai écran digne de ce nom. Apple est aux moniteurs de bureau ce que McDonald est à la haute gastronomie. De la merde.
• Aucun réglage en hauteur (incroyable sur un 27" de ce prix).
• Écran trop haut sur 2 étages (le haut de l'écran ne doit pas dépasser la hauteur de yeux, sinon, rendez-vous chez le kiné au bout de qq mois, non remboursé par Apple). Cet écran est inadapté pour 90% des utilisateurs.
• Pas de prise HDMI et connectique inadaptée (USB2...)
• Thunderbolt complètement inutile sur un écran aussi mal conçu. Le thunderbolt est une connectique pro chère qui implique un écran de niveau pro. Mettre cette connectique sur une vulgaire dalle en verre est une escroquerie. Aucun pro et utilisateur sérieux n'achète l'écran Apple. C'est le pire écran du monde à 1000€.
• Prix qui relève du vol vu le niveau de prestation. On trouve beaucoup, beaucoup mieux (dalle mate, réglable en hauteur, connectique complète, confort, IPS, 2560 x 1440px...) à moins de 500€.
• Avec l'option Retina, Apple vendrait sa daube de Thunderbolt Display 10000€. Autant choisir un véritable écran de qualité, plutôt que de tout miser sur une plaque en verre au look faussement design, qui est boycottée de tous, à commencer par les pros. Seuls quelques pigeons achètent cette chose en se laissant berner pas les publicités trompeuses d'Apple.
2 choix possibles :
Choix 1 : Te faire plumer avec le sourire pour acheter le plus mauvais écran du monde à 1000€ chez Apple.
Choix 2 : Diviser le tarif par 2 environ, pour acheter un écran de bien meilleure qualité, mat (obligatoire), IPS haute définition (comme le TD Apple), disposant d'un réglage vertical obligatoire (les écrans sans doivent être boycotté, en fait à 1000€ il n'y a que Apple qui ose), connectique riche et étendue (HDMI, USB3...), le Thunderbolt on s'en tape, à part 3 pelés personne ne l'utilise sur le bouzin d'Apple, mode pivot (non indispensable sur un 27" mais bienvenu)...
En fait Apple se fout de la gueule du monde, son écran est l'exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire. Il n'a rien pour lui. Même pas le design car il est tellement mal conçu que les désagréments l'emportent largement sur les qualités.
Quelques exemples de véritables écrans dignes de ce nom en 27", 2 560 x 1 440 pixels, mats, réglables en hauteur, ergonomiques, connectique pensée et complète, confortables, fidèles...
Dès 484€ (ASUS, SAMSUN G, DELL, VIEWSONIC, NEC ...).
• http://www.viewsoniceurope.com/fr/products/desktop-monitors/pro-series/vp2770led.htm
• http://fr.asus.com/Display/LCD_Monitors/PB278Q/
• http://www.google.fr/products/catal...a=X&ei=O1yNUNCFIY6WhQeg0YCYCg&ved=0CCQQ8wIwAQ
• http://www1.euro.dell.com/fr/fr/dom...aspx?refid=monitor-dell-u2711&cs=frdhs1&s=dhs
• http://www.mistergooddeal.com/pc-or...s=googleproducts_div_extract_2509H45C0000H45C
ETC.
On trouve aussi, encore moins cher, d'excellents écrans 24" qui d'après moi et d'autres pros, est la diagonale idéale. 27" dans la tronche 8H par jour, c'est grand, très grand. Asus a remporté de nombreux prix internationaux pour son excellent 24".
Bien évidemment, le mac de bureau recommandé pour travailler le design et l'image est le mac mini avec 8Go de RAM et un DD 7200 TPM (éventuellement un portable connecté). L'iMac conjugue les tares de l'écran 27" Apple (vitre, pas de réglage en hauteur, mauvaise conception...) avec un design ultra fermé, jetable, hors de prix, et non évolutif.
On reconnait facilement une dalle TN car en la regardant depuis le bas, elle vire au noir, contrairement à une dalle IPS (ou VA) qui perd peut de luminosité.
Explications :
http://www.lesnumeriques.com/monite...s-tn-mva-pva-ips-4-videos-retrouver-a438.html
L'éclairage LED ne veut pas dire grand chose tant il y a de variantes et n'apporte qu'un gain tout relatif sur l'homogénéité du rétro-éclairage. C'est souvent un attrape nigaud marketing pour des dalles à la ramasse. La qualité, le type de la dalle, du revêtement mat, sont les principaux véritables critères. Un mauvais écran LED reste un mauvais écran, même si c'est un petit plus.
Moi j'avoue que j'aimerais un Cinema Display Retina
Le Apple Thunderbolt Display actuel est une véritable honte impropre à l'utilisation en photo, image... Il est boycotté par tous les pros et utilisateurs avertis. Il devrait être interdit de vendre des choses pareilles. Avant de proposer un moniteur de bureau Retina, il faudrait qu'Apple apprenne ce que c'est qu'un vrai écran digne de ce nom. Apple est aux moniteurs de bureau ce que McDonald est à la haute gastronomie. De la merde.
• Aucun réglage en hauteur (incroyable sur un 27" de ce prix).
• Écran trop haut sur 2 étages (le haut de l'écran ne doit pas dépasser la hauteur de yeux, sinon, rendez-vous chez le kiné au bout de qq mois, non remboursé par Apple). Cet écran est inadapté pour 90% des utilisateurs.
• Pas de prise HDMI et connectique inadaptée (USB2...)
• Thunderbolt complètement inutile sur un écran aussi mal conçu. Le thunderbolt est une connectique pro chère qui implique un écran de niveau pro. Mettre cette connectique sur une vulgaire dalle en verre est une escroquerie. Aucun pro et utilisateur sérieux n'achète l'écran Apple. C'est le pire écran du monde à 1000€.
• Prix qui relève du vol vu le niveau de prestation. On trouve beaucoup, beaucoup mieux (dalle mate, réglable en hauteur, connectique complète, confort, IPS, 2560 x 1440px...) à moins de 500€.
• Avec l'option Retina, Apple vendrait sa daube de Thunderbolt Display 10000€. Autant choisir un véritable écran de qualité, plutôt que de tout miser sur une plaque en verre au look faussement design, qui est boycottée de tous, à commencer par les pros. Seuls quelques pigeons achètent cette chose en se laissant berner pas les publicités trompeuses d'Apple.
2 choix possibles :
Choix 1 : Te faire plumer avec le sourire pour acheter le plus mauvais écran du monde à 1000€ chez Apple.
Choix 2 : Diviser le tarif par 2 environ, pour acheter un écran de bien meilleure qualité, mat (obligatoire), IPS haute définition (comme le TD Apple), disposant d'un réglage vertical obligatoire (les écrans sans doivent être boycotté, en fait à 1000€ il n'y a que Apple qui ose), connectique riche et étendue (HDMI, USB3...), le Thunderbolt on s'en tape, à part 3 pelés personne ne l'utilise sur le bouzin d'Apple, mode pivot (non indispensable sur un 27" mais bienvenu)...
En fait Apple se fout de la gueule du monde, son écran est l'exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire. Il n'a rien pour lui. Même pas le design car il est tellement mal conçu que les désagréments l'emportent largement sur les qualités.
Quelques exemples de véritables écrans dignes de ce nom en 27", 2 560 x 1 440 pixels, mats, réglables en hauteur, ergonomiques, connectique pensée et complète, confortables, fidèles...
Dès 484€ (ASUS, SAMSUN G, DELL, VIEWSONIC, NEC ...).
• http://www.viewsoniceurope.com/fr/products/desktop-monitors/pro-series/vp2770led.htm
• http://fr.asus.com/Display/LCD_Monitors/PB278Q/
• http://www.google.fr/products/catal...a=X&ei=O1yNUNCFIY6WhQeg0YCYCg&ved=0CCQQ8wIwAQ
• http://www1.euro.dell.com/fr/fr/dom...aspx?refid=monitor-dell-u2711&cs=frdhs1&s=dhs
• http://www.mistergooddeal.com/pc-or...s=googleproducts_div_extract_2509H45C0000H45C
ETC.
On trouve aussi, encore moins cher, d'excellents écrans 24" qui d'après moi et d'autres pros, est la diagonale idéale. 27" dans la tronche 8H par jour, c'est grand, très grand. Asus a remporté de nombreux prix internationaux pour son excellent 24".
Bien évidemment, le mac de bureau recommandé pour travailler le design et l'image est le mac mini avec 8Go de RAM et un DD 7200 TPM (éventuellement un portable connecté). L'iMac conjugue les tares de l'écran 27" Apple (vitre, pas de réglage en hauteur, mauvaise conception...) avec un design ultra fermé, jetable, hors de prix, et non évolutif.
Dernière édition:
Sans doute veux-tu dire esthétique. Parce-que design, l'écran Apple ne l'est en rien. Le design étant la conjugaison réussie de l'ergonomie et de l'esthétique en plaçant l'utilisateur au centre des préoccupations. L'écran Apple est donc le moins design de tous au sens strict.
Si le "look" est le seul critère qui importe. On trouve de multiples écrans 27" à moins de 300€. OK, c'est du très bas de gamme en full HD, pas forcément IPS. Mais plusieurs d'entre eux ont un look à la Apple (vitre, pied rigide...). On ne trouve ce genre de look "miroir de salle de bain" que dans le bas de gamme et chez Apple. Les véritables écrans de qualité adoptant en général un style plus sobre et moins tape à l'œil, le contenant ne devant pas perturber le contenu.
Il y a en effet 2 styles, entre les écrans grand public qui privilégient l'apparence externe, et les écrans pros qui privilégient le confort, l'ergonomie et la fidélité, avec des looks souvent très sobres (ce qui ne veut pas dire inélégant, bien au contraire). C'est l'état du marché actuellement. On peut le regretter ou pas.
Si le "look" est le seul critère qui importe. On trouve de multiples écrans 27" à moins de 300€. OK, c'est du très bas de gamme en full HD, pas forcément IPS. Mais plusieurs d'entre eux ont un look à la Apple (vitre, pied rigide...). On ne trouve ce genre de look "miroir de salle de bain" que dans le bas de gamme et chez Apple. Les véritables écrans de qualité adoptant en général un style plus sobre et moins tape à l'œil, le contenant ne devant pas perturber le contenu.
Il y a en effet 2 styles, entre les écrans grand public qui privilégient l'apparence externe, et les écrans pros qui privilégient le confort, l'ergonomie et la fidélité, avec des looks souvent très sobres (ce qui ne veut pas dire inélégant, bien au contraire). C'est l'état du marché actuellement. On peut le regretter ou pas.
Dernière édition:
Si tu recherches absolument un look façon Apple + mat + l'ergonomie + la fiabilité + le confort, il n'y a rien. Ni dans le bas de gamme, encore moins dans le haut de gamme. Il faut trancher. Aucun écran n'a tous les critères que tu souhaites.
J'avoue que le look sobre des Asus me rebutait un peut au départ (on est conditionné au look Apple). Mais la différence de qualité, d'ergonomie et de confort est telle, que le look Apple en est devenu accessoire. En plus un bon écran noir tout simple avec de bonnes finition, ça fait classe. Moins "Jacky" que le Thunderbolt Display.
J'avoue que le look sobre des Asus me rebutait un peut au départ (on est conditionné au look Apple). Mais la différence de qualité, d'ergonomie et de confort est telle, que le look Apple en est devenu accessoire. En plus un bon écran noir tout simple avec de bonnes finition, ça fait classe. Moins "Jacky" que le Thunderbolt Display.
Dernière édition:
N'importe quoi !
Tu me trouveras un 27" IPS avec plus d'une résolution 1920x1080 à 300 euros...
A 300 euros tu as aussi une télé de 40" avec le même 1920x1080 si tu veux ?
En 27" avec une résolution de 2560x1440 c'est minimum 600 euros ou à peine moins...
Le 27" Thunderbolt c'est 900 euros dans le commerce.
Cher. Mais pas tant que ça... surtout qu'à 600 euros tu as un HP de merde à la finition horrible.
Un vrai écran de qualité avec une bonne colorimétrie genre NEC ou Eizo c'est largement le prix d'un thunderbolt et ça s'envole vite à bien plus de 1000 euros.
Après je suis d'accord l'écran Apple n'est pas pro. La dalle brillante peut être très gênante. Mais franchement niveau prix c'est loin d'être le produit Apple le plus abusé.
Tu as tout à fait raison. Un 27" pro c'est moche mais super confortable (pied réglable, colorimétrie fiable même sans sonde, dalle mate) mais ça coute mini 1400 euros.Il y a en effet 2 styles, entre les écrans grand public qui privilégient l'apparence externe, et les écrans pros qui privilégient le confort, l'ergonomie et la fidélité, avec des looks souvent très sobres (ce qui ne veut pas dire inélégant, bien au contraire). C'est l'état du marché actuellement. On peut le regretter ou pas.
Le Thunderbolt est un peu plus cher qu'un Dell 27" (750 euros), en offre pas autant au niveau réglage, mais a un design plus classe, même si pas adapté à tous les usages.
