[Mac Pro] Disque interne ou externe ?

[Membre supprimé 2]

Bonjour à tous,
Je vais bientôt m'acheter le nouveau Mac Pro, mais j'hésite encore en ce qui concerne les options, notamment pour le SSD. La version 250 Go est de toute façon trop limitée pour mon utilisation (c'est-à-dire la MAO).

De plus, il me faudra de toute façon un disque dur externe de grande capacité en complément du SSD interne. Ayant déjà un SSD est un disque dur dans mon Mac actuel, je suis habitué à travailler sur le SSD et à stocker sur le disque dur. 500 Go de SSD suffiraient actuellement à mon utilisation, mais ma bibliothèque de samples et d'instruments grandit vite... Ma première question est donc : vaut-il mieux que je prenne tout de suite le SSD de 1 To, ou bien que je prenne celui de 500 Go que j'associerai éventuellement avec un SSD externe si besoin ? Dans ce cas, quel SSD externe me conseilleriez-vous ?

Ma seconde question concerne le stockage externe de grande capacité. Je possède actuellement une Time Capsule qui sauvegarde toutes mes données, mais elle ne sera pas suffisante pour sauvegarder mon Mac Pro ainsi que mon stockage externe. J'envisage donc un disque dur RAID, pour que la copie de sécurité se fasse toute seule. J'aimerais avoir des avis concernant le choix de ce disque dur. Un vendeur dans un Premium Reseller m'a conseillé les disques durs LaCie comme le 2Big (surtout LaCie est la seule marque de disque dur qu'ils vendent ...) : sont-ils un bon choix ?

Merci d'avance pour vos réponses, et excusez-moi pour les éventuelles fautes d'orthographe, la dictée vocale n'est pas encore parfaite…
djeos546

 

[iluro_64]

Bonjour à tous,
Je vais bientôt m'acheter le nouveau Mac Pro, mais j'hésite encore en ce qui concerne les options, notamment pour le SSD. La version 250 Go est de toute façon trop limitée pour mon utilisation (c'est-à-dire la MAO).

De plus, il me faudra de toute façon un disque dur externe de grande capacité en complément du SSD interne. Ayant déjà un SSD est un disque dur dans mon Mac actuel, je suis habitué à travailler sur le SSD et à stocker sur le disque dur. 500 Go de SSD suffiraient actuellement à mon utilisation, mais ma bibliothèque de samples et d'instruments grandit vite... Ma première question est donc : vaut-il mieux que je prenne tout de suite le SSD de 1 To, ou bien que je prenne celui de 500 Go que j'associerai éventuellement avec un SSD externe si besoin ? Dans ce cas, quel SSD externe me conseilleriez-vous ?

Ma seconde question concerne le stockage externe de grande capacité. Je possède actuellement une Time Capsule qui sauvegarde toutes mes données, mais elle ne sera pas suffisante pour sauvegarder mon Mac Pro ainsi que mon stockage externe. J'envisage donc un disque dur RAID, pour que la copie de sécurité se fasse toute seule. J'aimerais avoir des avis concernant le choix de ce disque dur. Un vendeur dans un Premium Reseller m'a conseillé les disques durs LaCie comme le 2Big (surtout LaCie est la seule marque de disque dur qu'ils vendent ...) : sont-ils un bon choix ?

Merci d'avance pour vos réponses, et excusez-moi pour les éventuelles fautes d'orthographe, la dictée vocale n'est pas encore parfaite…
djeos546

Le problème se résume surtout à une question de moyens, c'est-à-dire de budget.
Il est certain que les SSD proposés pour le nouveau Mac Pro ne sont pas vraiment donnés. Mais ils ne sont pas non plus des produits de bas de gamme, ni même de gamme moyenne. La vraie question qui se pose est la disponibilité future de tels produits pour cette machine proposés par d'autres fabricants.

Pour envisager une solution "mixte", SSD interne de 500 Go et SSD externe de même capacité, encore faut-il savoir comment les connecter (USB 3 ou Thunderbolt 2), ce qui peut aussi poser un problème de disponibilité. Encore faut-il savoir si les disques externes, fussent-ils DD, hybrides, ou SSD, doivent être aussi performant que le SSD interne. En effet, s'il s'agit d'éléments de stockage, voire d'archivage, qu'ils soient de performances voisines de celles du SSD interne n'apportera pas grand-chose, sinon un coût élevé. Il existe des DD en connexion Thunderbolt, qui ont de belles capacités et des débits tout à fait acceptables. Il y a aussi des combinaisons hybrides (DD + SSD), à la façon du Fusion Drive, et complètement transparentes pour l'utilisateur qui ont de belles performances mais à un prix moindre qu'un SSD.

Concernant le choix d'un DD pour faire des sauvegardes, n'importe quel disque peut faire des sauvegardes Time Machine. Ne pas faire de sauvegarde mais plutôt des copies à l'aide de système RAID miroir est une solution que j'utilise pour les stockage de données dont l'importance en capacité dépasse celle des sauvegardes. Mais, pour les sauvegardes quotidiennes à la façon TM, j'utilise cette possibilité uniquement pour le disque système. J'utilise un petit RAID de 1 Go pour un disque système de 500 Go. Ceci m'amène à parler de LaCie, puisque tous mes disques externes viennent de chez eux. J'ai trois disques de 2To dans la série Quadra D2 (USB2 ou USB3, SATA, FW800), et un RAID 2Big Quadra USB3 de 2 To (2x2 To). Je n'ai jamais eu à me plaindre de ces produits.

 

[Membre supprimé 2]

Le problème se résume surtout à une question de moyens, c'est-à-dire de budget.
Il est certain que les SSD proposés pour le nouveau Mac Pro ne sont pas vraiment donnés. Mais ils ne sont pas non plus des produits de bas de gamme, ni même de gamme moyenne. La vraie question qui se pose est la disponibilité future de tels produits pour cette machine proposés par d'autres fabricants.

Pour envisager une solution "mixte", SSD interne de 500 Go et SSD externe de même capacité, encore faut-il savoir comment les connecter (USB 3 ou Thunderbolt 2), ce qui peut aussi poser un problème de disponibilité. Encore faut-il savoir si les disques externes, fussent-ils DD, hybrides, ou SSD, doivent être aussi performant que le SSD interne. En effet, s'il s'agit d'éléments de stockage, voire d'archivage, qu'ils soient de performances voisines de celles du SSD interne n'apportera pas grand-chose, sinon un coût élevé. Il existe des DD en connexion Thunderbolt, qui ont de belles capacités et des débits tout à fait acceptables. Il y a aussi des combinaisons hybrides (DD + SSD), à la façon du Fusion Drive, et complètement transparentes pour l'utilisateur qui ont de belles performances mais à un prix moindre qu'un SSD.

Si je choisis une solution SSD interne 500Go + SSD externe 500Go ou plus si besoin, ce ne sera pas pour stocker mais bien pour travailler dessus (ou au moins avoir un accès direct et rapide à des éléments que j'utilise très souvent). C'est le RAID qui me servira à stocker.
J'aimerais donc un SSD externe très rapide. Pas forcément le top du top, mais je prendrais quand même un vrai SSD (pas un truc à la Fusion drive), ni un SSD bas de gamme. Aussi, je préfère le Thunderbolt, car j'aimerais éviter un hub USB et il n'y a que 4 ports (j'ai un clavier filaire, une carte son, un clavier midi et une imprimante à brancher dessus).

À ton avis, quelle est la meilleure solution ?

Concernant le choix d'un DD pour faire des sauvegardes, n'importe quel disque peut faire des sauvegardes Time Machine. Ne pas faire de sauvegarde mais plutôt des copies à l'aide de système RAID miroir est une solution que j'utilise pour les stockage de données dont l'importance en capacité dépasse celle des sauvegardes. Mais, pour les sauvegardes quotidiennes à la façon TM, j'utilise cette possibilité uniquement pour le disque système. J'utilise un petit RAID de 1 Go pour un disque système de 500 Go. Ceci m'amène à parler de LaCie, puisque tous mes disques externes viennent de chez eux. J'ai trois disques de 2To dans la série Quadra D2 (USB2 ou USB3, SATA, FW800), et un RAID 2Big Quadra USB3 de 2 To (2x2 To). Je n'ai jamais eu à me plaindre de ces produits.

Le RAID ne me servira pas seulement à sauvegarder, mais à stocker et sauvegarder.
J'ai pour le moment un disque à plateaux de 1To et un SSD de 250Go. Tout est sauvegardé sur une Time Capsule de 2To. Quand j'aurai mon Mac Pro, il sera impossible de sauvegarder le SSD interne (500 Go ou 1 To) et le disque à plateaux externe (plus de 2 To) sur la Time Capsule. Un système RAID me semble plus pratique que d'acheter 2 disques et de faire des sauvegardes manuellement. Je sauvegarderai le SSD interne (et l'éventuel SSD externe) avec la Time Capsule (j'utilise pas mal Time Machine pour récupérer des fichiers supprimés accidentellement, ou restaurer le système), et le RAID s'auto-sauvegardera.
En ce qui concerne les LaCie, j'aimerais savoir quand tu les as achetés. Il paraît que la qualité s'est détériorée après le rachat de la firme par je ne sais qui et j'aimerais savoir si tes produits sont récents ou non...

 

[thierry37]

Salut
Ça me fait bizarre de voir "raid" et "sauvegarde" dans la même phrase.

Tu parles de 1To en SSD (un interne. Ou moitié interne moitié externe) + 2To Dd externe pour archivage.

Avec un simple disque 4To usb3, t'es bon pour ta Time machine. Non ?

Où est le besoin pour le raid?

 

[Membre supprimé 2]

Salut
Ça me fait bizarre de voir "raid" et "sauvegarde" dans la même phrase.

Tu parles de 1To en SSD (un interne. Ou moitié interne moitié externe) + 2To Dd externe pour archivage.

Avec un simple disque 4To usb3, t'es bon pour ta Time machine. Non ?

Où est le besoin pour le raid?

Je ne veux pas sauvegarder le contenu du SSD interne (ou interne + externe) sur le RAID, mais mettre les projets en cours sur le SSD, puis les archiver sur le premier disque du RAID quand ils sont terminés. Le second disque du RAID serait une copie de sauvegarde du premier.

 

[thierry37]

Si tu penses à du Raid miroir, ce n'est pas une sauvegarde.

Si effacement pas erreur sur disque 1. Ça sera aussi effacé sur disque 2.

 

[iluro_64]

Le système RAID est un moyen, une méthode, pour ne pas faire de sauvegarde à la façon TM, puisque le principe consiste à tout avoir en double.

J'utilise d'ailleurs cette méthode avec TM après avoir "crashé" un disque TM. Maintenant, j'utilise deux disques de 1 To, montés en RAID miroir. Si j'ai un problème avec un disque, au moins l'autre me permet de ne pas perdre les sauvegardes. Ce qui, n'est-ce pas, est un comble pour une sauvegarde. Si l'un des deux disques a des faiblesses, je peux alors reconstituer le RAID.

---------- Nouveau message ajouté à 18h52 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h45 ----------

Si tu penses à du Raid miroir, ce n'est pas une sauvegarde.

Si effacement pas erreur sur disque 1. Ça sera aussi effacé sur disque 2.

Ce n'est pas pour autant que ce qui a été effacé a été sauvegardé ! Donc, le risque est similaire. Le RAID miroir a par contre l'avantage de disposer en double. Donc, si un élément foire, l'autre fonctionne toujours. Si un DD TM (non RAID) foire, tu pers toutes tes sauvegardes. Une méthode de bonne gestion de ce problème est de déterminer ce qui doit être dans un RAID performant, c'est-à-dire en double, et ce qui peut être disponible selon les méthodes de sauvegarde, avec une sécurité RAID, et sans sécurité supplémentaire autre que la fiabilité du dispositif de sauvegarde.

---------- Nouveau message ajouté à 19h02 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h52 ----------

Je ne veux pas sauvegarder le contenu du SSD interne (ou interne + externe) sur le RAID, mais mettre les projets en cours sur le SSD, puis les archiver sur le premier disque du RAID quand ils sont terminés. Le second disque du RAID serait une copie de sauvegarde du premier.

Je ne pense pas que quand tu parles de RAID, il s'agit de RAID miroir. À te lire, je ne pense pas, car tu parles d'un archivage de projet terminé, et d'une copie ensuite sur sur le second disque du RAID. Le RAID sécurisé, le RAID miroir, implique une copie des informations sur deux supports identiques et distincts simultanément. Bien sûr, il y a différentes constructions de RAID, mais seule le RAID miroir permet une panne d'un des deux supports et son remplacement "à chaud", sans perte d'information. Selon ce que tu as expliqué, tu peux faire la même chose sans RAID, avec deux DD différents. Tu auras l'équivalent d'un RAID, avec tes informations en double, mais enregistrées en deux temps, et non pas en un seul temps.

 

[Membre supprimé 2]

Si tu penses à du Raid miroir, ce n'est pas une sauvegarde.

Si effacement pas erreur sur disque 1. Ça sera aussi effacé sur disque 2.

C'est pour ça que le RAID ne servira que pour stocker (et lire) des fichiers. Le SSD me servira à travailler, donc si je supprime qqch par erreur, ce sera sur le SSD. Et celui là, lui, sera sauvegardé en Time Machine.

Le système RAID est un moyen, une méthode, pour ne pas faire de sauvegarde à la façon TM, puisque le principe consiste à tout avoir en double.

J'utilise d'ailleurs cette méthode avec TM après avoir "crashé" un disque TM. Maintenant, j'utilise deux disques de 1 To, montés en RAID miroir. Si j'ai un problème avec un disque, au moins l'autre me permet de ne pas perdre les sauvegardes. Ce qui, n'est-ce pas, est un comble pour une sauvegarde. Si l'un des deux disques a des faiblesses, je peux alors reconstituer le RAID.

---------- Nouveau message ajouté à 18h52 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h45 ----------



Ce n'est pas pour autant que ce qui a été effacé a été sauvegardé ! Donc, le risque est similaire. Le RAID miroir a par contre l'avantage de disposer en double. Donc, si un élément foire, l'autre fonctionne toujours. Si un DD TM (non RAID) foire, tu pers toutes tes sauvegardes. Une méthode de bonne gestion de ce problème est de déterminer ce qui doit être dans un RAID performant, c'est-à-dire en double, et ce qui peut être disponible selon les méthodes de sauvegarde, avec une sécurité RAID, et sans sécurité supplémentaire autre que la fiabilité du dispositif de sauvegarde.

Tu as l'aire de t'y connaître en RAID... Pourrais-tu m'expliquer la différence entre un RAID matériel et un RAID logiciel ? J'ai remarqué cette différence entre 2 disques LaCie, et je ne vois pas ce que ça change concrètement.

Je ne pense pas que quand tu parles de RAID, il s'agit de RAID miroir. À te lire, je ne pense pas, car tu parles d'un archivage de projet terminé, et d'une copie ensuite sur sur le second disque du RAID. Le RAID sécurisé, le RAID miroir, implique une copie des informations sur deux supports identiques et distincts simultanément. Bien sûr, il y a différentes constructions de RAID, mais seule le RAID miroir permet une panne d'un des deux supports et son remplacement "à chaud", sans perte d'information. Selon ce que tu as expliqué, tu peux faire la même chose sans RAID, avec deux DD différents. Tu auras l'équivalent d'un RAID, avec tes informations en double, mais enregistrées en deux temps, et non pas en un seul temps.

Je parle de RAID miroir. L'idée est d'avoir tout en double pour éviter de tout perdre en cas de crash.

 

[thierry37]

En fait je suis pas un pro du raid. Juste que j'ai lu un peu, avant de prendre mon NAS (1 disque non raid)

Je crois que la différence entre matériel et logiciel, se joue au niveau performance.
Et si la carte raid (matériel) crame, il faudra obligatoirement remettre les disques dans un autre boîtier identique.

---------- Nouveau message ajouté à 19h18 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h17 ----------

Pour résumer ton plan :
Un SSD pour bosser
Un disque externe 2 To pour Time machine
Un Raid miroir (de ??To) pour archiver

C'est ça?

 

[Membre supprimé 2]

En fait je suis pas un pro du raid. Juste que j'ai lu un peu, avant de prendre mon NAS (1 disque non raid)

Je crois que la différence entre matériel et logiciel, se joue au niveau performance.
Et si la carte raid (matériel) crame, il faudra obligatoirement remettre les disques dans un autre boîtier identique.

---------- Nouveau message ajouté à 19h18 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h17 ----------

Pour résumer ton plan :
Un SSD pour bosser
Un disque externe 2 To pour Time machine
Un Raid miroir (de ??To) pour archiver

C'est ça?

En gros c'est ça :
SSD interne pour bosser
Time Capsule 2 To que j'ai déjà pour sauvegarder le SSD
Raid Miroir (6-8To, 3-4 par disque a priori) pour archiver.

 

[thierry37]

Je reprends à partir de mon mac, ça sera plus simple d'écrire. (j'étais sur iPhone..)

Il faut que tu lises un peu sur les Raid. (Je ne suis pas un expert, j'ai appris en lisant sur les forums de Synology)

Le Raid miroir, c'est surtout pour la continuité de service. Sur ton serveur web, ou sur ton disque réseau d'une entreprise qui doit tourner tout le temps.
Un disque qui tombe, ça continue de tourner sur l'autre, et il faut le changer au plus vite.

Avec 2 disques, on n'est pas en sécurité.
Si des données sont corrompues sur l'un, c'est pareil sur le 2ème. On perd tout.
Si on fait une erreur sur l'un, c'est répercuté sur l'autre.
Si le boitier crame, tu perds tout.

Il faut juste savoir ce qu'on fait, quand on choisit ceci.


Si tu les 4To te suffisent pour ton archivage, et sans vouloir un NAS avec 4 ou 5 disques... on peut penser à 2 NAS 1 baie, chacun avec 4To.
L'un pour tes archives, et l'autre pour la sauvegarde de tes archives (avec pourquoi pas du versionning).

ça devient un peu compliqué.

ou alors, en ayant le budget, faire un NAS avec plus de disques.


Pour trouver la solution à tes besoins, je te conseil d'aller sur NAS-Forum, les experts des Synology. Tu trouveras surement des réponses meilleures que les miennes.

---------- Nouveau message ajouté à 22h14 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h11 ----------

Euh.. en plus simple, peut être, vu que tu n'as que 500Go d'archives.
Tu peux avoir ton SSD + disque externe de 2To
et le tout avec Time Machine sur disque externe de 4To (et tu vends ta Time Capsule inutilisée)

L'avantage de Time Machine, c'est la simplicité, le versionning, etc.

Et le jour où tu es à l'étroit sur tes 2To d'archivage, bah, faudra réfléchir à plus gros, avec NAS et 4 disques, etc...

 

[iluro_64]

…



Tu as l'aire de t'y connaître en RAID... Pourrais-tu m'expliquer la différence entre un RAID matériel et un RAID logiciel ? J'ai remarqué cette différence entre 2 disques LaCie, et je ne vois pas ce que ça change concrètement.


Je parle de RAID miroir. L'idée est d'avoir tout en double pour éviter de tout perdre en cas de crash.

Je ne vais pas infliger un "cours" à tous les lecteurs de ce fil de discussion.
En revanche, voici l'adresse URL d'un article sur le sujet (WIKIPEDIA), dans lequel tu devrais trouver réponses à toutes les questions que tu te poses. Article facile à lire, très complet, qui te dévoilera tous les secrets des systèmes RAID.

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)

Bonne lecture

 

[Membre supprimé 2]

Je ne vais pas infliger un "cours" à tous les lecteurs de ce fil de discussion.
En revanche, voici l'adresse URL d'un article sur le sujet (WIKIPEDIA), dans lequel tu devrais trouver réponses à toutes les questions que tu te poses. Article facile à lire, très complet, qui te dévoilera tous les secrets des systèmes RAID.

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)

Bonne lecture

Donc en gros la différence majeure entre logiciel et matériel est que le RAID logiciel mange un peu plus les ressources de l'ordinateur, et empêche de récupérer les données sur un autre système (Windows). Si je me tourne effectivement vers le RAID - ce qui du coup n'est plus sur - je choisirai surement un matériel.
Je dis que je ne suis plus certain, parce que l'article met en évidence que la défaillance du système complet (si le contrôleur RAID tombe en pane, par exemple) n'est pas évitée par un système RAID. Je vais donc surement choisir 2 disque durs séparés.

 

[iluro_64]

Donc en gros la différence majeure entre logiciel et matériel est que le RAID logiciel mange un peu plus les ressources de l'ordinateur, et empêche de récupérer les données sur un autre système (Windows). Si je me tourne effectivement vers le RAID - ce qui du coup n'est plus sur - je choisirai surement un matériel.
Je dis que je ne suis plus certain, parce que l'article met en évidence que la défaillance du système complet (si le contrôleur RAID tombe en pane, par exemple) n'est pas évitée par un système RAID. Je vais donc surement choisir 2 disque durs séparés.

Autrement dit, tu projettes de faire un RAID "manuel", c'est-à-dire de recopier toi-même tes données en double sur deux disques séparés. Il importe, dans ce cas, de bien t'assurer que tes deux disques soient parfaitement synchrones, c'est-à-dire qu'ils contiennent bien tout en double. Car, d'une certaine façon, c'est à ton niveau que sont reportés la plupart des failles des systèmes RAID.
Par exemple : pour copier les données en double, tu devras lancer deux fois les copies de ce que tu veux sauver.
Par exemple : si tu ne fais pas les deux copies dans la foulée, tu as le risque d'oublier d'en faire une. Tout comme dans le cas où l'un des deux disques n'est pas en service.
Par exemple : le risque de pannes liés à la connexion est doublé puisque ce qui peut se faire avec succès en une seule fois doit se faire en deux fois en passant par deux liaisons distinctes, tout en doublant les ressources demandées à l'ordinateur pour exécuter les copies.

En fait, tu t'achemines "lentement mais sûrement" vers la solution apparemment la plus simple et la moins coûteuse, où tu gères tout toi-même.

Je te dirai que je fais cela en partie, mais sur un seul disque, et uniquement sur des données dont je sais par ailleurs qu'elles sont vraisemblablement disponibles dans une sauvegarde. En revanche, pour tout ce que je considère comme étant des données sensibles, j'ai mis en place du RAID miroir. J'appelle données sensibles tout ce qui ne peux pas être recrées ou retrouvées après perte. Je conçois que tes projets sont dans ce cas, c'est-à-dire que leur destruction implique que tu ne peux pas les retrouver d'une façon ou d'une autre.

Je te souhaite une bonne continuation de ta réflexion

 

[Membre supprimé 2]

Autrement dit, tu projettes de faire un RAID "manuel", c'est-à-dire de recopier toi-même tes données en double sur deux disques séparés. Il importe, dans ce cas, de bien t'assurer que tes deux disques soient parfaitement synchrones, c'est-à-dire qu'ils contiennent bien tout en double. Car, d'une certaine façon, c'est à ton niveau que sont reportés la plupart des failles des systèmes RAID.
Par exemple : pour copier les données en double, tu devras lancer deux fois les copies de ce que tu veux sauver.
Par exemple : si tu ne fais pas les deux copies dans la foulée, tu as le risque d'oublier d'en faire une. Tout comme dans le cas où l'un des deux disques n'est pas en service.
Par exemple : le risque de pannes liés à la connexion est doublé puisque ce qui peut se faire avec succès en une seule fois doit se faire en deux fois en passant par deux liaisons distinctes, tout en doublant les ressources demandées à l'ordinateur pour exécuter les copies.

En fait, tu t'achemines "lentement mais sûrement" vers la solution apparemment la plus simple et la moins coûteuse, où tu gères tout toi-même.

Je te dirai que je fais cela en partie, mais sur un seul disque, et uniquement sur des données dont je sais par ailleurs qu'elles sont vraisemblablement disponibles dans une sauvegarde. En revanche, pour tout ce que je considère comme étant des données sensibles, j'ai mis en place du RAID miroir. J'appelle données sensibles tout ce qui ne peux pas être recrées ou retrouvées après perte. Je conçois que tes projets sont dans ce cas, c'est-à-dire que leur destruction implique que tu ne peux pas les retrouver d'une façon ou d'une autre.

Je te souhaite une bonne continuation de ta réflexion

J'appellerais plutôt ça un Time Machine manuel : je ne ferai pas de mode miroir manuel. Je pense plutôt à faire un double du 1° disque dur externe sur le 2°, toutes les semaines par exemple. Vu que le disque externe sert uniquement à archiver des projets finis et à stocker des données qui ne sont jamais modifiées (bibliothèque iTunes), je pense que c'est la meilleure solution :
- en cas de crash d'un des disques, l'autre contient toutes les données ou presque.
- ma Time Capsule qui sauvegarde le SSD garde au moins tout les fichiers datant d'il y a moins d'une semaine, donc même si un projet récemment terminé est déplacé vers le disque externe juste avant son crash, il y en aura une copie sur la Time Capsule.
- s'il y a corruption de fichier sur un des disques, elle ne se copie pas sur l'autre tte seule
- si le Mac Pro et le disque dur d'archivage tombent en panne (je sais ça n'arrivera pas, mais bon...), je peux récupérer mes données temporairement sur n'importe quel PC, car il n'y a pas de RAID logiciel et ce n'est pas une sauvegarde Time Machine.

Maintenant, il ne rest plus qu'à trouver les bons disques durs... Je partirais bien sur 2 LaCie d2 3To : c'est largement assez pour mettre toutes mes données dedans pour le moment, et ce n'est pas trop cher et plutôt rapide. Penses-tu que c'est une bonne idée ?

En tout cas, merci pour tout.

 

[thierry37]

Pour éviter un peu les actions manuelles, qu'on oublie vite.... peut être que tu peux prendre un NAS pour le premier disque.

1 fois par semaine, ton NAS se duplique automatiquement sur le 2ème disque. Copie identique, accessible si le premier disque flanche.
C'est comme du Raid miroir décalé.

ça coute un peu plus cher, car le NAS à 120 euros + disque interne par rapport à un disque externe. Mais tu gagnes l'automatisme.

Pour diminuer la place que ça prend et les câbles, on peut aussi penser à un NAS à 2 baies, genre 140 euros + 2 disques internes. L'un est le principal et l'autre la copie hebdomadaire.
C'est plus petit, mais ça mets les 2 disques dans le même boitier.

Les Synology ont très bonne réputation avec une communauté active sur le forum français.
(non.. je n'ai aucun intérêt à vendre du Syno. J'en suis juste satisfait. Et je n'ai jamais connu les NAS LaCie ou Seagate.)

 

[Membre supprimé 2]

Pour éviter un peu les actions manuelles, qu'on oublie vite.... peut être que tu peux prendre un NAS pour le premier disque.
1 fois par semaine, ton NAS se duplique automatiquement sur le 2ème disque. Copie identique, accessible si le premier disque flanche.
C'est comme du Raid miroir décalé.
ça coute un peu plus cher, car le NAS à 120 euros + disque interne par rapport à un disque externe. Mais tu gagnes l'automatisme.

Pour diminuer la place que ça prend et les câbles, on peut aussi penser à un NAS à 2 baies, genre 140 euros + 2 disques internes. L'un est le principal et l'autre la copie hebdomadaire.
C'est plus petit, mais ça mets les 2 disques dans le même boitier.

Les Synology ont très bonne réputation avec une communauté active sur le forum français.
(non.. je n'ai aucun intérêt à vendre du Syno. J'en suis juste satisfait. Et je n'ai jamais connu les NAS LaCie ou Seagate.)

Mais les NAS se connectent soit en ethernet soit sans fil, c'est bien ça ? Ça ne limite pas les perfs des disques durs ?
Et l'automatisme dont tu parle se fait-il au niveau logiciel ou au niveau matériel ?

Oh, et je suppose que ta solution implique que je monte les disques moi-même dans le NAS. C'est pas trop compliqué ? Quel serait le prix d'un NAS 1 baie avec un disque de 4To ?

 

[thierry37]

Ah... tu as 100 fois raison.
Les "petits" NAS avec 1 baie ne sont pas super rapides.
Oui, l'accès se ferait en ethernet Gigabit.

Au niveau performance, ça sera surement plus rapide avec un disque USB3, directement sur ton MacPro.

Ceux qui ont des NAS rapides, avec des disques Raid dedans (moitié sur chaque disque, par exemple), bah ce n'est pas les même prix.


Pour la recopie, c'est géré de manière logiciel dans l'OS du NAS et c'est paramétrable.



Pour monter un disque dans un boitier de NAS ou un boitier externe USB, c'est pas compliqué. Quelques vis, insérer, revisser et c'est prêt.


Si tu pars sur juste des disques externes, il faudra surement que tu te trouves un logiciel de recopie/synchronisation, qui devra vérifier quels fichiers ont changés et sont à recopier.
Du genre de ceux là: http://www.debutersurmac.com/tutoriels/synchronisation.html
(ou surement d'autres sur internet)

 

[Membre supprimé 2]

Ah... tu as 100 fois raison.
Les "petits" NAS avec 1 baie ne sont pas super rapides.
Oui, l'accès se ferait en ethernet Gigabit.
Au niveau performance, ça sera surement plus rapide avec un disque USB3, directement sur ton MacPro.
Ceux qui ont des NAS rapides, avec des disques Raid dedans (moitié sur chaque disque, par exemple), bah ce n'est pas les même prix.

Pour la recopie, c'est géré de manière logiciel dans l'OS du NAS et c'est paramétrable.


Pour monter un disque dans un boitier de NAS ou un boitier externe USB, c'est pas compliqué. Quelques vis, insérer, revisser et c'est prêt.

Si tu pars sur juste des disques externes, il faudra surement que tu te trouves un logiciel de recopie/synchronisation, qui devra vérifier quels fichiers ont changés et sont à recopier.
Du genre de ceux là: http://www.debutersurmac.com/tutoriels/synchronisation.html
(ou surement d'autres sur internet)

Si le prix est le même, je pense plutôt me tourner vers des disques locaux. Je connais déjà un des logiciels que tu me proposes, je l'avais testé pour synchroniser une clé USB avec quelques fichiers (comme sur iTunes avec un iPod, en gros).

J'en reviens donc à ma question un peu plus haut : les LaCie 2d 3 ou 4 To sont ils un bon choix, et existe-t-il d'autres disques durs qui correspondraient à ce que je veux ?

Merci beaucoup

 

[iluro_64]

…
Maintenant, il ne rest plus qu'à trouver les bons disques durs... Je partirais bien sur 2 LaCie d2 3To : c'est largement assez pour mettre toutes mes données dedans pour le moment, et ce n'est pas trop cher et plutôt rapide. Penses-tu que c'est une bonne idée ?

En tout cas, merci pour tout.

Comme je l'ai dit plus haut, tous mes DD viennent de LaCie. On bénéficie d'une garantie de 3 ans en base, et, en option/supplément, la possibilité de récupération des données d'un DD "cassé".
Avec 2 DD que tu peux utiliser en USB 3, tu disposes d'une bonne performance. Pour faire du "miroir décalé" (j'appelle cela du stockage en double) tu n'auras pas vraiment de soucis.

C'est amusant, car lorsque j'aurai changé mon iMac actuel par un plus récent, je serai rapidement amené à acheter une extension de capacité. Je choisirai sans doute un RAID 2Big Quadra que je connecterai en Thunderbolt via un adaptateur adéquate, sans doute comme toi, de 2x To