Macbook Pro et ecran haute résolution

Hugggy

Membre confirmé
3 Décembre 2004
40
0
35
Reims ou Epernay
bonsoir,

Je me demandai ce qu'aportait la meilleure résolution de l'écran proposée en option sur le dernier 17", à part un écran plus petit?

Merçi pour vos réponses.

PS: Rien à voir mais j'ai des anciens jeux de l'époque PPC, comme warcraft 3 et age of empire 2, tourneront ils sur C2D?
 

chacha95

Membre expert
Club MacG
31 Juillet 2006
1 418
52
37
Salut !

Une meilleure résolution t'apportera un espace de travail plus spatieux.
Bon après, il faudra de bon yeux pour pouvoir bosser! Je serai plus partant pour un écran 23" Apple (ou un 24" Dell mouaahhh) avec un MBP 15" si tu tiens à avoir du Full HD.

Après, tout est question de place et de mobilité ;-)

Pour tes jeux en PPC, je pense que oui avec tes 2 gigas de ram...
Pense à voir si il n'y a pas eu entre temps de mise à jour en universal binaries pour tes jeux.... www.ludomac.com
 

Fractal

Membre actif
8 Juillet 2006
152
6
42
Bruxelles, BE
La haute résolution évidemment faire paraitre les menus plus petits.

Par contre Leopard a été annoncé comme étant "Resolution independent". Avec cette nouvelle fonction, les écrans high rez vont devenir vraiment interessants...
 

chacha95

Membre expert
Club MacG
31 Juillet 2006
1 418
52
37
Par contre Leopard a été annoncé comme étant "Resolution independent". Avec cette nouvelle fonction, les écrans high rez vont devenir vraiment interessants...
...plus besoin de sortir la loupe pour lire les menus:D
 

olivier28

Membre confirmé
21 Septembre 2004
23
1
54
Bonjour, j'ai reçu mon macbook pro 17 pouce il y a qqs jours et je confirme, l'écran haute resolution c'est génial pour la place car on gagne vraiment de l'espace mais attention au yeux!!!

si travaillez au clavier, pas de soucis, c'est tout bénéf, mais si vous vvoulez utiliser un clavier externe (j'ai d'ailleur le tout nouveau clavier apple, une merveille!), là ça devient plus difficile.
L'affichage est limite minuscule

Je précise que malgrès mes 40 ans j'ai 10 à cheque oeil...ce n'est pas une question de lunette...

Olivier
 

kenny17430

Membre confirmé
3 Décembre 2006
32
1
33
deja que sur mon 17" 1680*1050 je trouve ca limite si ont utilise un clavier externe. Mais si ont utilise le clavier du pc portable il y a pas de probleme.

Par contre ce qui est important a savoir c'est que sa resolution native est 1920*1200, donc si tu joue a des jeux il faut que tu joue a cette resolution sinon ton ecran devien flou hors de cette resolution... Donc faut que le pc suivent a cette resolution dans ces jeux :)
 

xuebidon

Membre confirmé
10 Octobre 2004
28
10
71
Paris
Désolée, je ne comprends pas bien l'intérêt de l'écran haute résolution. Je veux acheter un macbook pro 17" avant le 30 octobre, pour cause de promotion Ipod (Apple Education), et je me demande quoi choisir comme écran. C'est sûr que je prendrai le mat, mais j'hésite pour la résolution. Je travaille surtout sur du texte. Je lis beaucoup sur l'écran. En quoi le 1 920 x 1 200 augmente et rétrécit à la fois? Pouvez-vous m'expliquer et me dire ce qu'il en est sur Word, par exemple.
 

chacha95

Membre expert
Club MacG
31 Juillet 2006
1 418
52
37
Désolée, je ne comprends pas bien l'intérêt de l'écran haute résolution. Je veux acheter un macbook pro 17" avant le 30 octobre, pour cause de promotion Ipod (Apple Education), et je me demande quoi choisir comme écran. C'est sûr que je prendrai le mat, mais j'hésite pour la résolution. Je travaille surtout sur du texte. Je lis beaucoup sur l'écran. En quoi le 1 920 x 1 200 augmente et rétrécit à la fois? Pouvez-vous m'expliquer et me dire ce qu'il en est sur Word, par exemple.
alors, pour faire simple, en 1920 x 1200 tu pourras plaçer beaucoup plus de palettes dans word que tu ne le ferai en 1680 x 1050. En revanche, la lisibilité de l'écran sera beaucoup moins bonne (pas top si tu lis effectivement beaucoup de textes sur ton mbp). (quoique avec la "résolution indépendante" de léopard :D... enfin c'est une autre histoire ça!)

A mon avis, le 1920 x 1200 apporte surtout lorsque tu bosses sur des applis pro (genre Final Cut Pro ou Motion). Pour le reste, le 1600 x 1200 ! ;) (à moins que tu sois un geek:D)
 

MilesTEG

Membre actif
29 Octobre 2007
275
15
39
Salut,
je le pose la même question.
La haute résolution m'a l'air intéressante.
Mais je suis enseignant et je prépare mes cours sur mon pc.
Si je prend un 17' c'est justement pour faire mes cours, donc moi aussi je lis pas mal de texte sur mon écran.
Par contre je veux pouvoir mettre deux fenêtres word en 100% cote à cote pour bien travailler.
Sur mon 22' de mon pc en 1680x1050 je peux le faire sans soucis.


Je précise que je ne travaille jamais avec un clavier déporté. Si je bosse sur le portable, c'est avec le clavier du portable.

Sur mon pc portable actuel 17' qui est en 1440x900 c'est vraiment limite de bosser avec deux pages par écrans... je suis obligé de mettre en 90% et j'ai pas la page en entier coté hauteur. En largeur, ca passe, mais pas en hauteur.

Ensuite, lorsque je prépare mes cours, j'ai facilement une 10aine de fenêtres ouvertes entre les cours, les images ouvertes, le gestionnaire de fichier...


Donc voilà, est-ce que l'écran haute résolution ne m'affichera pas des écritures en pates de mouches ??

j'ai pas tout saisi quant ) leopard et son "résolution indépendant"... ca signifie quoi exactement ?

Ps : je précise que je vais utiliser word 2007 via un virtualisateur en attendant qu'office 2008 pour mac sorte ^^

PPs : j'ai pu ouvrir à la fnac des présentation powerpoint 2007 avec iwork 2008, mais c'était pas top... plein de mise en page à revoir... Donc moi je pense pas que iwork me plaise à cause de celà, mais surtout que j'ai office 2007 sur mon pc fixe, et je veux l'interopérabilité entre mon mac et mon pc pour la préparation de mes cours...
Et pas la peine de me parler d'openoffice, j'ai utilisé pendant plus de 5 ans (à l'époque c'était même StarOffice 5.2 c'est dire), j'ai donc une bonne partie de mes cours en odf, mais je suis pas assez productif avec, et ca me rend pas des présentations (word, powerpoint) suffisamment classe pour moi. Je suis repassé à office, et là, j'ai vraiment apprécié l'esthétique de mes productions... Il m'a fallu un moment pour me faire a office 2007, mais maintenant je suis aussi rapide voir plus qu'avec openoffice... (sans parler du correcteur orthographique déplorable d'openoffice...) bref, c'est pas trop le sujet ici... dsl de ce petit HS...

edit :
PPPs : je pense aussi prendre le dd 160Go en 7200rpm pour une meilleur réactivité du pc.
Si jamais je manque de place, je mettrais un dd externe.
sinon, les jeux virtualisé (ou non), on peut la plupart du temps les mettre en mode fenestré et pas en plein écran...
Sinon la 8600 en 1920x1200, elle va ramer grave ? ou ca ira (en mettant pas tous les graphismes a fond) ?
 

Più

Membre confirmé
12 Novembre 2006
17
1
Bonjour,

Si tu peux mettre tes deux pages Word côte à côte sur un 22" 1680x1050, tu pourras le faire sur le 17" puisque... c'est la même résolution ! La taille de l'écran (22" ou 17") ne détermine que le "grossissement", à résolution égale.

Pour le type de travail que tu souhaites réaliser : 1680x1050 me semble adapté. Je me pose un peu la même question en ce moment ("quitte à prendre un 17" à ce prix, autant prendre le top"), mais je pense que ce sera vraiment trop petit. 1680x1050 c'est déjà une résolution de 20" normalement !
 

MilesTEG

Membre actif
29 Octobre 2007
275
15
39
Bonjour,

Si tu peux mettre tes deux pages Word côte à côte sur un 22" 1680x1050, tu pourras le faire sur le 17" puisque... c'est la même résolution ! La taille de l'écran (22" ou 17") ne détermine que le "grossissement", à résolution égale.

Pour le type de travail que tu souhaites réaliser : 1680x1050 me semble adapté. Je me pose un peu la même question en ce moment ("quitte à prendre un 17" à ce prix, autant prendre le top"), mais je pense que ce sera vraiment trop petit. 1680x1050 c'est déjà une résolution de 20" normalement !

C'est ce que je me dit aussi.
ca ferais économiser 92€ environ...

Mais j'ai peur de passer à coté de quelque chose d'interressant...

Rahhh, pourquoi à la fnac y a pas de 17' avec cette résolution pour qu'on puisse voir ce que ca donne...
 

Più

Membre confirmé
12 Novembre 2006
17
1
C'est ce que je me dit aussi.
ca ferais économiser 92€ environ...

Mais j'ai peur de passer à coté de quelque chose d'interressant...

Rahhh, pourquoi à la fnac y a pas de 17' avec cette résolution pour qu'on puisse voir ce que ca donne...

Je me dis la même chose... Il doit bien y avoir d'autres 17" à la Fnac qui ont cette résolution pour comparer ! Mais à mon avis c'est trop petit. Je trouve cette résolution vraiment très bien sur mon écran Apple 23", alors sur un 17" ça doit vraiment être trop petit... (les menus doivent être minuscules).