MacBook Pro et SSD Crucial 960 Go

[r e m y]

POur info, je viens d'installer un SSD Crucial 960 Go dans mon MacBook Pro (modèle fin 2008) en lieu et place du disque dur d'origine.

J'ai gagné en réactivité (sans que ce soit le jour et la nuit tout de même, l'interface SATA2 de ce MacBook Pro étant limitée en débit et ne donnant donc pas la pleine "puissance" du SSD)

Par contre, et c'est l'info que je veux faire partager car je ne l'avais pas anticipé, j'ai plutôt perdu en autonomie de batterie!

J'avais dans l'idée qu'un SSD consommait moins qu'un disque dur mécanique or je n'ai pas fait ce constatt, au contraire.

En recherchant sur le Net j'ai trouvé une explication qui me semble bonne de partager:

plus le SSD est gros (presque 1 To dans mon cas), plus il y a de puces mémoire à alimenter et donc la consommation augmente.

Un petit SSD sera moins gourmand en énergie qu'un disque dur mais dès qu'on approche les 500 Mo (et a fortiori quand on dépasse cette valeur), la consommation du SSD dépasse celle d'un HD

Attention donc!

 

[Phoenixxu]

Dès qu'on approche les 500Go tu veux dire non? :-/

---------- Nouveau message ajouté à 09:05 AM ---------- Le message précédent a été envoyé à 09:04 AM ----------

Merci pour l'info en tout cas!
Je voulais mettre un SSD… MacBook Pro 2011

 

[r e m y]

oui bien sûr je voulais écrire 500 Go...

 

[melaure]

Merci pour l'info Rémi, ça confirme ce que j'avais déjà lu sur d'autres sites. Les constructeurs ont donc encore des progrès à faire la dessus. Il est probable que je garde finalement un DD dans mon 2008, mais je prévois un M500 de 960 Go dans mon futur MacBook Pro Classique donc faudra le charger plus souvent ...

 

[r e m y]

... mais je prévois un M500 de 960 Go dans mon futur MacBook Pro Classique donc faudra le charger plus souvent ...

C'est ce modèle que j'ai installé.
Difficile de dire combien j'ai perdu en autonomie, mais je dirais 5 à 10%

 

[jonson]

Salut à tous.

Dans mon Macbook Pro de 2012 j'ai un M4 de 512Go et tout est nickel. Je ne pensais pas qu'un ssd demandait plus de jus qu'un DD à plateau. Il serait bon de savoir la puissance électrique consommée par ces deux éléments.

 

[r e m y]

voir l'analyse et les tests du site Tom's Hardware

http://www.tomshardware.fr/articles/SSD-portable-autonomie,2-810-2.html

 

[jonson]

La conclusion de l'article n'épouse pas forcément ton constat. Mais le test n'est pas réalisé avec le M500 de 960Go. Toute fois il est à noter que, en écriture le ssd consomme énormément d'énergie.
Dans mon usage quotidien, j'essaye le plus souvent possible de laisser mon Macbook Pro branché au secteur. Donc pour la perte d'autonomie je peux repasser.

Toutefois si on s'amusait à mettre un second ssd dans un Macbook Pro(à la place du super drive donc). L'impact sur la consommation risquerait d'être encore plus conséquent, si l'on va dans le sens de l'article proposé précédemment.

 

[r e m y]

La conclusion de l'article n'épouse pas forcément ton constat. Mais le test n'est pas réalisé avec le M500 de 960Go. Toute fois il est à noter que, en écriture le ssd consomme énormément d'énergie. .....

Les tests de Tom's Hardware se limite à un SSSD de 512 Go (et on voit déjà que dans bien des situations il consomme plus que le disque dur de référence), alors en passant à 960 Go, ca explique la perte d'autonomie (légère) que je constate (alors que j'avais dans l'idée que je gagnerais en autonomie)

Bon c'est pas non plus ultra sensible et le gain en réactivité compense ce petit désagrément, mais il m'a semblé utile de le signaler

 

[jonson]

Tout à fait. L'info est bonne à prendre.

 

[Pascal_TTH]

Le M500 est une bouse qui consomme nettement plus que la moyenne. En plus, les performances sont médiocres pour un SSD de cette génération et les prix ne sont pas des meilleurs. Il fallait attendre les SSD 840 Evo de Samsung prévus ce mois-ci. Plus performants, moins énergivore et probablement de tarifs comparables. En plus Samsung a le taux de panne le plus bas sur le marché des SSD.

Du temps où je trainais encore régulièrement dans ce forum, j'avais signalé plus d'une fois que la consommation des SSD était très variables et que certains consommaient nettement plus que d'autres et que des disques durs.

 

[melaure]

Sauf qu'en dehors de Samsung (que je ne veux plus voir), pas trop le choix. Et les perfs sont largement suffisantes puisque ça sature largement le SATA 2 ...

 

[mikalak]

Bonsoir,
J'ai fait remplacé mon disque dur mécanique par un SSD crucial M550 de 512GO. J'ai remarqué que l'autonomie de jonc macbook a baissé de façon significative alors que j'ai uniquement du Wifi ( spotlight ne fonctionne pas)

Autre chose dans les informations système, à la rubrique ATA , il est inscrit "Cet ordinateur ne contient aucun périphérique ATA. Si vous avez installé des adaptateurs ATA, veuillez vérifier qu’ils sont branchés et allumés." Alors que selon le site Crucial, la référence du SSD doit apparaitre???

Auriez vous une idée?
merci
mika

 

[edd72]

Non, ce n'est pas de l'ATA mais du SATA (serial ATA).

 

[mikalak]

j'ai bien trouvé mon SSD dans la rubrique SATA et non ATA comme expliqué (http://communaute.crucial.com/t5/FAQ-SSD/Quel-firmware-figure-sur-mon-SSD-Mac/ta-p/9309).
Mais pourquoi l'autonomie chute elle?

 

[Sly54]

Mais pourquoi l'autonomie chute elle?

Je t'ai fusionné avec une discussion plus ancienne que je t'encourage à lire.

 

[mikalak]

merci
je savais que le SSD pouvait réduire l'autonomie, c'est pour cela que j'ai pris le M550 ( ils annoncent une faible consommation d'énergie et un gain en autonomie) où alors je ne sais plus lire.

En fait, je m'aperçoit d'une chose bizarre, à 72% j'ai une autonomie de 4h21 min, et à 99% j'avais une autonomie de 4h06??
mika

PS : je vient de faire un reset de la SMC, je vous tiens au courant de l'évolution de la situation.

 

[mikalak]

visiblement pas de changement.

 

[melaure]

Quelqu'un a des infos de conso (testées si possible) entre le M500 de 960 Go et le M550 de 1 To ?