Macbook Pro Retina 13" et performances graphiques ?

[wtrash]

Bonjour à tous !

Je cherche à remplacer mon iMac 21,5" mi-2011 (Intel core i5 2,7 Ghz, 4Go RAM, 1To, AMD Radeon HD 6770M avec 512Mo de RAM) par une machine portable, associée de temps en temps à un écran externe pour travailler sur des logiciels de création graphique (Adobe principalement), jouer et regarder des films. Mon choix se tourne vers un macbook pro retina 13" haut de gamme avec i5 2,6 Ghz, 512 SSD et 16Go de RAM.

J'aurais aimé savoir ce que je peux attendre de ce changement du point de vue des performances (en mieux ou en moins bien). Je pense que le SSD et les 16Go de RAM vont être beaucoup plus agréables pour mon utilisation quotidienne. Ceci dit j'ai un peu peur d'une régression au niveau de la carte graphique intégrée Intel Iris 5100 par rapport à la 6770M de l'iMac. Je travaille beaucoup sur Photoshop et je joue parfois à des jeux tels que Bioshock Infinite, Hitman Absolution, etc... (sur Bootcamp). L'iMac s'en sortait à peu près correctement à ce niveau-là, pensez-vous que je peux espérer au moins la même chose avec le Macbook Pro retina 13" ou je rêve un peu ?

Merci de faire partager vos avis et/ou expériences !

 

[dainfamous]

je t'invites a aller voir les divers tests portant sur la Iris, qui certes une bonne carte graphique mais.... reste une carte graphique intégrée

voici un comparateur qui te permettra de te faire une idée!

 

[wtrash]

Merci pour ta réponse rapide et pour le lien vers le comparateur. Je le mets en favori !

Visiblement l'Iris 5100 se situe dans la même gamme que la 6770M mais quand même un peu moins véloce sur le papier...

Quelqu'un a-t-il testé le nouveau Macbook Pro Retina 13" avec des jeux ? Et sur Photoshop / Illustrator CS6 ? J'aimerais des retours en conditions réelles

 

[wtrash]

Je précise que je ne suis pas extrêmement exigeant en ce qui concerne les jeux mais j'aimerais juste avoir la possibilité de jouer de temps en temps à des jeux récents, même en baissant grandement le niveau de détails. J'ai du mal à me représenter l'écart réel de performances entre ma "vieille" carte graphique dédiée et l'Iris 5100 du MBPr. Des idées ?

 

[tboy]

Ca m'interesse aussi. Je me demande ce que ca peut donner avec battlefield bad company 2 notamment.

 

[fousfous]

C'est plus ce lien qu'il faut regarder:
Iris Graphics 5100 Desktop compare AMD Radeon HD 6770M GPU
Celui que tu as donné était pour la version de bureau.
Et il y a l'air d'avoir une erreur, la iris 5100 peut aller jusqu'a 1100MHz.

 

[iluro_64]

Depuis le temps qu'on dit que les Mac ne sont pas faits pour le jeu …
Surtout ceux qui n'ont pas de cartes graphiques, mais de simples chips …

Ce n'est pas la RAM, ni le SSD, qui va accélérer l'iris …

 

[robertodino]

Le 13" n'est pas fait pour le jeu. Pas besoin de chercher plus loin. L'iris a déjà du mal à faire tourner l'Os sans lags, donc...

 

[wtrash]

Merci pour vos réponses. Je me doutais bien que ce n'était pas une machine pour le jeu, mais comme je disais, c'est une utilisation occasionnelle pour ma part, et mes exigences sont très modestes. Je souhaitais juste avoir une idée de ce que j'allais gagner et/ou perdre en performances par rapport à l'iMac 2011.

"L'iris a déjà du mal à faire tourner l'Os sans lags, donc..."

Certes. Ceci dit, je ne faisais jamais tourner mes jeux à pleine résolution. Je jouais souvent en 1200 de large... alors que le macbook pro retina 13" doit afficher OSX en résolution native, ce qui demande déjà pas mal de ressources.

Depuis le temps qu'on dit que les Mac ne sont pas faits pour le jeu …

Ce n'est pas parce qu'on répète une chose mille fois qu'elle en devient vraie. Mais je comprends où tu veux en venir. Et ça tombe bien car je n'achète pas de Mac pour jouer ! C'est juste du bonus... Avec la 6770M de l'iMac c'était bien suffisant pour jouer, avec l'Iris du MBPr je m'arrangerai du coup !

 

[iluro_64]

Merci pour vos réponses. Je me doutais bien que ce n'était pas une machine pour le jeu, mais comme je disais, c'est une utilisation occasionnelle pour ma part, et mes exigences sont très modestes. Je souhaitais juste avoir une idée de ce que j'allais gagner et/ou perdre en performances par rapport à l'iMac 2011.



Certes. Ceci dit, je ne faisais jamais tourner mes jeux à pleine résolution. Je jouais souvent en 1200 de large... alors que le macbook pro retina 13" doit afficher OSX en résolution native, ce qui demande déjà pas mal de ressources.



Ce n'est pas parce qu'on répète une chose mille fois qu'elle en devient vraie. Mais je comprends où tu veux en venir. Et ça tombe bien car je n'achète pas de Mac pour jouer ! C'est juste du bonus... Avec la 6770M de l'iMac c'était bien suffisant pour jouer, avec l'Iris du MBPr je m'arrangerai du coup !

Dans les forums de Mac G on a eu des retours "méchants" à propos des Mac de joueurs venant de Windows. Passer d'une machine avec une vraie carte graphique à une machine qui n'embarque que des cartes graphiques soit sous forme de chip, soit sous forme de carte pour machine mobile de petite taille, c'est s'exposer à de sérieuses et désagréables déconvenues. C'es pour cela que je souligne ce risque lorsque je lis que le mac sera aussi utilisé pour jouer.

J'ai lu quelque part qu'avec le chip Iris Pro ça pouvait fonctionner de façon assez satisfaisante à condition de paramétrer le jeu de façon adéquate, c'est-à-dire plutôt vers "le bas" que vers "le haut". Mais cela ne s'applique pas à tous les jeux, uniquement à des jeux ne demandant pas trop de ressources graphiques.

 

[robertodino]

Les jeux n'étant pas optimisés sur les macs (drivers et autre, souvent une obligation de passer par Windows via BootCamp, etc...) on ne peut que déconseiller cette pratique; même occasionnelle. Vous avez peut-être remarqué que les derniers macs mettent du temps avant d'activer le fan d'aération (fan qui tourne à 1200rpm en Idle), c'est réglé de façon à faire le moins de bruit possible. Or en jeu on atteint très vite une température élevée qui peut s'avérer néfaste pour les composants de la machine à long terme.

Dans mon cas, mon ancien iMac 2010 full options c'est vu attraper la jaunisse de l'écran à cause de températures excessives lors de mes séances de jeu. C'est ce qui m'a poussé à acheter un PC de Gamer.

Plus de jeux sur mes macs (quand je parle de jeux je ne veux pas dire les trucs bidules genre AngryBirds et Co).

 

[kayos]

et wow par exemple tu le mets dans quelle catégorie de jeux ? car en effet c'est un beau jeux mais est ce qu'il est difficile a faire tourner pour une bécane ?

 

[robertodino]

et wow par exemple tu le mets dans quelle catégorie de jeux ? car en effet c'est un beau jeux mais est ce qu'il est difficile a faire tourner pour une bécane ?

Wow Vanilla, Burning Cruisade étaient parfaits sur les macs, Lich King demandait déjà plus de performances. Les soucis ont commencé avec Cata et maintenant MoP.

Je suis moi aussi un joueur WoW, à mon avis ça ne passera pas convenablement. Sinon pour Diablo ça devrait aller avec tout au minimum.

 

[Vermilion]

Hello,

Le 13" n'est pas fait pour le jeu. Pas besoin de chercher plus loin. L'iris a déjà du mal à faire tourner l'Os sans lags, donc...

On peut même aller plus loin : ni le 15" d'ailleurs. Ne serait-ce que d'un point de vue purement ergonomique, un ordinateur portable n'a jamais été la machine idéale pour le hardcore gamer. Et puis même avec un 15" équipé d'un bon GPU, dès qu'on lance un jeu ça ventile à mort, pas top pour profiter du jeu...

Par contre, de quel type d'utilisation parles-tu lorsque tu dis que la Iris peine à faire tourner l'OS ? Loin de moi l'idée de mettre ta parole en doute, mais j'ai effectué déjà pas mal de tests à ce niveau et je n'ai pas encore réussi à mettre en évidence les problèmes mentionnés.

 

[robertodino]

Par contre, de quel type d'utilisation parles-tu lorsque tu dis que la Iris peine à faire tourner l'OS ? Loin de moi l'idée de mettre ta parole en doute, mais j'ai effectué déjà pas mal de tests à ce niveau et je n'ai pas encore réussi à mettre en évidence les problèmes mentionnés.

Itunes par exemple, les signets dans Safari, certaines animations de l'os. Ce n'est pas aussi fluide que mon ancien MBA avec sa HD4000.

 

[Vermilion]

Étrange, je ne constate pas ça. Pour ma part, c'est plus fluide que sur mon MBA (mais il n'est équipé que de la HD 3000).

robertodino, quelle version de processeur as-tu ? Le 2.4 GHz ?

Les chipset Iris embarqués dans les MBPr 13" ne seraient pas tous les mêmes, selon le processeur. Il y aurait deux "déclinaisons", ou plutôt deux différentes fréquences. Le premier Iris sur les i5 2.4 GHz aurait une fréquence moindre et l'autre Iris sur les i5 2.6 GHz et i7 2.8 GHz aurait une fréquence légèrement plus élevée.

La différence n'est pas énorme et ça ne devrait rien changer à ce niveau.
Mais dans ce cas, s'agit-il peut être d'une "non optimisation" logicielle pour la première qui donnerait ce résultat ? Si c'est le cas, alors cela ne vient pas du chipset mais d'une optimisation logicielle à parfaire (et ça serait donc corrigé bientôt).

Simple hypothèse bien sur ! Mais ce n'est pas impossible... des fois il suffit de peu. Mais ça pourrait être un début de piste pouvant expliquer cette différence.

 

[dainfamous]

tu parles de IRIS vs IRIS Pro?

 

[Vermilion]

Non, uniquement des Iris des MBPr 13".

En gros, sur les MBPr 13" on a des Iris 5100.

Sur la version avec le processeur i5 à 2.4 GHz, on a un Iris 5100 à une certaine fréquence.

Sur les deux autres versions, avec les processeurs i5 à 2.6 GHz et i7 à 2.8 GHz, la fréquence de la Iris 5100 n'est pas la même et est légèrement plus élevée (je ne crois pas que ce soit indiqué sur le site d'Apple).

 

[fousfous]

La iris est cadencé à 1,1GHZ sur le 2.4GHz et sur le 2.6 et 2.8 l'iris va à 1.2GHz.

 

[dainfamous]

La iris est cadencé à 1,1GHZ sur le 2.4GHz et sur le 2.6 et 2.8 l'iris va à 1.2GHz.

bourdel ils l'ont overclocké :afraid:

blague a part, pourquoi l'avoir fait?