MacBook Pro vs MacBook retina
- Créateur du sujet MacinPod
- Date de début
Je te conseille le Retina avec 16 go de ram car tu ne peux pas en rajouter par la suite. Si tu bosse sur final cut, la différence de ram est flagrante. De plus sur le Retina tu peux monter plus haut en résolution et donc tu as l'impression d'avoir un écran de 21" ce qui est très agréable avec final cut. Du fait de la résolution du Retina, tu peux aussi pré visualiser tes montages en résolution native en hd (1920x1080) ainsi tu n'a pas de mauvaise surprise sur ta télé!
J'avais un MacBook Pro mat hd et je peux t'assurer qu'une fois goûté au Retina, même si il a un peu plus de reflets, je ne retourne jamais sur mon ancien Mac qui traîne donc sur une étagère.
J'avais un MacBook Pro mat hd et je peux t'assurer qu'une fois goûté au Retina, même si il a un peu plus de reflets, je ne retourne jamais sur mon ancien Mac qui traîne donc sur une étagère.
Et ben merci a tous je pars donc sur le second modèles. Et dernières petite question les MacBook Pro retina il y a que sur l'Apple store en ligne ou je pourrais l'avoir en 16go de ram,ou bien en magasin ils ont un peut tous les modèles?
Heu ouais... pour quelqu'un qui bosse vraiment sur l'image (dont c'est la principale activité) je lui conseille plutôt un VRAI Moniteur étalonné que le retina. Le retina c'est bien niveau définition mais rien ne vaut un écran mat pour bosser.
:mouais: 
Macinpod : en Applestore tout dépends de la demande, le plus souvent si tu veux une machine avec des options différentes de l'offre standard elle ne sera pas dispo en magasin, mais tu pourras la commander. C'est une grande limite des Applestore physique qui sont finalement plus fait pour vendre de l'iOS que du Mac.
DvD : ta réponse est un peu hors sujet, dans le sens où ont parle de choix de portable. EVIDEMMENT qu'un bon écran externe étalonné sera mieux que l'écran du retina. Il sera même meilleur que tous les écrans de portables. Il s'agit de choisir une bécane et selon ses envies (notées en début de sujet) le MB retina est le meilleur choix. Après on pourra s'agosiller sur quel est le meilleur écran externe du moment... Mais c'est une autre histoire.
DvD : ta réponse est un peu hors sujet, dans le sens où ont parle de choix de portable. EVIDEMMENT qu'un bon écran externe étalonné sera mieux que l'écran du retina. Il sera même meilleur que tous les écrans de portables. Il s'agit de choisir une bécane et selon ses envies (notées en début de sujet) le MB retina est le meilleur choix. Après on pourra s'agosiller sur quel est le meilleur écran externe du moment... Mais c'est une autre histoire.
Dernière édition:
Pour les 16 Go, c'est soit en ligne, soit en boutique mais il faudra le commander quand même en boutique (à moins d'un grand coup de bol 
)
) 
Au final pas besoin d'option... Vu que apple à rééquilibré la gamme.
http://www.macg.co/news/voir/258838...des-macbook-pro-retina-et-des-macbook-air-maj
en gros 300 d'économie.
Selon vous dans les AppleStore physiques ils les ont déjà en 16 go?
http://www.macg.co/news/voir/258838...des-macbook-pro-retina-et-des-macbook-air-maj
en gros 300 d'économie.
Selon vous dans les AppleStore physiques ils les ont déjà en 16 go?
Le Retina a des avantages objectifs sur le 15" classique, outre le Retina : il a une chromie bien meilleure (quasi full sRGB), il est mieux refroidi et moins bruyant (ventilos à pâles asymétriques). Ça veut dire qu'à pleine charge, il y a moins de chances d'expérimenter un throttle back du CPU comme sur les MBP unibody, à cause de la chaleur.
Pour moi, le seul vrai défaut du Retina, c'est le prix... Peu de gens utilisent 1 To sur un portable mais le Retina n'étant pas upgradable, il fautquasi-obligatoirement prendre l'option mémoire maxi et bien évaluer ses besoins en espace disque et, le cas échéant, la facture montre très vite...
Le MBP classique permet d'avoir autant de Ram, une grosse capacité de disque façon fusion drive (en remplaçant le lecteur optique par un second disque, SSD ou HD) pour une fraction du prix du Retina...
Bref, la seule question est de savoir si le gain en confort d'utilisation (poids, écran, bruit) vaut un surcoût de plusieurs centaines d'euros, et encore plus cher pour garder une connectivité similaire (SuperDrive + adaptateur ethernet + adaptateur FireWire). Tout dépendra du temps passé sur le MBP et des usages (graphisme)...
Pour moi, le seul vrai défaut du Retina, c'est le prix... Peu de gens utilisent 1 To sur un portable mais le Retina n'étant pas upgradable, il fautquasi-obligatoirement prendre l'option mémoire maxi et bien évaluer ses besoins en espace disque et, le cas échéant, la facture montre très vite...
Le MBP classique permet d'avoir autant de Ram, une grosse capacité de disque façon fusion drive (en remplaçant le lecteur optique par un second disque, SSD ou HD) pour une fraction du prix du Retina...
Bref, la seule question est de savoir si le gain en confort d'utilisation (poids, écran, bruit) vaut un surcoût de plusieurs centaines d'euros, et encore plus cher pour garder une connectivité similaire (SuperDrive + adaptateur ethernet + adaptateur FireWire). Tout dépendra du temps passé sur le MBP et des usages (graphisme)...
Il faudrait que je trouve un peu de documentation pour confirmer mon expérience (un 13" i5 et un 15" 2.3 GHz), mais la génération classique des MBP 2012 est silencieuse et chauffe peu. Ce qui semble être à l'opposé de la révision 2011.
Et pour moi, le principal avantage du 15" classique, c'est sa construction éprouvée qui le met à l'abri des micro-révisions auxquelles nous venons d'assister sur le Retina et dont Apple se garde bien de commenter les véritables motivations.
Et pour moi, le principal avantage du 15" classique, c'est sa construction éprouvée qui le met à l'abri des micro-révisions auxquelles nous venons d'assister sur le Retina et dont Apple se garde bien de commenter les véritables motivations.
Dernière édition:
