MacOS X version Intel ?

[r e m y]

Concernant le portage de MacOS X sur plateforme INTEL... je pense que ceci, outre les considérations techniques, impose un choix stratégique à Apple:
Apple veut-il rester un fabricant d'ordinateurs (développant l'OS leur permettant de se démarquer des autres plate forme)?
Ou Apple peut-il se contenter d'être un développeur de software?

En effet le développement d'un MacOS tournant sur plateforme PC permettrait aus utilisateurs de se détourner des Macs construits par Apple pour se tourner vers des configurations construites par d'autres... avec à terme le risque pour Apple de ne plus vendre ses machines et de devoir en arrêter la production.

C'était déjà le risque entrevu par Steve Jobs lorsque Gilbert Amelio avait permis le développement de clones Macintosh. Mais cette fois le risque serait décuplé, voire centuplé le parc de PC souhaitant abandonner Windows étant gigantesque!!

Jusqu'à preuve du contraire, pour l'instant c'est bien la vente de Macs qui permet à Apple de gagner de l'argent, pas la vente de software (même en version béta...).
Donc personnellement je ne pense pas que le développement de MacOS X pour INTEL soit une bonne chose pour Apple, et j'espère que Steve Jobs pense de même... mais ce n'est qu'un avis

--
Remy Leroy
Paris - France

 

[Arpee]

Et pourquoi Apple ne pourrait-il pas jouer et gagner sur les deux tableaux:
1. fabriquer des bons PC à l'instar des Compaq et autres Dell, à un bon prix, mais au design supérieur que l'on connaît; avec éventuellement une variante spécifiquement Macintosh (> Classic 9)
2. éditer et vendre le meilleur OS du marché (X), qui tournerait alors sur TOUTES les machines, y compris les 'PC' d'Apple.
Ça, personne ne peut le faire actuellement.

 

[Lordwizard]

Mon humble avis...

1)Apple doit continuer et garder sa specificité càd Hard intégré avec le Soft!

2)Apple peut tout a fait rester viable et faire du profit sur un marché de niche a condition de depasser les 5%, il doit d'abord penser en premier a sa base d'utilisateurs = 20 millions de fideles consommateurs...

3)Mac OS X et une formidable arme a garder sous la main pour l'instant, c'est un cheval de Troie a utiliser a bon escient...Voir d'abord l'evolution des choses coté micro$oft ( demantelement ou non...) et ne pas l'affronter de front ( because il est bourré de fric et il a l'arme Office Mac a sa disposition ) . Bref un peu de ruse et attendre son heure...

Moi ce qui m'embete le plus c'est langouement des medias et des foules pour Linux et compagnie, si Apple pouvait faire passer le message que Mac OS X = Unix + extraordinaire GUI "Aqua" + legendaire "ease of use" du Mac et convertir le monde Unix et ces milliers de devellopeurs a sa cause (projet Darwin/ open source) alors la il aura la taille critique, et les reins solides pour s'attaquer au 90% restant, car tout le monde sent le vent tourner mais personne ne cite Apple et OSX dans les media en tant que solution alternative a Windows, alors que Unix est a la mode mais hors d'atteinte du grand public!!! C'est tres frustrant pour moi :-(

 

[christian]

Mac OS X sur Intel me semble une bonne idée à développer...
Dans un premier temps, je verrais bien d'une part MacOS X sur PPC, qui permettrait aussi de faire tourner les "anciennes " applications Mac dans l'environnement Classic. Et d'autre part, MacOS X sur Intel qui permettrait aussi de faire tourner les applications Windows dans un environnement Classic "bis".
A terme, la plupart des applications seraient développées sous Mac OS X.
Les gens auraient alors le choix entre un "très vilain" PC (Intel, AMD...) et un superbe Mac (G3, G4, G5...).
Personnellement, mon choix serait vite fait. Devinez lequel...
D'accord, je rêve un peu. Mais avouez-le, ce serait quand même séduisant, non ?

 

[ficelle]

des macs sous OS X avec des processeurs intel ou amd, ça ne veut peut etre pas forcement dire que le systeme serait capable de tourner sur tous les PC fais pour supporter windows. Apple gardant les specificités de ses cartes meres et autres composants.... sinon, je ne vois pas de quoi ils pourraient vivre.

 

[bengilli]

je suis complêtement étranger au monde PC... aussi je voudrais savoir si le portage de OS X sur x86 (un processeur PC bien défini) peut, à long ou à court terme, être utilisé sur toutes les machines PC...
Je ne vois pas très bien ou Apple veut en venir avec cette stratégie, si tant est quelle soit confirmée...
La chute du cours de l'action a peut être engendré une pression des actionnaires, mais je vois mal comment (>Christian) le parc informatique mondial pourrait se "normaliser" sous un seul OS, d'une part car les frais de remise à niveau seraient colossaux, et que Apple ne pourra pas se défaire, même avec un très bon OS, de sa réputation de "marginale"...
Vu du coté des Macaddict's, l'intêret d'une telle opération est loin d'être évident. Je pense à plein de mes relations qui sont exédées par le fonctionnement de Windows, et sachant que OS X est un Unix, envisagent fortement de changer de plate-forme... Le mac n'est pas si marginal qu'on le croit, et l'engouement des develloppers jusque la "undergrounds" pour Carbon, mais surtout Cocoa, fait permettre au Mac de surmonter sa méconnaissance. De plus, je ne pense pas que le mac soit "inaccessible" ??? Allez, 8000 FF pour un PC, 13000 pour un G4/400, ca reste dans le domaine du possible pour qui veut s'acheter un ordinateur... Je pense que si Apple laisse venir les consomateurs, ils seront de plus en plus nombreux, et je me repête une de plus, plus le Mac sera un petit milieu, plus l'utilisateur sera servi, j'imagine un OS X plein de bugues si il n'est pas créé pour son Hardware...
Par contre, si cette intention d'Apple vise à toucher le marché de l'entreprise, c'est un tout autre problême, et Steve Gates n'y réfléchira pas à deux fois avant de trahir ses disciples pour toucher les millions d'ordinateurs installés dans ces dites entreprises

------------------
Macintosh way of life...

 

[Membre supprimé 2]

Je me demande un truc, Motorola est en train de buter sur l'évolution de ses processeurs, du moins, pour le moment. Or, Intel et AMD viennent d'annoncer une évolution de leurs processeurs en version 64 bits. Imaginons qu'Apple nous sorte une version MAC OS X exprès pour ces processeurs, il bousillerait litéralement le marché de Microsoft... Et en effet, Apple trouverait son compte sur plusieurs débouchées tant logiciels que Hardware...

Il y a bien des constructeurs qui préconisent l'utilisation de Linux sur leurs machines (Compaq, HP, etc...) pour lacher complètement Microsoft. Je pense qu'un grande partie des fabricants en ont marre de se soumettre à un monopole.

L'idée que Apple se ralie au monde PC est à la fois révoltant... et séduisant...

Apple nous prépare une révolution... sans doutes... Mais si cela marche, il cassera la barraque, et Microsoft aura intérêt à trouver LE truc qui lui permette de palier son manque de souplesse...
Et cela pourrait ouvrir aussi un nouveau marché pour la pomme... les PDA, la téléphonie mobile et certainement d'autres nouveautés (si il y en aura...)

A voir quoi... mais on a le temps!

Cyril_

 

[Manu]

Attention porter Mac OS X sur Intel pour Apple veut peut être simplement dire : utiliser des processeurs de type Pentium sur des macs et non des PC.
La question est en fait la suivante : qu'est ce qui fait qu'un mac est un mac?
Pour moi c'est mac os et non le processeur.
On est bien passé du 68K de Motorola au PPC d'IBM et Motorola. Le mac est resté le mac.
Je pense qu'Apple en faisant cela peut montrer qu'à processeur egal, sa technologie (marriage hard+soft) demeure la plus séduisante.
Et ça, c'est un argument hautement persuasif.
N'oublions pas que le prochain OS d'Apple a cette particularité d'être très facilement portable.
La couche noyau (Mach+Free bsd) tourne merveilleusement bien sur processeur Intel.

Pour une fois que notre système préféré est ouvert ne nous plaignons pas bien au contraire.

A+

 

[Membre supprimé 2]

Un nouveau système ultra séduisant qui fonctionnerait avec différents types de processeurs,

Motorola et IBM incapables de suivre les autres fabricants (même si la vitesse d'horloge ne fait pas tout),

AAPL maltraitée par les méchants marchés,

C'est vrai qu'il y a dans l'air comme une odeur de révolution. Mais vont-ils se mettre à fabriquer des PC, ou tous les PC deviendront-ils des Mac potentiels ???

 

[Membre supprimé 2]

C'est plutôt une bonne nouvelle...pouvoir utiliser Mac OS sans avoir à acheter une machine trop chère et déjà dépassée à certains niveaux (vitesse de bus, carte graphique, bande passante, udma 100 etc).

Perso, si je suis passé du PC au Mac il y a quelques années c'est à 90% pour Mac OS...

J'aimerais avoir la machine la plus avancée technologiquement avec l'OS le plus avancé et hélas aujourdh'ui ce n'est pas le cas. Les G4 sont plus lents qu'un Athlon par ex (malgré ce que dit Jobs) surtout en 3D et calculs intenses et l'architecture des G4 actuels a vraiment besoin d'une upgrade.

Si Apple veut dépasser les 5% de PDM, la seule solution reste de passer sur x86, de préférence AMD, ainsi le prix des machines chutera, les clones pourront exister et les utilisateurs PC pourront passer au Mac sans dépenser 10 000 F mais seulement 800 F de soft...

J'espère que c'est rumeur est vrai. Le soft est vraiment la force d'Apple.
Pour la synérgie soft/hard, ce n'est pas important et ça ne fait pas la force d'Apple à mon avis...regardez Be OS sur PC il fonctionne en plug&play total comme sur Mac, aucune différence alors que les PC sont quand même plus exotiques au niveau des configs.

 

[Membre supprimé 2]

Message à bengilli :

Il n'y aura pas plus de bugs avec OS X sur Intel que sur une machine propriétaire.

Be OS ou Linux fonctionne très très bien sur x86 avec des configs super différentes.

Windows a longtemps fait croire que les bugs venaient de l'architecture PC : c'est FAUX. Be OS l'a demontré...

Sinon, 13 000 F pour un G4 sans écran c'est beaucoup trop cher. A ce prix là, tu montes un PC de fou chez un assembleur.

Même 8000 F c trop pour passer d'un PC au Mac...

Alors que 800 F de soft c'est honnête.

 

[steg]

Salut,
Apres avoir réfléchis, moi qui pensais que la solution de paser OSX sur intel etait une grosse conn.. betise, j'ai enfin trouvé des arguments en faveur d'un OS X sur intel, ou plutot d'un OS X sur plateforme intel... Voici un scenario possible :
Apple décide de garder sa boite de produit entiere (ses iMac, ses iBook, G4...) sans y mettre un processeur x86 à l'interieur. En effet, c'est impossible de mettre ce processeur sur les machines Apple: le pentium comme tous les x86 actuels valables chauffent trop, sont trop gros, et ne permettent donc pas un design tel que celui de sa gamme actuelle. Mais pourquoi garder la ligne actuelle de produit? tout simplement parcequ' aujourd'hui ce n'est pas l'OS que vend la pomme mais plutot la machine : il ne faut pas croire que les users PC qui migrent vers le Mac, ou la plupart des nouveaux autres utilisateurs, achetent ces materiels pour les beaux yeux d'OS9, au contaire c'est plutot pour les belles formes des bijoux acidulés que sont les actuels Mac... c'est aussi pour ne pas perdre tout son marché.
Grace à un produit tel qu'un OS X x86, Apple pourrait faire 'amis-amis' avec la plupart des entreprises pour qui le Mac est trop cher mais le systeme parfait, et avec les bidouilleurs pour qui OS X est une révélation (Cocoa, Aqua...). Si Apple peut convaincre qq constructeurs PC de livrer OSX avec leur plateforme, encore de nouveaux utilisateurs pourraient apparaitre, mais la cela releve plus de l'utopie.
Les developpeurs eux pourrait bénéficier de nouveaux outils : Cocoa qui compile pour MacOSX x86,et de meme pour Carbon, le programmeurs aurait le choix lors de la compilation de compiler pour MacOSX x86, pour MacOSX PowerPC, ou les deux (fat version (ça ne rappelle rien?)), sachant que seul le code en assembleur necessiterait des modifications. Encore faut-il que les grd editeurs comme Adobe, ne se trompent pas sur la strategie Apple : Soit ils pensent que Apple abandonne sa plateforme et se disent, qu'il suffit de développer sous Windows, la plateforme étant commune, donc si l'on a un PC (la plateforme unique dans ce cas), on peut de toute facon faire tourner leur produit, avec Windows ... sinon les editeurs pourraient penser à l'inverse, que OSX est la solution la meilleure car elle fonctionne sur les 2 plateformes (Mac et PC ), sans aucun effort ( compilation quasi indépendante de la plateforme), ou sinon tout betement developpent, sur les 2 OS... la est la question.


Voici le Mais :
Mais, il y aurait pas mal de pb avec Microsoft, et Office Mac risquerait de disparaitre, mais si StarOffice se developpe sur Mac, que dirait Micrososft? et si Apple se trompe, les Graphistes (par ex) et autres pourraient migrer sur PC + OS X et finalement abondonner OSX, alors la, c'est mort

.
Je sais les pb se mettent au début des textes argumentatifs m'en fin bon...

 

[bengilli]

la question est si ambigue que je trouve des arguments favorables a ce portage sur PC, mais aussi toutes ces angoisses... Tout d'abord on ne sait pas vraiment ou on va avec OS X, car si le develloppers ne prennent pas le relais très vite, le systême pourrait s'essoufler (je reste persuadé que ca va être fabuleux)...
Ceci dit, sans tenir compte de tous les aspects techniques de cette opération (de la réécriture des codes à l'adaptation du hardware), je me prend a réver a un web mondial uniformisé sous un seul OS (ou deux OS sensiblement différents mais utilisant les mêmes applis)
J'ai envoyé par mail a 14 de mes amis qui utilisent des PC pour les mettre au courant de cet éventuel portage sur PC et de mes considérations quant a celui ci... en temps normal, les uns ne relèvent pas mes arguments quand je parle de Mac car ils sont persuadés que j'évolue dans un autre univers, les autres me trouvent de bonnes raisons de pas se décider a franchir le pas vers Mac OS (je conseillais même unix...) mais depuis ce mail, tous m'ont répondu avec beaucoup d'attention, et se montrent très intéressé par cet évènnement... Je crois surtout qu'ils ont envie de "reprendre le controle" de leur bécane....
Mais je m'interroge sur les réelles possibilités d'adapter OS X pour un PC... le hard est si différent que j'espère que ce ne sont pas les macs qui évolueront vers les PC pour permettre ca, c'est peut etr pour ca qu'Apple envisge de mettre des processeurs Intel dans ces macs???

------------------
Macintosh way of life...

 

[PowerMike]

Je pense pareil que Manu, si effectivement Apple integre des Pentiums dans les Mac, ce sera toujours des mac. Apple à la possibilité de ne permettre qu'aux macs de fairee tourner son OS...
Ce serait un nouveau produit dans la Gamme le PowerMAc PIV ou l'iMac PIV histoire que Monsieur tout le monde qui croit que les Mhz font out puisse etre attiré, pour les pros une fois que Motorola aura résolu tous ses problèmes et qu'Apple pourra intégrer les nouveautés dès qu'elles sortent des PowerMac G5.

 

[PowerMike]

Par contre pour les clones ... Apple ne cedera pas de license à ses concurents pour que les clones refassent leur apparition, ça c'est pas du tout dans ma politique du Jobs ...

 

[JediMac]

Salut, le WE était bon ?
Au sujet du portage d'X sur PC, ou de intel dans un Mac, je suis de l'avis de certains, qui pense que l'esprit Mac réside dans son OS et la conceptions des applications qui lui sont dédiées, quoique maintenant son design reflète aussi l'esprit Mac.
Pourquoi Apple ne proposerait-il pas X pour PC tout en construisant encore ses bécanes ? Avec une gamme pourvue de pentium ou AMD s'il le faut ! De cette manière il pourra rivaliser aux yeux du grand public avec les PC, mais aussi contenter ses afficionados.
Si vous comparé le dernier IBM, écran plat, PIII etc, il est du même ordre de prix que les Mac à hard égal, mais il est franchement moche, et tourne sous windows. Un acheteur lamdba qui n'y connaît pas grand chose, verra qu'il fait 600 MHz et que le G4 est à 400 voir 500 MHz, il choisira donc l'IBM qu'il considérera comme moins cher.
Le seul inconvénient que je voie si Mac laisse tomber la conception d'ordinateur, est que le marché va redevenir terne et beige,(voir noir) avec des formes quelconques

Quand on voit les pseudo-efforts que certaines marques font pour égayer leur PC ! C'est navrant un manque d'idée pareil.

Bye

------------------
Ami ! La plénitude tu atteindras lorsque MacUser tu seras !! enfin presque...

 

[Pierrot]

Bonjour à tous,

Pour ma part je pense qu'Apple frappe un grand coup.

Apple ne pouvait pas faire meilleur choix qu'un noyau Unix, pour MacOs X.
En effet ce choix n'apporte que des avantages :

- Evidemment grosse épine en moins, grâce à cet Os multitâche qui sait gérer efficacement le multiprocessing (surtout avec le dernier G4 et la méthode MERSI, qui optimise le partage des données et la communication entre les processeurs).

- Cela ne doit pas poser trop de problème pour que MacOs X tourne avec du X86 et consort.
Ce qui aurait l'avantage de donner du poids à Apple envers les grosses entreprises qui voudraient bien se démarquer de Windows et qui pourraient effectuer là, ce changement à peu de frais.

- Cela ne poserait pas plus de problème pour faire le portage des programmes provenant du monde Unix, ce qui aurait le double avantage de toucher les supers pros, mais aussi de rallier les gens qui ont sauté le pas avec Linux.

- En plus la beauté de MacOs X qui peut paraître futile pour certains mais qui je crois, est d'une importance capitale, puisqu'elle "colle" complètement au design de notre marque favorite.
Pour s'en convaincre, il suffit de voir le "carton" qu'Apple à fait au niveau des ventes "grand public" avec l'Imac, surtout envers les nouveaux venus à l'informatique.

Quand on pense au travail effectué par Apple pour implémenter cet OS et rendre ergonomique un noyau Unix qui par définition ne l'est pas, c'est un véritable tour de force.
Apple n'est pas une très grosse firme, elle est beaucoup plus petite que Sun ou Sillicon Graphics.
Le pari est gros! Mais je crois que l'on peut faire confiance à Steve Jobs toujours en avance d'un temps, un peu fou c'est certain mais...
Vous savez j'ai connu la pomme à l'époque de l'Apple II, cette époque où le PC n'existait pas.
Je me rappelle de ma surprise, quand j'ai touché pour la première fois, un Mac 512 et MacWrite qui avait déjà un correcteur orthographique en temps réel.

Je ne peux qu'encourager tous les développeurs à s'essayer à Cocoa, les chevronnés comme les débutants, cela ne peut que faire avancer les choses.

Gardons l'avance.

Bien à tous.

 

[PowerMike]

Apple a révolutionné le micro avec l'Apple II puis le Mac.
Avec des Macs à base de x86 Apple peut révolutionner les PCs, et permettre de diriger l'évolution des micros encore une fois dans le bon sens.
Toute l'industrie Micro et autre a toujours profité des innovations d'Apple et ça va continuer quoiqu'Apple décide. Ce le problème quand on innove on essuie les echecs et les autres nous piquent nos idées géniales ...

 

[JediMac]

Bien d'accord avec S@m, une tour de G4 (y pas à dire elle à de la geule) avec du hard PC dedans (mais pas de la daube), le tout géré par X, youpi !!

------------------
Ami ! La plénitude tu atteindras lorsque MacUser tu seras !! enfin presque...

 

[szamcha]

au fait... vous en coonnaissez bocou de gens qui ont ACHETER windows ?
pas celui livrer avec la machine, celui qui est dans une jolie boite et qui coute un nombre à 4 chiffres ... parce que bon...
moi je sentirais bien bocou de piratage avec ça....