Mais c'est de la merde ! (le fil VERITE)

alèm

alèm

Membre vénérable
10 Juin 2001
31 577
2 790
Belgrade
www.64asa.net
après le 5 millions merdiques : sensibilité réelle proche de 40iso, trop faible taille des photosites demandant une précision minime-sque des optiques et donc irréalisables, gain électronique découlant de cette faible taille, définition réelle optique égale aux 4 millions, prix des apn plus élevés pour des marges plus importantes

voici les 6 millions , bientot chez tous vos magasins préférés qui vous les vendront en ayant pas toujours le choix (pas d'autre chose à vendre donc...)

bonjour chez vous et joyeux nöel !
tongue.gif
 
Bon j'allais encore faire de l'humour à moitié drôle dans un forum technique, mais je me suis ravisé car l'heure est grave ! Au moment où le peuple de France doit faire le choix de son équipement en photographie numérique, que lui conseiller ?

6 MPix sur des capteurs qui restent à la même taille, c'est de la folie !!!
ooo.gif


Est-il prévu d'améliorer également la rapidité des AF, la connectique, les viseurs optiques et les écrans LCD ou OLED ?

Point de salut hors des réflexes numériques ?
confused.gif
 
cham a dit:
6 MPix sur des capteurs qui restent à la même taille, c'est de la folie !!!
ooo.gif
Cliquez pour agrandir...

Pas forcement. De plus si l'optique et le filtre devant du capteur sont améliorés il peut il y avoir du mieux. Il peut également il y avoir un traitement signal/bruit amélioré. Evidemment sur un compact le résultat sera forcement m...dique.
La question est plutôt : Mais à quel prix ?
crazy.gif


Bon, à quand un reflex argentique couplé à un dos numérique aborbable ? C'est quand vous voulez messieurs les constructeurs...
crazy.gif
 
[MGZ a dit:
alèm] après le 5 millions merdiques : sensibilité réelle proche de 40iso, trop faible taille des photosites demandant une précision minime-sque des optiques et donc irréalisables, gain électronique découlant de cette faible taille, définition réelle optique égale aux 4 millions, prix des apn plus élevés pour des marges plus importantes

voici les 6 millions , bientot chez tous vos magasins préférés qui vous les vendront en ayant pas toujours le choix (pas d'autre chose à vendre donc...)

bonjour chez vous et joyeux nöel !
tongue.gif
Cliquez pour agrandir...

j'ai bien fait de prendre l'eos 300D alors
laugh.gif
 
Point de salut hors des réflexes numériques ?
Cliquez pour agrandir...

je sais que je réponds hors-sujet - ou plutôt, c'est un autre débat - mais puisque tu poses la question... il y a un an, j'ai acquis un EOS 300 N (argentique donc) neuf pour 200 euros (promo fin de série !), et un bon scanner pour à peu près le même prix.
la terrifiante équation budget / polyvalence / qualité d'image reste humiliante pour le numérique...
zen.gif
zen.gif
zen.gif
 
quetzalk a dit:
Point de salut hors des réflexes numériques ?
Cliquez pour agrandir...

je sais que je réponds hors-sujet - ou plutôt, c'est un autre débat - mais puisque tu poses la question... il y a un an, j'ai acquis un EOS 300 N (argentique donc) neuf pour 200 euros (promo fin de série !), et un bon scanner pour à peu près le même prix.
la terrifiante équation budget / polyvalence / qualité d'image reste humiliante pour le numérique...
zen.gif
zen.gif
zen.gif
Cliquez pour agrandir...

j'ai son frère numérique
wink.gif
 
quetzalk a dit:
je sais que je réponds hors-sujet - ou plutôt, c'est un autre débat - mais puisque tu poses la question... il y a un an, j'ai acquis un EOS 300 N (argentique donc) neuf pour 200 euros (promo fin de série !), et un bon scanner pour à peu près le même prix.
la terrifiante équation budget / polyvalence / qualité d'image reste humiliante pour le numérique...
zen.gif
zen.gif
zen.gif
Cliquez pour agrandir...

C'est pas faux. Avec la différence de budget, on peut en griller de la pellicule. Mais un scan à film c'est leeeeeeeeent même en Firewire. A pleurer ! C'est le prix à payer pour esquiver l'étape du développement et celle du scan.

 
macinside a dit:
j'ai son frère numérique
wink.gif
Cliquez pour agrandir...

qui vaut 1000 euros de + !!

cham a dit:
C'est pas faux. Avec la différence de budget, on peut en griller de la pellicule. Mais un scan à film c'est leeeeeeeeent même en Firewire. A pleurer ! C'est le prix à payer pour esquiver l'étape du développement et celle du scan
Cliquez pour agrandir...

je suis bien d'accord : c'est mon principal frein. Faire un scan correct demande du temps !
 
L' idéal est la double solution :
- un appareil numérique moyen pour la photo de tous les jours, les fêtes entre copains, rapide, diffusable, ..

- un reflex argentique avec un très bonne optique et un film dia, scanné très lentement ( équivaut à 12 M ) pour la photo de qualité.

Et puis n' oubliez pas le prix de l' impression papier qui n' est pas donné en numérique, dès que l' on désire de la qualité au-delà du 18x24.

Bref la solution dépend de la finalité.
Mais l' argentique a encore de beaux jours pour les pros et amateurs affirmés.
crazy.gif
 
kokua a dit:
Mais l' argentique a encore de beaux jours pour les pros et amateurs affirmés.
crazy.gif
Cliquez pour agrandir...

... au chômage et sans femme ni enfant ? (avec du temps libre quoi)

Même le moyen format vient au numérique. Arrêtons de dire que les "pros", ceux "qui savent" restent en argentique, ce n'est pas vrai. Je ne dis pas que le numérique est sans défaut mais il offre des avantages non négligeables ; après, à chacun de choisir.


 
Mais la question c'était plutôt : pourquoi nous refourguent des capteurs avec toujours plus de pixels mais pas plus grands ? (sur les compacts)

Est-ce uniquement du marketing, veulent-ils à terme s'affranchir du zoom optique (façon dernier ixus)... ?

Ou alors c'était juste réaction qui n'appelait pas de commentaire...
crazy.gif
 
kokua a dit:
Et puis n' oubliez pas le prix de l' impression papier qui n' est pas donné en numérique, dès que l' on désire de la qualité au-delà du 18x24.

Bref la solution dépend de la finalité.
Mais l' argentique a encore de beaux jours pour les pros et amateurs affirmés.
crazy.gif
Cliquez pour agrandir...

pour les questions d'impressions oui mais pour faire tirer sur papier photo, le numérique est moins cher (en gros -25%) car le tireur n'a pas de film à faire passer dans la machine pour réaliser un scan (oui, tout est numérique maintenant) et ça prend moins de temps que l'argentique (en gros, le délai est de 2 jours en agrand numérique voire moins à 4 jours mini en argentique sur les mêmes prestations qualitatives)

pour les pros, tu te trompes, la plupart des pros bossent en numérique désormais ou alors voltigent sur la même prise de vue entre les deux pour des questions de publications rapides et autres éditings, re)traitement sous photoshop et autres choses absconses.

Reste les amateurs dits "éclairés" qui switchent vers le numérique en masse en ce moment.

reste que 6 millions sur un capteur 1/1,8" c'est de la folie pure et c'est un problème optique et non électronique mon cher graphiste.

ensuite, la commercialisation ne sera qu'un argument marketing. on compare toujours avec son voisin pour savoir s'il en a une plus grosse ou pas (même si on est une fille...)
 
kokua a dit:
L' idéal est la double solution :
- un appareil numérique moyen pour la photo de tous les jours, les fêtes entre copains, rapide, diffusable, ..

- un reflex argentique avec un très bonne optique et un film dia, scanné très lentement ( équivaut à 12 M ) pour la photo de qualité.

...
Cliquez pour agrandir...

Pour moi l'idéale c'est:
- Un appareil numérique pour les photos de fêtes entre copains.

- Un réflex numérique où compact haut de gamme style G5 pour la photo de qualité.

Bref pour le moment un Ixus et un EOS 300D.
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif


Je ne pourrais plus me passer de l'écran pour avoir une idée du résultat.
 
Haut Bas