MBP 13" 2010 Starcraft II ??
- Créateur du sujet travon
- Date de début
Je pense que même avec l'ancien c'est jouable, les jeux de stratégies n'étant pas les plus gros consommateurs de puissance
Par contre je n'ai pu voir aucune configuration minimale recommandée pour ce jeu, étant donné qu'il n'est toujours pas sorti... mais à priori : il tournera sur ton macbook.
Par contre je n'ai pu voir aucune configuration minimale recommandée pour ce jeu, étant donné qu'il n'est toujours pas sorti... mais à priori : il tournera sur ton macbook.
Je n'ai pas suivi l'actualité des GPU de près, mais si je ne dis pas de bêtise, Starcraft 2 a un moteur 3D de 2007, la logique serait qu'il tourne sur les GPU de la même période à plus ou moins 6 mois près. Il sera entièrement compatible DirectX9 (ça ne concerne pas les Mac mais ça donne une idée), peut-être des effets DirectX10. Sur Mac il sera compatible OpenGL.
Traditionnellement, les jeux Blizzard sont technologiquement "dépassés", mais optimisés, avec un objectif de diffusion large.
Traditionnellement, les jeux Blizzard sont technologiquement "dépassés", mais optimisés, avec un objectif de diffusion large.
Bêta Mac prévue pour aujourd'hui ou demain. Tenez vous bien, ça va faire une bonne vague de nouveaux arrivants !
Death'
Death'
Ouais, j'espère qu'il y aura une clé pour un gentil Grumff, sinon je vais devoir raquer sur gamestop. 
Configuration requise pour la Beta de Starcraft II:
Windows XP SP3/Vista SP1/Windows 7
2.2 Ghz Pentium IV ou processeur AMD Athlon equivalent
1 GO RAM/1.5 GB pour Vista et Windows 7
carte graphique 128 MO NVidia GeForce 6600 GT/ATI Radeon 9800 PRO
resolution minimum 1024x768
12 GB espace libre sur le disque dur
Informations issue de l'assistance technique de Blizzard.
Pour répondre franchement à ta question, je doute que le jeu tourne convenablement avec la GeForce 320M du MBP 13".
Pour jouer de façon convenable, il faudrait faire tourner le jeu avec la GeForce 330M, donc obligé de s'équiper d'un MBP 15"
Pour jouer de façon convenable, il faudrait faire tourner le jeu avec la GeForce 330M, donc obligé de s'équiper d'un MBP 15"
Juste pour comparaison, quelqu'un sait si la 9600GT des MBP est plus puissante que l'ATI HD4670 des iMac 21,5" ?
Parsque chez moi, quand je mets tout en high (rien en ultra), le jeu est fluide mais sans plus mais surtout j'ai plein de freezes bien chiants :/
Après, je sais pas, c'est ptéte à cause de la résolution native 1920*1080 qui est trop importante pour les 256Mo de la carte (quelle radinerie chez Apple n'empêche alors qu'à côté de cela on voit plein de cartes avec 1Go).
Mais comme je le disais dans l'autre sujet, j'ai eu droit à un message d'erreur dans les options graphiques comme quoi ma carte graph n'était pas reconnue...
Et puis au niveau de la résolution 16/9, c'est soit du 1920*1080 ou 1280*720 tout moche :hein:
Parsque chez moi, quand je mets tout en high (rien en ultra), le jeu est fluide mais sans plus mais surtout j'ai plein de freezes bien chiants :/
Après, je sais pas, c'est ptéte à cause de la résolution native 1920*1080 qui est trop importante pour les 256Mo de la carte (quelle radinerie chez Apple n'empêche alors qu'à côté de cela on voit plein de cartes avec 1Go
).Mais comme je le disais dans l'autre sujet, j'ai eu droit à un message d'erreur dans les options graphiques comme quoi ma carte graph n'était pas reconnue...
Et puis au niveau de la résolution 16/9, c'est soit du 1920*1080 ou 1280*720 tout moche :hein:
Pour répondre franchement à ta question, je doute que le jeu tourne convenablement avec la GeForce 320M du MBP 13".
Pour jouer de façon convenable, il faudrait faire tourner le jeu avec la GeForce 330M, donc obligé de s'équiper d'un MBP 15"
La 320M serai inférieur de 20% à 30% à la 9600M, donc le jeu tournera convenablement avec les réglages en medium.
Bon effectivement, je retire ce que j'ai dit.
J'ai pu jouer hier sur le PC portable de mon frangin qui date de 2 ans et qui a une GeForce 8400M, ne pensant pas qu'il pourrait tourner j'avais mis tout en Low.
Et le jeu tournait d'une fluidité exemplaire, j'ai ensuite changer quelques options en Medium et pareil, le jeu tournait vraiment bien.
Donc je pense qu'avec une 320M ya moyen d'avoir quelque chose de bien
J'ai pu jouer hier sur le PC portable de mon frangin qui date de 2 ans et qui a une GeForce 8400M, ne pensant pas qu'il pourrait tourner j'avais mis tout en Low.
Et le jeu tournait d'une fluidité exemplaire, j'ai ensuite changer quelques options en Medium et pareil, le jeu tournait vraiment bien.
Donc je pense qu'avec une 320M ya moyen d'avoir quelque chose de bien
Bah écoute moi j'en ai un et j'ai essayé un petit peu ce weekend, bah ça tournait niquel en graphismes moyen avec la résolution native 1920*1080 (quand on voit la différence avec les graphismes high & ultra, autant rester en moyen ^^)
Par contre, j'ai remarqué pas mal de freezes, on le voit bien en regardant les VCS récolter du minerai, ils s'arrêtent tout un coup pis repartent aussitôt
Bref, je vais réessayer ce soir et utiliser la commande pour calculer le nombre de fps pour vous donner un ordre d'idée
EDIT : Par contre, pour ceux qui ont un iMac 27", c'est mort pour jouer en résolution native avec cette carte :/
Par contre, j'ai remarqué pas mal de freezes, on le voit bien en regardant les VCS récolter du minerai, ils s'arrêtent tout un coup pis repartent aussitôt
Bref, je vais réessayer ce soir et utiliser la commande pour calculer le nombre de fps pour vous donner un ordre d'idée
EDIT : Par contre, pour ceux qui ont un iMac 27", c'est mort pour jouer en résolution native avec cette carte :/
Qu'est ce que tu entends par la ?
C'est le jeu qui ne prend pas en charge cette résolution ou bien la machine qui ne tient pas le coup?
Nan ce que je veux dire c'est que la carte graphique sera trop juste pour cette résolution si on en croit le comparatif de tom's hardware.
En fait, la Radeon HD 4670 que l'on trouve dans nos Mac correspond à peu prêt à la Radeon HD 5570 que l'on trouve dans le comparatif, mais il y a une différence notable c'est que notre carte n'a que 256Mo de ram alors que celle du test en a 512Mo.
Une résolution légèrement supérieur à celle de l'iMac 21,5 :
Et une autre légèrement supérieure à celle de l'iMac 27" :
On voit une bonne chute de FPS (ou ips) avec la 5570, donc avec notre 4670 qui n'a que 256Mo j'imagine pas le désastre
Enfin je suis peut être pessimiste, certaines personnes ne voyant pas de différence entre 30fps et 60fps ça donne pas les mêmes impressions non plus.
Et puis après, ya toujours moyen de diminuer la résolution même si ça devient un peu plus flou.
En fait, la Radeon HD 4670 que l'on trouve dans nos Mac correspond à peu prêt à la Radeon HD 5570 que l'on trouve dans le comparatif, mais il y a une différence notable c'est que notre carte n'a que 256Mo de ram alors que celle du test en a 512Mo.
Une résolution légèrement supérieur à celle de l'iMac 21,5 :
Et une autre légèrement supérieure à celle de l'iMac 27" :
On voit une bonne chute de FPS (ou ips) avec la 5570, donc avec notre 4670 qui n'a que 256Mo j'imagine pas le désastre
Enfin je suis peut être pessimiste, certaines personnes ne voyant pas de différence entre 30fps et 60fps ça donne pas les mêmes impressions non plus.
Et puis après, ya toujours moyen de diminuer la résolution même si ça devient un peu plus flou.
Bah tu peux prendre l'iMac 27" de base avec option ATI 4850, ce qui fait tout de même 1634
Sinon mon iMac 21,5" avec ATI 4670 tourne plutôt bien je trouve.
J'ai testé ce soir et je n'avais plus de freezes bizarrement, niveau fps c'était en moyenne à 45-50 avec des baisse à 35 quand ya beaucoup d'unités, tout ça en réglages moyen bien entendu.
Après si tu veux vraiment avoir le max d'effets, vaut mieux attendre effectivement
Sinon mon iMac 21,5" avec ATI 4670 tourne plutôt bien je trouve.
J'ai testé ce soir et je n'avais plus de freezes bizarrement, niveau fps c'était en moyenne à 45-50 avec des baisse à 35 quand ya beaucoup d'unités, tout ça en réglages moyen bien entendu.
Après si tu veux vraiment avoir le max d'effets, vaut mieux attendre effectivement
Non mais si ça lag passez les shaders en low, c'est un peu moins joli, certes, mais bon, ça reste très regardable, et ça boost. Moi je dois être à 20 fps en medium, à 120 en low.
Sujets similaires
