MBP : les differences réelles entre 2.4Ghz & 2.5

enneite

Membre confirmé
22 Avril 2008
93
3
37
Bonjour,

Je souhaite me procurer d'ici juin un MBP et j'hesite toujours entre le MBP de base avec le processeur 2.4Ghz et le milieu de gamme a 2.5Ghz.

Quelqu'un peut il me dire sur quelles aspects le cache du processeur (qui se voit dans notre cas passer de 3Mo à 6Mo) peut-on voir une réelle difference ?

Je ne fais que de la bureautique, jeux, un peu de compilation... le 2.5Ghz serait t-il un choix pertinent ??

Merci beaucoup !​
 

fontace

Membre actif
28 Mars 2008
248
14
Il y a forcément une différence en puissance de calcul entre les 2 modèles mais cela se ressentira uniquement lors de traitements lourds comme les effets sur des photos, la compression de données, etc. Mais tu ne gagneras pas des minutes, quelques secondes tout au plus.

Pour les autres différences, tu aurais 50 GB de stockage en plus et le double de mémoire vidéo. Sur ce dernier point, il paraît que la puce graphique "8600M GT" serait optimale avec 256 MB, le fait d'avoir plus de mémoire ne changerait pas grand chose...

Moi, j'ai acheté le modéle de base et en fait le même usage que toi, je le trouve très bien, rapide et il offre une autonomie remarquable.

Bien sûr, si j'avais eu un budget "no limit", j'aurais certainement prix le 2,5 GHz mais ce n'était pas le cas. Et vu la différence de prix :eek: j'ai préféré le 2,4 GHz puis je suis passé directement à 4 GB de RAM via le magasin où j'ai fait l'achat.

Bref, il ne faut pas avoir peur, ce n'est pas parce que c'est le modèle "de base" qu'il est moins bien, c'est une très bonne machine ! ;)
 

enneite

Membre confirmé
22 Avril 2008
93
3
37
En fait ce qui m'interesse c'est vraiment de connaitre le performances du processeur.
Le DD je m'en fiche, et la carte graphique avec 512Mo c'est vraiment du marketing pur pour ce type de chipset.
Donc comme je ne fais pas de video, musique, photo etc, le 2.4Ghz serait un bon choix... et puis une petite Time Capsule en plus :p
 

lolou

Membre confirmé
18 Avril 2008
62
0
le model de base une PURE MERVEILLE ...


fonce tete baisser tu ne sera pas dessus
 

Emmanuel94

Membre expert
Club MacG
7 Janvier 2008
2 107
198
49
Champigny sur Marne
www.hexagon-e.com
et franchement je ne vois pas la différence... par contre pour une utilisation en vidéo, un HD à 7200 T et 4 Go de Ram sont peut être des investissements plus judicieux.

Pour une fois l'entrée de gamme des MBP est tout à valable et c'est même un super rapport qualité prix. Par contre je n'ai pas vu le 2,6 tourner, et je n'ai pas pu jouer avec le 2,5.
 

enneite

Membre confirmé
22 Avril 2008
93
3
37
Un DD a 7200 oui bien sur je compte me prendre ca, par contre 4Go de RAM je ne vois pas quelle ressource peux utiliser fond autant de memoire...​
 

fontace

Membre actif
28 Mars 2008
248
14
Un DD a 7200 oui bien sur je compte me prendre ca, par contre 4Go de RAM je ne vois pas quelle ressource peux utiliser fond autant de memoire...​

Passer à 4 GB est intéressant si tu comptes "virtualiser" Windows par exemple. Ainsi tu peux sans problème affecter 1 GB à ta machine virtuelle ou même en faire tourner plusieurs. Couplé à un disque dur rapide, c'est l'idéal.
 

enneite

Membre confirmé
22 Avril 2008
93
3
37
Avec 4Gb tu peux lancer Windows en VMWare et vraiment travailler (jouer) dessus ?
Sans meme booter reellement sur windows ? Et sans perte d'efficacité ??​
 

fontace

Membre actif
28 Mars 2008
248
14
A l'achat de mon MBP, j'avais les 2 GB de RAM de base et j'en allouais 512 à XP, ce qui est un minimum pour être à l'aise. A ce stade, je ne dis pas que Mac OS devait utiliser le swap mais il ne restait pas énormément de RAM libre.

Je suis donc passé à 4 GB de RAM et cela semble plus réactif, même si cela l'était déjà avant. C'est peut-être psychologique... mais je peux à présent allouer 1 GB de RAM à XP sans problème.

Question jeux, aucune idée car je ne joue pas (du moins pas encore essayé sur le Mac) mais il semble que de nombreux jeux fonctionnent sous VMware Fusion. Ce serait encore mieux avec la version 2 BETA...
 

Pifou80

Membre actif
30 Janvier 2006
105
5
35
C'est compliqué
Avec 4Gb tu peux lancer Windows en VMWare et vraiment travailler (jouer) dessus ?
Sans meme booter reellement sur windows ? Et sans perte d'efficacité ??​

Euh, tu perds un peu quand même il me semble, ne serait ce que par ce que la CG de la MV est émulée, ce qui limite grandement ses performances.
 

enneite

Membre confirmé
22 Avril 2008
93
3
37
Je commande d'ici 1 semaine... 2.4 ou 2.5 ??
J'ai peur de regretter le 2.5 si je prends le 2.4 ; ou de ne pas utiliser a fond le 2.5 si je le prends...
Une vraie gonzesse :rose:
 

Tox

Membre expert
Club MacG
20 Novembre 2004
4 315
242
Au bout d'un lac
Vu la différence de budget et pour autant que tu ne gagnes pas de l'argent avec cette machine (un outil de travail productif au sens économique du terme), le 2.4 GHz sans hésiter !
 

fontace

Membre actif
28 Mars 2008
248
14
Est-ce si compliqué de se décider ?? Ajouter 500 EUR pour gagner 50 GB de stockage et quelques secondes de moins lors de certaines opérations... est-ce bien raisonnable ? Ne parlons pas des 512 MB de RAM vidéo, il a été démontré que cela ne change rien...

Tout le monde préférerait acheter le 2,5 GHz, c'est normal de vouloir le top. Mais il y a également le 2,6 GHz...

Si vraiment tu as un gros budget, prends le 2,4 GHz avec 4 GB de RAM et un dique dur @ 7200 t/min. Question usage quotidien, ce sera mieux qu'avec le 2,5 GHz de base.

Moi j'ai le 2,4 GHz avec un "bête" disque @ 5400 t/min. et il fonctionne très très bien ! Dis-toi que, peu importe lequel tu choisiras, tu en changeras certainement d'ici 2 ou 3 ans... :cool:
 
Dernière édition:

caporalhart

Membre confirmé
14 Mai 2006
64
0
32
jjoger.free.fr
la différence de 100 Mhz est tout à fait négligeable ! aucune différence entre les deux...
Et même entre le 2,4 et le 2,6 il n'y a rien qui vaille une telle différence de prix : 200 Mhz en plus ou en moins n'y changeront rien !
Le temps de démarrage sera identique à la seconde près, le calcul lors d'une opération sous photoshop mettrait une ou deux secondes en moins.