Memoire Virutelle.

[bobthefox]

Voila,

j'ai gonfle mon umax S900 (200Mhz)avec 2 barettes de 128Mo.
J'ai un total de 352Mo

donc et la memoire virtuelle est reglee sur 353Mo

Ma question:
est-il utile de laisser autant de memoire virtuelle ?
j'aimerais si possible quelques explixations.
Merci

 

[WebOliver]

La mémoire virtuelle te permet de bénéficer virtuellement de plus de mémoire, mais au détriment de la rapidité de ton Mac. Tu t'en rends surtout compte lorsque tu passes assez rapidement sur les menus. Chez moi elle était toujours désactivée.

 

[bobthefox]

ok

je vais essaye ca merci deja pour cette premiere reponse rapide.

 

[melaure]

La mémoire virtuelle des Mac OS9 et moins n'a jamais été vraiment bien efficace. Elle pénalise lourdement la machine et c'est pour cela qu'il faut tous de suite gonfler la mémoire afin de s'en passer et ne l'activer que si un programme exige plus de mémoire que celle disponible. Il faut dire que par défault l'installation des système 8 et plus active automatiquement la mémoire virtuelle et les mac-users ne font pas toujours attention et ne profitent pas des perfs max.

En plus sur un Umax S900 tu dois avoir 8 connecteurs de RAM, donc n'hésite pas à les remplir ... Mon 7300 est à 240, mon Starmax à 144 et mon LCII à 42 ce qui mévite d'utiliser cette option !

 

[bobthefox]

ok merci pour ces petites precision.

 

[Komac]

J'ai entendu dire qu'au contraire il fallait laisser la mémoire virtuelle à 1 Mo au dessus de la mémoire physique pour une question de meilleure gestion de la mémoire (?) et que seulement quelques logiciels ne la supportaient pas (tels que : Photoshop, Pro Tools, etc… enfin que des logiciels pro qui demandent beaucoup de resources)

Qui croire…

 

[ambrine]

Je vote pour l'achat de mémoire physique plutôt que de laisser la "virtuelle". Personnellement, j'ai supprimé beaucoup de plantage...

Alors n'hésitez pas à investir dans beaucoup de Ram, elle vous le rendra bien!

De plus, les tarifs ont de grandes fluctuations, sachez attendre un peu et vous aurez les meilleur prix!!!

Petit conseil: à partir de 300 Mo de disponible, allouer à vos Softs des tranches de 50 Mo, voir 250 à 400 pour vos jeux.

 

[melaure]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Komac:</font><hr /> J'ai entendu dire qu'au contraire il fallait laisser la mémoire virtuelle à 1 Mo au dessus de la mémoire physique pour une question de meilleure gestion de la mémoire (?) et que seulement quelques logiciels ne la supportaient pas (tels que : Photoshop, Pro Tools, etc… enfin que des logiciels pro qui demandent beaucoup de resources)

Qui croire… <hr /></blockquote>

Non ce sont des bêtises !!! Et c'est normal car les temps d'accès aux disques sont 100 fois plus lent que ceux à la mémoire vive. De même la bande passante n'est pas du tout la même. Dès que tu alloues une quelconque quantité de mémoire sur le disque, tu pénalises ton système ...

Quand à Photoshop, il n'a pas besoin de mémoire virtuelle car il intègre son propre gestionnaire de mémoire virtuelle nettement mieux optimisé que celui d'Apple.

 

[patrick_picto]

j'approuve ton commentaire, mais est ce que photoshop est capable de profiter de plus de 1giga de ram .
j'ai 1,5 sur ma machine et je n'ai pas l'impression que pshop aille plus vite avec 6ou 700 mo qu'avec plus d'un giga
j'attends vos avis

 

[melaure]

Tout dépend de la taille de tes images. Peut-être que dans ton cas tu n'utilise que 500 Mo et dans ce cas c'est normal. Mais photoshop puise dans la RAM tant qu'il peut avant de piocher dans le disque. C'est normal pour avoir les perfs maxi ...

 

[patrick_picto]

je bosse souvent sur des images satellites (type spot), ça dépasse souvent le giga !!
les scientifiques, c'est des fondus de l'exacte restitution du pixel !!

 

[melaure]

Remercie dons Adobe d'avoir implémenté une mémoire virtuelle plus efficace que celle d'Apple ...

 

[olivier.audy]

… je ressors ce vieux sujet car j'ai une question :

Sous Mac OS 9 j'ai un G4 400 896 Mo de memoire vive et 2 disques ; un 7200 et un 5400

Sur le disque 7200 ,j'ai reservé une partoche vide de 10 GO pour du swap, sur laquelle y'a que dalle.

A votre avis, pour que mes gros docs soient mieux gerés par toshop :

Dois je travailler sur le 5400 donner a toshop comme disque de travail ma partoche de 10 Go vide ?

Ou alors lancer mon OS 9 depuis mon 7200 et dire a toshop de swapper sur ma partoche de swap libre,meme si c le meme disque "physiquement" ?

 

[fleurette]

Perso, j'ai tout essayé avec photoshop/disque de travail, c'est vrai que le mieux,c'est de réserver une partition rien que pour photoshop, mais le problême que j'ai rencontré sous OS 9.0.1 et 9.1 (apparemment c'est résolu(?) sous le 9.2.2), photoshop crée des fichiers invisibles ("temp"+plein de chiffres sans queue ni tête), qui viennent saturer rapidement ton disque de travail ,après ça fait baisser les performances du logiciel et on perd de la place sur ce fameux disque de travail (du coup : plantage erreur 2 par ex) donc il faut 1) que la capacité de cette partition soit suffisante, 2) que tu choisisses dans les préfs de mémoire de photoshop un deuxième disque de travail au cas ou....3) que de temps en temps, via sherlock, tu localises ces fameux fichiers invisibles pour les virer illico, .

que les temp photoshop évidemment....

 

[olivier.audy]

… je crois en effet que c resolu avec OS 9.2.2 (meme avec OS 9.1)

Au plantage, le dossier (invisible) "elements temporaires" ne se vidait plus, ce qui avait pour cause en effet de voir ton espace disque se consumer tout doucement.

Pour toshop je lui ai donné comme disque de travail une partoche de 10 GO (arf) j'espere que ca lui ira !

Merci pour tes conseils.

 

[fleurette]

10 Go ?!!, je pense que ça devrait aller !!!!