Microsoft prépare un service payant de sécurisation des PC
- Créateur du sujet Georges Abitbol
- Date de début
Aller ! comme dans Windows RG donnez tout votre argent à Microsoft !
Bon au moin cela fera swicher des gens.
Bon au moin cela fera swicher des gens.
Faudrait penser à arrêter sur les clichés... Par exemple, si vous tenez vraiment à critiquer Microsoft, plutôt que de cracher sur la stabilité de Windows XP, crachez sur le retard technologique incroyable de Internet Explorer et son non respect des standards actuels. Ca fera plus crédible.
Parce que, oui, aujourd'hui, Windows XP est un système stable. Il n'y a que ceux qui ne connaissent pas pour dire le contraire. Je précise que je n'aime pas ce système (je juge qu'il ne répond pas à mes besoins : (beaucoup) trop lourd ; philosophie qui ne me plait pas ; outils de développement plus intéressants sous Linux ou Mac OS X) mais je ne vais pas pour autant critiquer des points sur lesquels il n'y a pas de reproches crédibles à faire.
Si Mac OS X avait 90 % de parts de marché, il y aurait autant de virus et de failles exploitées. Car, oui, utilisateurs qui pensez que Mac OS X est un système parfait (je ne cible pas tout le monde ici, juste ceux qui y croient un peu trop), oui, il y a bel et bien des failles que Apple corrige, comme tout le monde, même Linux, ce système dont tout le monde vente (à juste titre d'ailleurs) la stabilité.
Après, si ça vous fait plaisir : Windows XP est lourd (mais fonctionne bien, contrairement à 95 et 98) ; Internet Explorer, c'est vraiment de la m**** ; et puis, bah, on a fait le tour en fait...
Maintenant que j'ai fait ces quelques précisions, je pense que Microsoft aurait, en effet, pu proposer ce service de protection gratuitement. Mais, après tout, ce service correspond exactement au service que je paie à Trend pour la protection de mon PC. Alors, finalement, que fait Microsoft ? Ils se lancent dans les anti-virus... Rien de plus. Oui, encore une fois, cela aurait pu être gratuit. Mais je ne vois pas pourquoi être si virulant pour autant.
D'autant plus que ce n'est une surprise pour personne qui suivrait l'actualité informatique un minimum, on a quand même beaucoup parlé du rachat d'une boîte d'anti-virus par Microsoft l'année dernière, ce qui indiquait clairement que l'éditeur allait se lancer dans le domaine.
Finalement, Microsoft, on peut ne pas aimer (c'est mon cas) mais merci de ne pas critiquer arbitrairement pour autant.
Et puis, ils ne font pas que des mauvais logiciels, hein ?
Heu... attendez, en réfléchissant, heu...
Parce que, oui, aujourd'hui, Windows XP est un système stable. Il n'y a que ceux qui ne connaissent pas pour dire le contraire. Je précise que je n'aime pas ce système (je juge qu'il ne répond pas à mes besoins : (beaucoup) trop lourd ; philosophie qui ne me plait pas ; outils de développement plus intéressants sous Linux ou Mac OS X) mais je ne vais pas pour autant critiquer des points sur lesquels il n'y a pas de reproches crédibles à faire.
Si Mac OS X avait 90 % de parts de marché, il y aurait autant de virus et de failles exploitées. Car, oui, utilisateurs qui pensez que Mac OS X est un système parfait (je ne cible pas tout le monde ici, juste ceux qui y croient un peu trop), oui, il y a bel et bien des failles que Apple corrige, comme tout le monde, même Linux, ce système dont tout le monde vente (à juste titre d'ailleurs) la stabilité.
Après, si ça vous fait plaisir : Windows XP est lourd (mais fonctionne bien, contrairement à 95 et 98) ; Internet Explorer, c'est vraiment de la m**** ; et puis, bah, on a fait le tour en fait...
Maintenant que j'ai fait ces quelques précisions, je pense que Microsoft aurait, en effet, pu proposer ce service de protection gratuitement. Mais, après tout, ce service correspond exactement au service que je paie à Trend pour la protection de mon PC. Alors, finalement, que fait Microsoft ? Ils se lancent dans les anti-virus... Rien de plus. Oui, encore une fois, cela aurait pu être gratuit. Mais je ne vois pas pourquoi être si virulant pour autant.
D'autant plus que ce n'est une surprise pour personne qui suivrait l'actualité informatique un minimum, on a quand même beaucoup parlé du rachat d'une boîte d'anti-virus par Microsoft l'année dernière, ce qui indiquait clairement que l'éditeur allait se lancer dans le domaine.
Finalement, Microsoft, on peut ne pas aimer (c'est mon cas) mais merci de ne pas critiquer arbitrairement pour autant.
Et puis, ils ne font pas que des mauvais logiciels, hein ?
Heu... attendez, en réfléchissant, heu... 
aurelientotoro a dit:
Sans être virulant, je trouve normal de s'offusquer de ceci. Ca signifie en gros :
- on fait des logiciels. ces logiciels ont des failles. (jusque là, rien de bien grave, ca arrive de ne pas être parfait, pas de pb...), heureusement des compagnies tiers ont la compétence pour palier ces failles.
- on fait des logiciels qui ont des failles, mais maintenant, on fait aussi des logiciels qui corrigent ces failles, parce qu'on a maintenant la compétence pour le faire. (ha bon, super, logiquement vous allez donc vendre un produit fini sans failles alors ?)
- on vend des logiciels avec failles, et en plus, on vend des logiciels pour contrer ces failles.
moi ca me parait fou...sauf d'un point de vue mercantile, évidement...
microsoft, c'est le vendeur en kit de du troisieme millénaire ! un systeme poreux avec en option l'enduit pour combler les trous !! plus c'est gros, plus ca marche !
Ils ne vendent pas leurs correctifs à ce que je sache.
Ils vendront un système anti-virus + anti-spyware + firewall. C'est exactement ce que font Symentec et Trend par exemple.
Jamais il n'a été question de faire payer la mise à jour des failles de sécurité.
Ils vendront un système anti-virus + anti-spyware + firewall. C'est exactement ce que font Symentec et Trend par exemple.
Jamais il n'a été question de faire payer la mise à jour des failles de sécurité.
ce qui reviendra au meme...
que tu vendes l'antivirus/firewall pour ne pas attraper tel virus ou que tu vendes le correctif pour ne pas l'attraper non plus...ou que tu donnes les deux...
symantec et trend le fond mais ils ne vendent pas de systeme d'exploitation...
le truc qui est genant c'est que MS fasse les deux, ce qui signifie qu'il a la connaissance pour bloquer les failles du système qu'il vend...
que tu vendes l'antivirus/firewall pour ne pas attraper tel virus ou que tu vendes le correctif pour ne pas l'attraper non plus...ou que tu donnes les deux...
symantec et trend le fond mais ils ne vendent pas de systeme d'exploitation...
le truc qui est genant c'est que MS fasse les deux, ce qui signifie qu'il a la connaissance pour bloquer les failles du système qu'il vend...
En gros, c'est:
-on vous vend de la nourriture
-puis on vous propose des médicaments à cause de la qualité de la nourriture.
C'est une comparaison certes insolite, mais pourtant tellement réaliste...
Sinon, je suis d'accord que comparé à 95, 98, ou Me (le pire), XP est bien mieux. Mais c'est pas pour autant que son système est aussi stable qu'un linux, Mac OS, ou BSD...
Un exemple: si une application plante sous un UNIX (linux, mac os...), en général on peut continuer à utiliser le système. Alors que si ça arrive sous windows, en général c'est tout le système qui plante...
-on vous vend de la nourriture
-puis on vous propose des médicaments à cause de la qualité de la nourriture.
C'est une comparaison certes insolite, mais pourtant tellement réaliste...
Sinon, je suis d'accord que comparé à 95, 98, ou Me (le pire), XP est bien mieux. Mais c'est pas pour autant que son système est aussi stable qu'un linux, Mac OS, ou BSD...
Un exemple: si une application plante sous un UNIX (linux, mac os...), en général on peut continuer à utiliser le système. Alors que si ça arrive sous windows, en général c'est tout le système qui plante...
aurelientotoro a dit:Et puis, ils ne font pas que des mauvais logiciels, hein ?
Flight Simulator... meilleur que X-Plane en qualité graphique. En qualité de simulation un peu moins par contre. Remarquez, c'est pas vraiment de M$, ils l'ont racheté à une autre boîte dans les années 80 non ? (corrigez moi si je me trompe).
C'est ma seule occasion d'encore utiliser un PC. Mais d'ici que j'ai assez de pognon bye bye FS et vive les vrais vols dans la vraie vie, y'a que ça de vrai.
Aurélien.
aurelientotoro a dit:
Je respecte ton avis mais permets-moi de ne pas être d'accord avec toi.
Je pensais effectivement, en 2003, lorsque j'ai finalement fait le grand saut Windows 98 - Windows XP, que j'étais enfin sur un OS abouti et stable. Il s'agissait de la première version que j'utilisais qui n'était plus basée sur le DOS : une révolution, chez Microsoft !
Effectivement, durant plusieurs mois, j'ai pu apprécier l'absence d'écrans bleus de plantage répétés, ses facilités pour l'utilisateur moyen, et son graphisme plus sympathique que les précédentes versions.
Malheureusement, cela s'est gâté peu à peu :
- conflits entre programmes
- périphériques USB qui se déconnectaient tous seuls
- interruptions intempestives de ma connexion ADSL
- ralentissement de la machine au bout de 48 h d'utilisation non stop
J'ai donc du procéder à une sauvegarde, puis un réinstallation complète de mon ordinateur. Puis deux. Puis trois. Puis quatre ! Jusqu'au jour où, excédé, j'ai tendu l'oreille à un collègue me présentant son powerbook et Panther.
J'ai d'abord fait une timide tentative avec un Ibook G4 800 Mhz fin de série et j'ai été conquis. Aujourd'hui, j'ai en plus un Imac G5 20" et depuis février mon PC est parti aux oubliettes.
Certes, tout n'est pas aussi rose que le prétendent certains passionnés du Mac, et il y a encore des choses à améliorer sur Tiger et ses successeurs (mais pourquoi ne peut-on pas créer de nouveaux documents à partir d'un clic droit de souris lorsqu'on navigue dans le Finder
?). Mais je trouve le système réellement stable et sans commune mesure avec Windows XP. Tous mes périphériques USB fonctionnent sans problème et sans devoir les débrancher - rebrancher sans arrêt.Finalement, le seul OS Microsoft qui ne m'a jamais posé problème, et que j'utilise au boulot, c'est Windows NT 4 (mais il est assez limité car il ne gère par l'USB et il est hyper lent au démarrage).
Quant au service Microsoft, je les trouve plutôt gonflés de faire cela, c'est finalement avouer qu'ils vendent un système d'exploitation insuffisamment abouti en terme de sécurité. Mais il y aura toujours des clients pour acheter, alors, cyniquement, ils ont raison :rolleyes:
Et c'est reparti ! Chez Microsoft c'est des affreux mercantiles alors que chez Apple c'est des gentils Hippies qui ne s'interressent pas à l'argent ...
Quand comprendrez vous que c'est les même !
Sur le problème des failles de sécurité, heu vous les téléchargez pas vous les correctifs de sécurité de OsX ?
Quand comprendrez vous que c'est les même !
Sur le problème des failles de sécurité, heu vous les téléchargez pas vous les correctifs de sécurité de OsX ?
A
Anonyme
Invité
Dédédemontreuil a dit:
Ce sont les mêmes, entièrement d'accord, sauf que steve fait bien son travail, lui.
iPantoufle a dit:
steve ? Jobs je suppose ? vous êtes proches voire familiers dirait on...je parie même que le tutoiement s'impose entre vous.
purestyle a dit:
Quoi, on t'a pas encore présenté à Steevie?
Je trouve aussi ironique que la compagnie qui crée un système d'exploitation faillible vende les solutions de réparation de ce même système. Il est acceptable, comme dit plus haut, qu'une compagnie tier fabrique un antivirus pour quelque chose d'imparfait, mais que Microsoft vende lui-même un antivirus (firewall et autre aussi) pour protéger son propre produit, alors là ça devient n'importe quoi! Comme le disait fwedo, cela prouve qu'il a les connaissances pour bloquer les failles du système qu'il vend.
[mode allucinnogène]dring! dring! Oui allo! Ah Steve! Comment ça va mon vieux? Et tes genous?... [/mode allucinogène]
Sujets similaires
