Mon Mac en a une plus grosse que ton iPad.

[byte_order]

[Note de modération : Afin de recentrer le débat, j'ai séparé une partie de la discussion venant du fil Faire-de-son-ipad-le-remplacant-de-son-ordi. ce qui rend la suite des deux discussions plus claires.]

Moi, je le trouve bien ce système de fichier. Je n'ai pas de grief particulier. Si je veux tout mettre dans un dossier, j'ai Goodreader. Eh oui, il faut acheter ce logiciel, mais bon, sur mon Mac j'achète également mes logiciels. Je ne connais pas beaucoup de logiciels vraiment performants qui soient gratuits.

VLC
Transmission
Firefox
Blender
LibreOffice...

iCloud est gratuit en utilisation de base. Mais bon, c'est comme un disque dur, qui se plaint de les payer ?

iCloud est *loué* chaque mois, le disque est acheté et intégralement sous votre contrôle après achat.
Vous ne vous plaindriez pas de devoir louer votre disque dur chaque mois dès lors que vous auriez besoin de plus de 5Go de stockage ?

Une unité de stockage personnelle et le cloud ne réponde pas aux mêmes besoins.

Ces que je veux dire, c'est qu'il faut vivre avec son temps et ne pas forcément le combattre. Il faut s'adapter et de temps en temps, cela prend du temps et la transition est parfois source de problème. Mais voilà, qui regrette les disquettes aujourd'hui ?

Ce qui ne prouve pas que toute adaptation est forcément source au final d'un progrès.
Personne ne regrette les disquettes parce que ce qui les a remplacer, l'USB Mass Storage et les cartes SD, en gros de la mémoire flash, est mieux en tout point et ce depuis toujours et à la vue de tous.
Cela ne signifie pas pour autant que, parce que vous associez la fin des disquettes avec l'iMac d'Apple, que tous les choix d'Apple sont automatiquement source de progrès au final pour le consommateur.
Il ne fait guère de doute que même sans Apple nous n'aurions plus de disquettes non plus, la techno de la mémoire flash n'étant pas son invention, ils ont juste su voir assez tôt que l'USB allait devenir vraiment universel... pour ensuite le retirer de plus en plus de leurs produits afin d'en limiter les usages trop "universels" qui menacerait ses profits.

Je n'ai pas eu de soucis encore. Je suis prévoyant, j'ai mes fichiers avant de partir en réunion par exemple. L'avantage, c'est que lorsque j'ai besoin d'avoir accès au net ou de montrer une carte avec le GPS, je peux le faire. Ce qu'un ordi portable ne peut pas faire lui.

Euh ben si hein. Smartphone en mode tethering ou hotspot. Ca existait déjà du temps des dumbphones le mode modem... Et comme peut de monde utilise un ipad pour non seulement remplacer un ordinateur mais également un smartphone... tous le monde a son smartphone avec lui, ordinateur ou ipad.

L'outil universel n'existe pas. Même un couteau suisse peut manquer d'une option à un moment donné.

En effet.
Mais certains sont nettement plus polyvalents que d'autres. Dire qu'ils ne feront jamais tout c'est pas un argument pour nier que la polyvalence n'est pas égale entre tous les outils.

 

[Gwen]

VLC
Transmission
Firefox
Blender
LibreOffice...

Alors, je ne sais pas ce que tu n'as pas compris dans ma phrase que je dis : je ne connais pas beaucoup de logiciels. Le « beaucoup » signifiant que cela existe, mais c'est rare quand même. Tu donnes quatre noms sur des milliers de logiciels. En plus, il ne me semble pas que ces logiciels existent sur iPad à part VLC. Quant à la performance, je laisse ceux qui les utilisent en juger eux-mêmes.

iCloud est *loué* chaque mois, le disque est acheté et intégralement sous votre contrôle après achat.
Une unité de stockage personnelle et le cloud ne réponde pas aux mêmes besoins.

Beaucoup de choses sont louées, à commencer par les voitures maintenant. Mais quand on fait le choix de louer, on l'assume. Je n’ai jamais trouvé de disque dur à louer pour 99 cents par moi par contre. Il est également possible, et cela a déjà été démontré dans ce fil, de se monter son propre cloud. Ensuite, il ne sera pas compatible iCloud, mais je pense que la version gratuite est suffisante pour la plupart des utilisateurs. Surtout ceux qui ont leurs données stockées sur leur NAS personnel.

En effet, une unité de stockage perso et le cloud ne répondent pas aux mêmes besoins, mais l'iPad est conçu pour utiliser en priorité le Cloud. C'est contournable, mais il faut bien en avoir conscience avant d'acheter cette tablette. Après, il y a d'autres types de tablettes qui peuvent utiliser du stockage USB, autant choisir celle-ci si c'est le critère qui prime sur les autres.

Ce qui ne prouve pas que toute adaptation est forcément source au final d'un progrès.
Personne ne regrette les disquettes parce que ce qui les a remplacer, l'USB Mass Storage et les cartes SD, en gros de la mémoire flash, est mieux en tout point et ce depuis toujours et à la vue de tous.
Cela ne signifie pas pour autant que, parce que vous associez la fin des disquettes avec l'iMac d'Apple, que tous les choix d'Apple sont automatiquement source de progrès.../...

Je n'ai pas associé la fin des disquettes à Apple dans la citation que tu donnes, c'est toi qui fais ce raccourci. Non, Apple ne fait pas que des choses bien, mais Apple fait des choix et ces choix doivent être compris et acceptés sous peine de frustrations. D'autres constructeurs laissent plus de liberté à leurs utilisateurs, autant se tourner vers eux si les choix d'Apple ne sont pas satisfaisants.

Quand je me suis offert le premier iMac, je savais qu'il n'y avait pas de disquette. D'une part, je n'en utilisais déjà plus beaucoup et d'autre part j'avais d'autres ordinateurs pour me dépanner au besoin. J'ai acheté cette machine en toute connaissance de cause.

Pareille pour l'iPad. Pareille pour l'iPhone.

Smartphone en mode tethering ou hotspot. Ca existait déjà du temps des dumbphones le mode modem.

Donc en gros, il y a des utilisateurs qui se plaignent que l'iPad n'est pas complet et qu'il est inadmissible de devoir lui rajouter des choses pour qu'il fonctionne comme ils l'entendent et tu es en train de de démontrer qu'un ordinateur portable peut se connecté a internet en luis adjoignant un iPhone (ou autre) !

Bien sur que c'est possible, mais bon, je vois peu de mon le faire, car cela reste quand même galère. Oui, ça marche, oui, c'est possible. Mais un iPad avec directement une puce 4G est quand même bien plus pratique. De plus, le débat n'est pas de savoir si un ordinateur peut faire ce que fait un iPad, mais bien l'inverse.

Dire qu'ils ne feront jamais tout c'est pas un argument pour nier que la polyvalence n'est pas égale entre tous les outils.

Comme je l'ai déjà dit, il faut utiliser les outils dont on a besoin. Il y a des choses que je fais avec mon iPad que je ne peux pas faire avec un ordi portable. Il y a des choses que je fais avec les deux, mais l'iPad est plus ergonomique dans certains cas. C'est tout. Libre après à chacun de voir ce qui est le mieux pour lui.

Le but de ce fil n’est pas de forcer les utilisateurs à passer sur iPad, c’est de donner des solutions pour se passer d’ordinateur quand ils ont fait le choix d’avoir un iPad.

 

[byte_order]

Tu donnes quatre noms sur des milliers de logiciels. En plus, il ne me semble pas que ces logiciels existent sur iPad à part VLC.

Y'en a plein d'autres, dans des domaines variés, je donnais juste les plus connus.
Tu parlais en général (tu as évoqué le Mac) en faisant une assertion comme quoi connaissant peu de logiciel vraiment performant *et* gratuit c'est normal qu'il soit nécessaire d'acheter un logiciel pour suppléer les fonctionnalités natives de Fichiers sur iOS.

De plus c'est confondre qualité et prix. Alors même que Fichiers n'est pas gratuit mais inclus dans l'achat du terminal iOS.
De nombreux logiciels, open source souvent, prouvent depuis maintenant longtemps que pourtant cela n'a rien à voir, et je trouve assez alarmant en 2018 de sortir encore cet argument.

Beaucoup de choses sont louées, à commencer par les voitures maintenant.

C'est très très loin d'être majoritaire.

Mais quand on fait le choix de louer, on l'assume. ... l'iPad est conçu pour utiliser en priorité le Cloud. C'est contournable, mais il faut bien en avoir conscience avant d'acheter cette tablette.

Les gens me semblent souvent ne pas avoir conscience de faire ce choix du cloud quand il achète un produit qu'on leur présente comme capable de faire tout ce que sait faire un ordinateur ("like a computer, unlike any computer")
C'est bien souvent qu'après qu'ils découvrent la dépendance supérieure à la connectivité à un service tier (souvent le fabricant du produit, en fait) par rapport à un ordinateur.

Je n’ai jamais trouvé de disque dur à louer pour 99 cents par moi par contre.

C'est impossible de trouver un disque dur, même gratuit, de seulement 5Go !
Un 500Go vaut environ 40 euros. Soit 2,4 euros par an le Go loué vs 0,08 euros une seule fois le Go possédé.
Tu m'étonnes qu'on trouve pas de disque dur à louer à 2,4 euros par mois le giga : c'est 30x plus cher que d'acheter !
Sans parler de la différence de performance.

Si les voitures en location/leasing étaient 30x plus chères que leur prix d'achat, y'aurait pas beaucoup d'offres osant le proposer, non plus.

Il est également possible, et cela a déjà été démontré dans ce fil, de se monter son propre cloud.

Ce qui résoud le problème du contrôle, mais pas celui de la dépendance à la connectivité de votre terminal.

Je n'ai pas associé la fin des disquettes à Apple dans la citation que tu donnes, c'est toi qui fais ce raccourci.

C'est toute la communauté Apple qui ressort cet exemple de "courage", historiquement lié à la sortie du premier iMac et son basculement au full USB, à chaque fois qu'un changement est désormais imposé de force, avec derrière l'argument que comme c'était vraiment pour le bien de tous avec les disquettes, ce nouveau changement sera forcément également pour le bien de tous.
C'est évidement logiquement faux, et en l’occurrence, je ne suis pas celui qui l'a sorti ici, c'est bien toi qui l'a brandi. En parlant de disquette et de bus ADB, que tu n'ignores pas avoir été viré par le virage radical vers l'USB... avec le premier iMac.

Quand je me suis offert le premier iMac, je savais qu'il n'y avait pas de disquette.

Tiens tiens, qu'est-ce que je disais...

Donc en gros, il y a des utilisateurs qui se plaignent que l'iPad n'est pas complet et qu'il est inadmissible de devoir lui rajouter des choses pour qu'il fonctionne comme ils l'entendent et tu es en train de de démontrer qu'un ordinateur portable peut se connecté a internet en luis adjoignant un iPhone (ou autre) !

Non, je suis en train de réfuter ton affirmation comme quoi l'ipad permet de le faire alors qu'un ordinateur non.
La connectivité de base d'un iPad c'est via Wifi. Tout comme n'importe quel ordinateur portable lambda, donc.
L'option cellulaire (dispo sur ordinateur aussi) c'est +130 euros sur l'iPad.
Dans la réalité, les gens ont en mobilité systématiquement un smartphone et, +éventuellement+, soit une tablette soit un ordinateur portable. On en voit peu qui "décroche" un appel avec leur iPad, si ?!
Passer un smartphone en mode hotspot suffit à rendre la tablette ou l'ordinateur portable connectable à Internet en mobilité, et cela se fait d'un clic sur le smartphone ou le branchement d'un câble.
On a vraiment vu plus compliqué que ça, quand même.
Comme transférer un fichier d'un environnement tiers vers / depuis un iPad sans accès à Internet.

De plus, le débat n'est pas de savoir si un ordinateur peut faire ce que fait un iPad, mais bien l'inverse.

Oui, du coup pourquoi sortir un argument bancal pour dénigrer les capacités des ordinateurs pour mettre en valeur celles qui seraient propres à l'iPad ?

 

[Gwen]

L'option cellulaire (dispo sur ordinateur aussi) c'est +130 euros sur l'iPad.

Je ne connais pas d'ordinateur avec option cellulaire. Et surtout je ne connais pas de Mac avec option cellulaire.
Quand au prix, je ne pense pas que cela entre en ligne de compte, soit l’utilisateur en besoin et prend l’option, soit comme tu le dis, il utilise son iPhone pour se connecter s'il n’a pas l’option cellulaire.

On en voit peu qui "décroche" un appel avec leur iPad, si ?!

Logique, cela n’est pas possible. L’iPad n’est pas prévu pour ça.

 

[byte_order]

Je ne connais pas d'ordinateur avec option cellulaire.

HP Envy x2
HP EliteBook 1040
Microsoft Surface Pro
Lenovo ThinkPad X1, ThinkPad T470...
Asus NovaGo
Dell Latitude 7490
...

Et surtout je ne connais pas de Mac avec option cellulaire.

Heureusement, les Macs ne sont pas les seuls ordinateurs disponibles au monde.
Comme indiqué, il faut choisir les outils qui correspondent à vos besoins et non pas faire correspondre vos besoins à votre choix d'outils (ici, Mac et macOS).
Si votre besoin c'est d'avoir un véritable ordinateur disposant d'une connectivité cellulaire intégrée, clairement, Apple n'en propose pas actuellement. P'tet un jour.
Ou alors il faut se rabattre sur l'usage d'un smartphone en plus, faisant office de passerelle.
Mais cette solution n'a rien d'exclusive ni à Apple ni à l'iPad, c'est valable pour tous.

Quand au prix, je ne pense pas que cela entre en ligne de compte, soit l’utilisateur en besoin et prend l’option, soit comme tu le dis, il utilise son iPhone pour se connecter s'il n’a pas l’option cellulaire.

Donc dans les deux cas le besoin de connectivité est rempli. Comme je pense sincèrement que l'essentiel des gens ont de toute façon un smartphone systématiquement, la seconde méthode est donc toujours possible sans surcout.
La différence se fait alors sur... quoi ?
Ceux qui s'en foute de payer le prix d'un smartphone premier prix pour avoir un modem LTE intégré le paye.
Ceux que cela gène assez s'en passe et utilise leur smartphone en hotspot.

Euh, le prix, principalement, quand même, non.

Logique, cela n’est pas possible. L’iPad n’est pas prévu pour ça.

Oui. Donc y'a bien toujours un smartphone à côté.
Qui peut permettre la connectivité en mobilité autant d'une tablette que d'un ordinateur, dès lors que les deux savent faire du Wifi, ce qu'ils font tous depuis très longtemps déjà.

 

[USB09]

Y'en a plein d'autres, dans des domaines variés, je donnais juste les plus connus.
Tu parlais en général (tu as évoqué le Mac) en faisant une assertion comme quoi connaissant peu de logiciel vraiment performant *et* gratuit c'est normal qu'il soit nécessaire d'acheter un logiciel pour suppléer les fonctionnalités natives de Fichiers sur iOS.

De plus c'est confondre qualité et prix. Alors même que Fichiers n'est pas gratuit mais inclus dans l'achat du terminal iOS.
De nombreux logiciels, open source souvent, prouvent depuis maintenant longtemps que pourtant cela n'a rien à voir, et je trouve assez alarmant en 2018 de sortir encore cet argument.



C'est très très loin d'être majoritaire.



Les gens me semblent souvent ne pas avoir conscience de faire ce choix du cloud quand il achète un produit qu'on leur présente comme capable de faire tout ce que sait faire un ordinateur ("like a computer, unlike any computer")
C'est bien souvent qu'après qu'ils découvrent la dépendance supérieure à la connectivité à un service tier (souvent le fabricant du produit, en fait) par rapport à un ordinateur.



C'est impossible de trouver un disque dur, même gratuit, de seulement 5Go !
Un 500Go vaut environ 40 euros. Soit 2,4 euros par an le Go loué vs 0,08 euros une seule fois le Go possédé.
Tu m'étonnes qu'on trouve pas de disque dur à louer à 2,4 euros par mois le giga : c'est 30x plus cher que d'acheter !
Sans parler de la différence de performance.

Si les voitures en location/leasing étaient 30x plus chères que leur prix d'achat, y'aurait pas beaucoup d'offres osant le proposer, non plus.



Ce qui résoud le problème du contrôle, mais pas celui de la dépendance à la connectivité de votre terminal.



C'est toute la communauté Apple qui ressort cet exemple de "courage", historiquement lié à la sortie du premier iMac et son basculement au full USB, à chaque fois qu'un changement est désormais imposé de force, avec derrière l'argument que comme c'était vraiment pour le bien de tous avec les disquettes, ce nouveau changement sera forcément également pour le bien de tous.
C'est évidement logiquement faux, et en l’occurrence, je ne suis pas celui qui l'a sorti ici, c'est bien toi qui l'a brandi. En parlant de disquette et de bus ADB, que tu n'ignores pas avoir été viré par le virage radical vers l'USB... avec le premier iMac.



Tiens tiens, qu'est-ce que je disais...



Non, je suis en train de réfuter ton affirmation comme quoi l'ipad permet de le faire alors qu'un ordinateur non.
La connectivité de base d'un iPad c'est via Wifi. Tout comme n'importe quel ordinateur portable lambda, donc.
L'option cellulaire (dispo sur ordinateur aussi) c'est +130 euros sur l'iPad.
Dans la réalité, les gens ont en mobilité systématiquement un smartphone et, +éventuellement+, soit une tablette soit un ordinateur portable. On en voit peu qui "décroche" un appel avec leur iPad, si ?!
Passer un smartphone en mode hotspot suffit à rendre la tablette ou l'ordinateur portable connectable à Internet en mobilité, et cela se fait d'un clic sur le smartphone ou le branchement d'un câble.
On a vraiment vu plus compliqué que ça, quand même.
Comme transférer un fichier d'un environnement tiers vers / depuis un iPad sans accès à Internet.



Oui, du coup pourquoi sortir un argument bancal pour dénigrer les capacités des ordinateurs pour mettre en valeur celles qui seraient propres à l'iPad ?

A la base un ordinateur ne sert pas à grand chose tant qu'on ne lui ajoute pas ses périphériques (clavier, ecran, scanner, etc..) et maintenant ses adaptateurs. Je me souviens qu'en 2003 il n'y avait pas chose à en tirer d'un mac il n'y avait même pas de navigateur internet.
Dans ce cas l'iPad est beaucoup plus polyvalent du fait de ses attributs d'office.
En tout cas je rêve d'un iPad géant qui serait l'aboutissement de l'informatique fixe.

 

[aCLR]

Ce qui ne prouve pas que toute adaptation est forcément source au final d'un progrès.

Voilà ! C'est comme vouloir faire de son iPad le remplaçant de son ordinateur. Si l'adaptation c'est bosser (mon iMac me sert aussi à bosser) partout, tout le temps et/ou sans bouger de mon lit… Bah ça n'est pas ce que j'appelle un progrès…

En tout cas je rêve d'un iPad géant qui serait l'aboutissement de l'informatique fixe.

Et moi je rêve d'un iMac de poche qui serait l’aboutissement de l'informatique mobile.

 

[byte_order]

A la base un ordinateur ne sert pas à grand chose tant qu'on ne lui ajoute pas ses périphériques (clavier, ecran, scanner, etc..) et maintenant ses adaptateurs.

Il ne vous aura pas échappé que dans le cas des ordinateurs portables, bon nombre de ces périphériques sont en fait intégrés.
Dans le cas des ultraportables tactiles type 2 en 1, la tactile, le support d'un stylet et l'appareil photo qui fait office de scanner (tout comme sur un iPad) à l'occasion sont également intégrés.
Vous semblez assimiler le terme ordinateur à "tour PC".

Je me souviens qu'en 2003 il n'y avait pas chose à en tirer d'un mac il n'y avait même pas de navigateur internet.

Vous vous souvenez mal alors, Internet Explorer 5 étant disponible pour MacOS X à l'époque.
Et j'imagine qu'une vielle version de Netscape Navigator pour Mac OS classic devait également pouvoir tourner sous MacOS X en 2003.

Dans ce cas l'iPad est beaucoup plus polyvalent du fait de ses attributs d'office.

Par rapport à un ordinateur fixe, un iPad est nettement plus mobile, évidement.
Mais par rapport à un ultraportable, tout aussi mobile qu'un iPad et qui partage tactile, encombrement réduit, autonomie électrique, c'est justement débattable, les attributs d'office des 2 étant très similaires, seuls l'écosystème logiciel et la polyvalence des connectivités possibles étant alors les éléments vraiment différenciants.

En tout cas je rêve d'un iPad géant qui serait l'aboutissement de l'informatique fixe.

C'est assez étrange de rêver qu'un produit conçu fondamentalement pour la mobilité soit l'aboutissement d'un usage parfait en situation immobile.
Les concessions nécessaires pour la mobilité impactent fatalement la perfection de cet usage en mode non mobile.

 

[Anthony]

On en voit peu qui "décroche" un appel avec leur iPad, si ?!

Et pourtant !

(Quelques jours avant la sortie de l'iPad en France, c'est dire…)

 

[USB09]

La mobilit

Il ne vous aura pas échappé que dans le cas des ordinateurs portables, bon nombre de ces périphériques sont en fait intégrés.
Dans le cas des ultraportables tactiles type 2 en 1, la tactile, le support d'un stylet et l'appareil photo qui fait office de scanner (tout comme sur un iPad) à l'occasion sont également intégrés.
Vous semblez assimiler le terme ordinateur à "tour PC".



Vous vous souvenez mal alors, Internet Explorer 5 étant disponible pour MacOS X à l'époque.
Et j'imagine qu'une vielle version de Netscape Navigator pour Mac OS classic devait également pouvoir tourner sous MacOS X en 2003.



Par rapport à un ordinateur fixe, un iPad est nettement plus mobile, évidement.
Mais par rapport à un ultraportable, tout aussi mobile qu'un iPad et qui partage tactile, encombrement réduit, autonomie électrique, c'est justement débattable, les attributs d'office des 2 étant très similaires, seuls l'écosystème logiciel et la polyvalence des connectivités possibles étant alors les éléments vraiment différenciants.



C'est assez étrange de rêver qu'un produit conçu fondamentalement pour la mobilité soit l'aboutissement d'un usage parfait en situation immobile.
Les concessions nécessaires pour la mobilité impactent fatalement la perfection de cet usage en mode non mobile.

La mobilité c’est l’argument de vente, pour le constructeur c’est moins de matière première. C’est Ainsi pourquoi les appareils deviennent de plus en plus petit.