Ce forum est en partie financé par l’affichage de publicités. Merci de désactiver votre bloqueur de publicités pour nous permettre de continuer à fournir ce service.

motorola vs intel

Discussion dans 'Réagissez !' créé par yr_75, 10 Juin 2003.

  1. yr_75

    yr_75 Membre émérite

    Inscrit:
    23 Juin 2002
    Messages:
    522
    J'aime reçus:
    3
    Un truc que je pige pas [​IMG]
    on se plaint sans arrêt de la lenteur des processeurs motorola [​IMG] mais j'ai plus d'une fois entendu que on ne pouvait comparer les Mhz de motorola à ceux d'intel en raison de leur différence d'architecture. On m'a même donné la règle qu'il fallait ajouter 50% à une fréquence motorola pour la convertir en Intel, par exemple : 1 Ghz chez motorola = 1,5 Ghz chez Intel. Est-ce vrai ? [​IMG]
     
  2. Dark Templar

    Dark Templar Ex-vénérable sage
    Club MacG

    Inscrit:
    24 Avril 2002
    Messages:
    16 893
    J'aime reçus:
    1 044
    Pour que ce soit profitable pour nous, faudrait ajouter 100 %, même avec des différences (altivec, risk…), je suis pas sur qu'on arrive à justifier un tel chiffre.
     
  3. ederntal

    ederntal Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    21 Avril 2002
    Messages:
    3 286
    J'aime reçus:
    382
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par yr_75:</font><hr /> Un truc que je pige pas [​IMG]
    on se plaint sans arrêt de la lenteur des processeurs motorola [​IMG] mais j'ai plus d'une fois entendu que on ne pouvait comparer les Mhz de motorola à ceux d'intel en raison de leur différence d'architecture. On m'a même donné la règle qu'il fallait ajouter 50% à une fréquence motorola pour la convertir en Intel, par exemple : 1 Ghz chez motorola = 1,5 Ghz chez Intel. Est-ce vrai ? [​IMG]


    [/QUOTE]

    C'est beaucoup plus compliqué que de rajouter 50% mais c'est vrai que un G4 est bien plus puissant qu'un P4 a fréquence égale... encore heureux...
    Mais le gain depend de la sorte de calcul qu'on lui demande je croit, je ne suis pas spécialiste et certain vont sans doute bien te renseigner ici...

    @+
     
  4. minime

    minime Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    12 Novembre 2001
    Messages:
    6 148
    J'aime reçus:
    287
    A mon avis les règles de conversion (sur quel genre de code ?) sont très approximatives. On ne peut pas les comparer uniquement sur la fréquence, leurs architectures (PPC, x86) sont différentes...

    Le PIV a été conçu pour favoriser la montée en fréquence, avec un pipeline très long, d'au moins 20 niveaux. Plus un pipeline est long, plus le processeur risque de perdre du temps en attendant un résultat pour pouvoir finir un calcul. L'alongement du pipeline se fait au détriment de l'IPC, le nombre d'instructions traitées par cycle. A l'origine le PIV n'était pas plus performant qu'un PIII à fréquence égale, mais la montée en fréquence du PIV est telle que le manque d'efficacité a été plus que compensé depuis.

    L'architecture du G4 est plus "équilibrée" que celle du PIV, avec 7 niveaux de pipeline, et favorise l'IPC au détriment de la fréquence. Mais le 7400 (350 - 500 MHz) avait un pipeline encore plus court, et était plus efficace que les 7450 et 7455 qui ont suivi. Ce qui est perdu en efficacité est regagné par l'ajout d'unités d'exécution et dans l'augmentation de la fréquence d'horloge.
     
  5. yr_75

    yr_75 Membre émérite

    Inscrit:
    23 Juin 2002
    Messages:
    522
    J'aime reçus:
    3
    mais alors, s'ils ne sont quasi pas comparables, quel est le sérieux des benchmarks mac vs intel ? [​IMG]
     
  6. Sydney Bristow

    Sydney Bristow Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    19 Février 2003
    Messages:
    5 542
    J'aime reçus:
    486
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par yr_75:</font><hr /> mais alors, s'ils ne sont quasi pas comparables, quel est le sérieux des benchmarks mac vs intel ? [​IMG]

    [/QUOTE]

    tout le monde (du moins dans le monde mac) sait bien qu'un G4 est plus rapide qu'un intel...
    je vois ce que fait mon G4 a 700Mhz,comparé à des celeron 1,5 Ghz au boulot...
    les PC sont complétement largués...

    rappelez vous le G4 a 500Mhz,interdit par le pentagone...

    SYD
     
  7. iMax

    iMax Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    17 Septembre 2002
    Messages:
    5 914
    J'aime reçus:
    455
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Sydney Bristow:</font><hr /> rappelez vous le G4 a 500Mhz,interdit par le pentagone...

    [/QUOTE]

    Aaaaah, c'était le bon temps [​IMG]
     
  8. ederntal

    ederntal Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    21 Avril 2002
    Messages:
    3 286
    J'aime reçus:
    382
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Sydney Bristow:</font><hr />

    tout le monde (du moins dans le monde mac) sait bien qu'un G4 est plus rapide qu'un intel...
    je vois ce que fait mon G4 a 700Mhz,comparé à des celeron 1,5 Ghz au boulot...
    les PC sont complétement largués...

    rappelez vous le G4 a 500Mhz,interdit par le pentagone...

    SYD


    [/QUOTE]

    M'enfin bon on a pas d'equivalent au PIV 3,06 actuellement, meme si le bipro 1,42 s'en rapproche... il est hors de prix par rapport...

    Mais bon qui a réellement besoin d'une telle puissance ?
     
  9. iMax

    iMax Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    17 Septembre 2002
    Messages:
    5 914
    J'aime reçus:
    455
    Mais c'est du marketing pur... C'est le système qui veut ça. Si un ordi ne se démodait pas si vite, les fabricants vendraient moins...

    Alors, faut créer un besoin...
     
  10. Sydney Bristow

    Sydney Bristow Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    19 Février 2003
    Messages:
    5 542
    J'aime reçus:
    486
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ederntal:</font><hr />

    M'enfin bon on a pas d'equivalent au PIV 3,06 actuellement, meme si le bipro 1,42 s'en rapproche... il est hors de prix par rapport...

    Mais bon qui a réellement besoin d'une telle puissance ?


    [/QUOTE]

    attends dans 10 jours!
    SYD
     
  11. crapulos

    crapulos Membre confirmé

    Inscrit:
    14 Juillet 2002
    Messages:
    414
    J'aime reçus:
    0
    Il n'y a qu'à prendre l'exemple des jeux qui utilisent la 3D ... la puissance des processeurs ATI et NVIDIA augmentent tellement vite que les éditeurs n'ont pas le temps de suivre. Et au final, les jeux ne me semblent pas plus intéressant qu'il y a 5 ans. (Ou c'est peut-être moi qui vieillit [​IMG])
    Par contre, ça pète dans les couleurs !

    Pour le commerce c'est très bon. En deux ans, une machine donne l'impression de se trainer vu que le leitmotiv, c'est "j'ai la plus grosse" entre "gamer" ... et hop, on change.

    Je voudrais pas voir le code ou la qualité de conception des processeurs, ça doit être de véritables usines à gaz là-dedans pour suivre le rythme !

    La puissance est au finale tellement mal exploitée qu'elle devient "nécessaire" pour contrebalancer la mauvaise qualité du travail de conception des puces et des programmes causée par cette course (sans fin ?) à la puissance ...

    K

     
  12. ederntal

    ederntal Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    21 Avril 2002
    Messages:
    3 286
    J'aime reçus:
    382
    Finalement on en est bien content de notre G4 [​IMG]
     
  13. minime

    minime Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    12 Novembre 2001
    Messages:
    6 148
    J'aime reçus:
    287
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par yr_75:</font><hr />mais alors, s'ils ne sont quasi pas comparables, quel est le sérieux des benchmarks mac vs intel ? [​IMG]

    [/QUOTE]

    Un benchmark est la solution la moins mauvaise pour effectuer une comparaison, mais ça ouvre quand même la porte à des polémiques sans fin pour des questions d'optimisation. Voir l'affaire Nvidia - Futuremark ou les tests PC - Mac.
     
  14. Sydney Bristow

    Sydney Bristow Vétéran
    Club MacG

    Inscrit:
    19 Février 2003
    Messages:
    5 542
    J'aime reçus:
    486
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par MiniMe:</font><hr />

    Un benchmark est la solution la moins mauvaise pour effectuer une comparaison, mais ça ouvre quand même la porte à des polémiques sans fin pour des questions d'optimisation. Voir l'affaire Nvidia - Futuremark ou les tests PC - Mac.


    [/QUOTE]

    interressant article qui confirme ce que l'on sait deja sur la supériorité du G4 ,auquel il manque ,il est vrai ,quelques centaines de Mhz pour balayer complétement les Pentiums au lieu de ne faire que leur tenir tete...
    mais dans 10 jours ,çà va chauffer!!!

    SYD
     
  15. Dark Templar

    Dark Templar Ex-vénérable sage
    Club MacG

    Inscrit:
    24 Avril 2002
    Messages:
    16 893
    J'aime reçus:
    1 044
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Sydney Bristow:</font><hr /> interressant article qui confirme ce que l'on sait deja sur la supériorité du G4 ,auquel il manque ,il est vrai ,quelques centaines de Mhz pour balayer complétement les Pentiums au lieu de ne faire que leur tenir tete...

    [/QUOTE]
    Ouais, bon, faut arrêter là, tout le monde sait bien que le G4 ne tient plus tête aux pentium 4 depuis pas mal de temps. [​IMG]
    Il est largué pour toute utilisation quotidienne de base.
     
  16. Olive94

    Olive94 Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    20 Février 2003
    Messages:
    1 277
    J'aime reçus:
    33
    eh eh… `Sidney, nouvelle templière du mac [​IMG]
     
  17. yr_75

    yr_75 Membre émérite

    Inscrit:
    23 Juin 2002
    Messages:
    522
    J'aime reçus:
    3
    mais si je comprends bien, quand on arrête pas de se plaindre sur la lenteur des macs, on est les jouets du marketing d'intel ? [​IMG]
    autrement dit, on peut faire aussi bien avec un G4 ce que fait un P4, mais apple n'a pas su (encore [​IMG]) se vendre ? [​IMG]
     
  18. huexley

    huexley fait des bulles…
    Modérateur Club MacG

    Inscrit:
    1 Octobre 2001
    Messages:
    8 294
    J'aime reçus:
    780
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par yr_75:</font><hr />
    autrement dit, on peut faire aussi bien avec un G4 ce que fait un P4, mais apple n'a pas su (encore [​IMG]) se vendre ? [​IMG]


    [/QUOTE]

    C'est a moitié vrai, les applis bien écrite / optimisée et utilisant les technologies offertes par le G4 comme l'Altivec n'ont effectivement rien a envier (voire explose) les performances d'nu Pentium4, mais… C'est très rarement le cas, donc très souvent le mac se fait atomiser [​IMG] Il faut donc pallier a ce manque relatif d'optimisation par un processeur très puissant [​IMG]
     
  19. -anonyme-

    -anonyme- Légende

    Inscrit:
    26 Février 2001
    Messages:
    66 286
    J'aime reçus:
    2 668
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Dark Templar:</font><hr />
    Ouais, bon, faut arrêter là, tout le monde sait bien que le G4 ne tient plus tête aux pentium 4 depuis pas mal de temps. [​IMG]
    Il est largué pour toute utilisation quotidienne de base.


    [/QUOTE]
    ce n'est pas ce que j'ai pu constater:
    au boulot ,les Intel a 1,5 Ghz traite les grosses photos beaucoup plus lentement que mon G4 a 700 Mhz(avec il est vrai 768 Mo de RAM) contre 256 Mo a ces PC

    syd
     
  20. Dark Templar

    Dark Templar Ex-vénérable sage
    Club MacG

    Inscrit:
    24 Avril 2002
    Messages:
    16 893
    J'aime reçus:
    1 044
    Ben fait le test à RAM égale, là t'en a trois fois plus sur le Mac [​IMG]
     
Chargement...