moyen format numérique Pentax 645D et 645Z CMOS

  • Créateur du sujet Créateur du sujet fedo
  • Date de début Date de début
fedo

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
comme annoncé depuis la PMA Pentax a rendu public la concrétisation son projet de 645 numérique.
un projet de longue haleine car ça fait des années qu'on en parle.

pentax3_001l.jpg

pentax3_002l.jpg


côté specs:

_dispo en 2010
_capteur CCD 30 MP
_SD card certain, en revanche une interrogation demeure concernant les CF
_crop factor x1,36
 
Je n'ai pas tout compris. 645, ça voulait pas dire une surface sensible de 6x4,5cm à la base ? Pourtant là je vois qu'il y a marqué crop factor de 1,36. Donc le capteur ne fait pas 6x4,5cm (je m'en doutais d'ailleurs car un capteur de cette taille ça doit coûter très cher), il est d'ailleurs plus petit qu'un 24x36. Mais alors pourquoi garder le nom de 645 ? Et surtout pourquoi donner à ce boîtier un aspect de moyen format, alors que ce n'est même pas un 24x36 ?

[mode Timon]J'exige de comprendre ![/mode Timon].
 
+1 pour le crop factor, c'est louche.

Sinon je ne vois pas où tu vois la taille du capteur?

En tous cas il est crobôôôô
 
il est d'ailleurs plus petit qu'un 24x36. Mais alors pourquoi garder le nom de 645 ? Et surtout pourquoi donner à ce boîtier un aspect de moyen format, alors que ce n'est même pas un 24x36 ?
Cliquez pour agrandir...

c'est un moyen format.
on ne connaît pas exactement les dimensions du capteur. d'ailleurs apparemment ils ont changé depuis le dernier prototype exposé.
d'après le manuel, il fait 39 MP (donc on peut penser au même capteur que l'Hasselblad H3D 39).
 
fedo a dit:
c'est un moyen format
Cliquez pour agrandir...

Alors j'ai définitivement rien compris à ce que signifie "moyen format". Pour moi, ça englobait tout ce qui était entre le 24x36mm et le grand format. C'est d'ailleurs de Wikipédia que je tire cette définition :
Le moyen format est un format de film photographique. Généralement, le terme s'applique à toute taille de film comprise entre le format 35 mm (petit format) et les plans-films de 9 x 12 cm (grand format)
Cliquez pour agrandir...

Or là, on a un capteur plus petit qu'un 24x36 (si j'en crois le crop factor de 1,36 ça serait plutôt proche du APS-H, comme le Canon 1D qui ont un crop factor similaire). Donc pourquoi est-ce qu'on appelle encore ça un moyen format ?

[edit]je viens d'avoir une lumière qui s'est allumée dans le cerveau : le crop factor, ça serait pas par rapport à un vrai moyen format 6x4,5 ? J'ai tellement l'habitude de voir des crop factor par rapport au 24x36 que j'ai peut-être confondu…[/edit]

Ça fait certainement un peu béotien comme propos, mais après avoir parcouru les sujets parlant du moyen format je croyais avoir compris quelque chose, et là j'ai l'impression que non en fait.
 
Je pense que le 1,36 fait référence au moyen format, en l'occurrence, non? Par exemple au format de la pelloche de la version argentique?
 
Or là, on a un capteur plus petit qu'un 24x36 (si j'en crois le crop factor de 1,36 ça serait plutôt proche du APS-H, comme le Canon 1D). Donc pourquoi est-ce qu'on appelle encore ça un moyen format ?
Cliquez pour agrandir...
non tu n'as toujours pas l'air d'avoir compris;).

si, comme je le suppose, le Pentax 645D (qui s'appelle comme ça d'ailleurs car les moyens formats argentiques Pentax s'appelaient 645 et 645N si je ne m'abuse) a le même capteur Kodak que l'Hasselblad H3D 39, ses mensurations sont 48x36mm.

donc 2x plus grand qu'un 24x36.

par ailleurs, le capteur du Leica S2 fait 30 x 45 mm et est considéré comme un moyen format.

je pense que la référence initiale au crop factor 1.36 ne s'applique pas au 24x36 mm mais au format 4,5 x 6 cm.;)

Et on a une idée de prix ?
Cliquez pour agrandir...
10000 $:D;):eek:
 
fedo a dit:
je pense que la référence initiale au crop factor 1.36 ne s'applique pas au 24x36 mm mais au format 4,5 x 6 cm.;)
Cliquez pour agrandir...
Oui c'est ce qui m'est venu à l'esprit juste après avoir posté mon message (cf. l'édit en bleu). Désormais ça me semble parfaitement logique.

fedo a dit:
10000 $:D;):eek:
Cliquez pour agrandir...
Sérieux ? Pfff ça craint. En plus pour le prix, il y a même pas de mode vidéo :D :rolleyes:
 
Le vrai problème surtout, et c'est valable quel que soit le format, c'est de vouloir coller aux anciens formats argentiques qui n'ont plus court ni plus aucune signification en numérique. C'est fondamentalement débile, mais les marketeux ont l'impression ainsi de rassurer le chaland en le maintenant dans une culture dépassée, et le chaland qui ne se pose pas de question se sent conforté dans ses petites habitudes mais doit constamment jongler avec les équivalences focales jusqu'à ce qu'il voit se réaliser son rêve de charentaises avec les capteurs 24x36 tant rassurants.
 
En plus pour le prix, il y a même pas de mode vidéo
Cliquez pour agrandir...

oui mais y a pas de filtre passe bas ;).
du coup le piqué arrache:cool:

jusqu'à ce qu'il voit se réaliser son rêve de charentaises avec les capteurs 24x36 tant rassurants.
Cliquez pour agrandir...

tu fais pas mieux en haut ISO :p(même le Pentax K-X s'avoue vaincu par les NikonD3/D3s/D700) que le 24x36 mm numérique.

en revanche, les moyens formats numériques sont parfois meilleurs en dynamique (de ce qu'on en sait actuellement surtout les dos de 39 MP et +++) et révèlent leur talent dans la profondeur des teintes et rendus chair.

sans parler des viseurs, du jeu avec la profondeur de champ et du bokeh imbattable.
+ possibilités de grand tirage.

certains sur ce forum s'intéressent de + en + au moyen format numérique pour ces raisons, j'ai des noms :D.

perso d'ici 2 ans je vois bien un kit moyen format numérique pour 4000 € en bas de gamme.
 
Je suis tout à fait d'accord sur les qualités de tous ces appareils, même petit format (et tu sais à quel point je suis de culture moyen et grand format), ce que je dis, c'est qu'il faudrait arrêter de se pignoler avec les équivalences argentiques, les « 645 », les « full frame » (tout appareil photo est par essence plein cadre), les focales équivalentes en 24x36 qui font dire n'importe quoi (genre un 35 mm « devient » un 50 mm…) et tutti quanti, et les fabricants sont aussi coupables que les consommateurs.
Bref c'était juste un ptit coup de gueule. :)

4000€ c'était le prix d'un Rollei 6008 nu, qui n'avait rien d'un bas de gamme. Pour le pro c'est une aubaine (enfin ceux qui ont besoin d'un moyen-format), mais pour l'amateur, le souci c'est le marché de l'occasion qui est quasi inexistant et trop dégradé par le marché du neuf (qui veut aujourd'hui d'un dos MF 16 Mp SCSI compatible OS 9 à 2000€ ?)…
 
Mouais..
Pour moins cher t'as un 503CM avec un leaf aptus 22 :siffle:
6x6... 6x4.5...
A la rigueur, si ils pouvaient ressortir un vrai Pentax 67... :cool:
 
Haut Bas