mp4 128 vs ??? bits

Phil 39

Membre confirmé
15 Janvier 2005
91
7
bonsoir :) si je veux un max de qualité je crois qu'il est préférable lors de l'importation de le faire en aac 128 bits (téka pour moi je trouve ca très bien comme ca... c'est la norme par défaut ) mais là je viens de voir qu'il est possible d'ajuster le nombre de bits de 16 a 320 !!! qu'est-ce qui est le-nec-plus-ultra plus haut ou plus bas ? existe t-il des tableaux de comparaisons nombre de bits vs qualité sonore ? entre 128 et 160 est-ce que l'oreille humaine y entend une différence ??

merci
 
Plus la bande pasante sera élevée, plus son sera fidèle.

Il est impossible d'établir une échelle de qualité, vu que chaque style de musique ne réagit pas pareil à un même taux de compression : classique et rock, par exemple.

le AAC à 128 kB semble être comparable à du MP3 à 196 kB en général, mais plus léger...
 
Phil 39 a dit:
bonsoir :) si je veux un max de qualité je crois qu'il est préférable lors de l'importation de le faire en aac 128 bits (téka pour moi je trouve ca très bien comme ca... c'est la norme par défaut ) mais là je viens de voir qu'il est possible d'ajuster le nombre de bits de 16 a 320 !!! qu'est-ce qui est le-nec-plus-ultra plus haut ou plus bas ? existe t-il des tableaux de comparaisons nombre de bits vs qualité sonore ? entre 128 et 160 est-ce que l'oreille humaine y entend une différence ??

merci

bonjour,
le aac en 128 santard itms, est d'un excellente qualité je le diffuse tres tres souvent sur des gros système de son, 6 / 8 kw facade active 3 ou 4 voies. 192 c'est parfait.

Par contre le mp3 en 196 passe tres tres mal, le son est etriqué compressé.
++ damien
 
Phil 39 a dit:
entre 128 et 160 est-ce que l'oreille humaine y entend une différence ??
Impossible de répondre véritablement à cette question, car nous avons tous une oreille différente. De plus, la qualité du son dépend aussi du matériel hifi utilisé en aval du mac.

En ce qui me concerne, avec mes oreilles et mon équipement, je ne fais pas la différence entre de l'AAC 128 et un CD audio.
Pour la plupart des genres de musique, j'utilise de l'AAC 80 qui me procure un excellent compromis entre qualité d'écoute et espace disque occupé.
 
merci des réponses ;)

bon, je viens de faire le test a 160... pas vraiment de différence si ce n'est que les aigues, médiums, basses sont plus accentués et que dans l'ensemble le volume est plus fort. Je trouve que ca fait moins agréable a l'oreille, plus agressant... peut être juste une impression. Ca prend pas plus de place au niveau de la mémoire, ni plus de temps a loader.
 
nouveau test ... le top c'est d'encoder en WAV :eek: ... quasiment le jour et la nuit avec le AAC, parcontre ca fait 10 fois la grosseur en terme de meg (600 meg pour 60 minutes de musique !!! outch !! )
 
Et pour ça y a mieux: l'Apple Lossless.
C'est sans pertes aussi mais ça prend moins de place.
(Je crois qu'il y a comme un facteur 2 de taille par rapport à la source non compressée).

Sinon moi comme j'écoute surtout dans des écouteurs d'iPod dans le métro hein, la qualité...
Enfin ça m'est déjà arrivé de réencoder un CD dans une qualité supérieure.