NOEL ... et DIEU dans tout ça ?
- Créateur du sujet joeldu18cher
- Date de début
- Statut
A
Anonyme
Invité
wizzz a dit:Quand on parle de religion entre athés et croyants c'est toujours la polémique, forcément ! Mais comment tu peux vivre sans croire ? Et comment on serait tous là s'il n'y avait pas de Dieu ?
J'essaie de croire en l'homme... le virtuel ?... c'est bien pour les tchats !
Bon, j'avoue je suis un peu comme Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois...
Autre question que je me pose : comment peut-on être scientifique et croyant en même temps ??? ça me paraît contradictoire mais le débat est ouvert, allez y !!!
vient me rencontrer autour d'une bière, tu vas voir qu'on peut vivre sans "croire" (qui ne veut pas dire que je _sache_ ou croie que dieu/x ,Brahma ou Amaterasu n'existe pas ). Mon coeur bat bien et je suis très gentil avec les animaux et les gens.
comment serait on là si y a pas de "dieu" (shiva, allah,le grand manitou) , c'est simple, suffit simplement d'imaginer que tu existes suites à une sommes de choses qui n'ont pas de "Cause" primordiale ni de "sens"
le sens n'est pas venu d'une origine mais de Vous. Si l'univers vous fait peur parce qu'il n'aurait pas de "sens", sachez que votre conscience lui donne un sens.
je vous arrête, ce n'est pas ce que je "crois" mordicus (ou ne crois pas) mais c'est juste pour vous dire que rien ne me choque à ne pas croire en un "dieu" (les Kamis, Jehova.. ) pour continuer à justifier l'origine du monde.
----
scientifique et croyant :
c'est très simple d'être scientifique et croyant en même temps
c'est tellement simple qu'on a eu souvent des moines qui ont fait des travaux en chimie et biologie (_scientifiquement_) , que Einstein était un croyant, que Descartes en pure rigoriste mathématique et philosophe était aussi un croyant, etc.
simple :
la science a AUCUN rapport avec la religion
_aucun_
ce sont 2 principes perpendiculaires
la science est une méthodologie pour prédire et comprendre les interactions entre les phénomènes observables.
on observe, on en tire une théorie, on voit si la théorie tient la route, on fait d'autres observations, on fait des théories, tant que les théories restent cohérentes avec les théories précédentes, on continue, on observe, etc.. si une observation dit le contraire de ce qu'une théorie prédit.
On s'arrrête et on écrit une nouvelle théorie qui prend en compte la nouvelle observation. et on continue
ou est dieu dans tout ca ? nul part et partout !
on vous dit "y a des electrons qui tournent autour du noyau et ils ont des sauts de couche, et ils dégagent des energies sous forme de photons et blablabla", bon, la théorie et les observations MARCHENT, puisqu'avec cela on peut réussir à créer des machines (ordinateurs, ampoules, microscope electroniques etc)
mais en quoi vous savez que c'est la Réalité ? ptet que l'éléctron n'existe pas sous la forme qu'on la "théorisé" (mais ca marche, on arrive à en prédire le fonctionnement pour vivre et faire des machines).
Ptet que c'une "illusion"
ptet que c'est l'oeuvre de dieu (Odin, Chronos... )
ptet qu'on se fiche royalement de savoir si l'electron a une véritable présence physique, du moment qu'on a donné un "sens" compréhensible à nos observations et que cela nous permet de manipuler notre monde
bref, le fait de croire ou pas à l'electron ne vous empèche en rien d'écrire des théories et d'utiliser votre calculatrice
ni même que la présence ou non d'un électron ne vous informe en RIEN si dieu ou PAS dieu en est la cause ou pas la cause.
donc, vous êtes libres.
libre d'être le roi de la science quantique fondamentale du fin fond de l'origine de l'univers et du trou noir et d'être religieux et de dire "Dieu à créé le monde pour qu'il soit le monde tel qu'il est là"
Le plus gros point était de dire "hiiii, les scientifiques osent dire que l'univers est en expansion, les galaxies bougent etc, mais dieu à créé le monde fini ! point hahahaha c'est écrit dans l'ancien testament, bouh!"
et alors ?
ouais, dieu (Ea ou Eru source de la musique des elfes) à créé le monde "fini" (rien ne se perd, rien ne se créé, même si c'est à un niveau atomique) et ce monde est en mouvement, comme moi je bouge par rapport à vous.
tout est permis de dire.
la science ne vous dit pas si tout le fratas de théorie à un sens spirituel pour votre vie
la science ne dira pas Pourquoi Le Monde Est et Votre Place Sur Terre
Elle peut vous dire pourquoi manger du sucre attaque votre foi, c tout.
Les conflits, l'obscurantisme débarque quand il y a confusion des genres. quand les gens croient que la religion fait de la science, de la technique, ou quand ils croient que la science est là pour dire si y a un dieu ou pas.
y aurait un dieu, que la science le verrait pas. ce n'est pas son terrain, ce n'est pas son concept. c'est OUT. au delà.
et plus on repousse les limites du savoir humain, plus on peut placer dieu au loin. au delà, au encore plus fondamental.
avant dieu était dans le ciel,
maintenant il est ptet qq part au delà de la galaxie
avant dieu était dans la pomme qui tombe
maintenant il est ptet dans l'onde de la théorie des cordes
Notez que bien des scientifiques ont aussi écrit sur la croyance en un dieu et que cela ne les a pas empêché d'être aussi de grands scientifiques.
On peut s'intéresser à des livres sur l'épistémologie (la science de la science, le fait d'étudier le principe scientifique)
on peut aussi s'intéresser au dilemme d'Einstein sur la relativité générale et la constante cosmologique.
On peut aussi s'intéresser aux positions actuelles du Vatican vis à vis de la Science.
tout va bien. votre foi est pas mise en danger par la science et la science est pas mise en danger par la foi.
wizzz a dit:
Ta question semble implicitement faire référence aux sciences "dures", aux sciences expérimentales, et soutend que la connaissance scientifique du fonctionnement du monde serait contradictoire avec les explications religieuses de ce même fonctionnement.
Trois petites réflexions rapides :
- la science ne s'arrête pas aux physiciens et aux chimistes. Et dès qu'on s'attelle aux autres domaines de la science, le lien de causalité ou d'antagonisme que tu soutend peut être largement relativisé
- la plupart des grandes avancées scientifiques d'avant 1900 ont été le fruit de scientifiques animés par une foi, et qui pensaient d'ailleurs, pour beaucoup d'entre eux, que les avancées de connaissance qu'ils produisaient aidaient à mieux comprendre dieu
- la religion n'est pas un bloc monolythique. Il y a de nombreuses façons de croire.
Parmi de multiples références :
Ariel A. Roth, Origines - au carrefour entre la Bible et la science, 2000, Editions V&S
Jean Delumeau, Le savant et la foi. 1989, Flammarion
Bertrand Russell, Science et religion, 1990, Gallimard
Ben être athée, c'est en soi une croyance, dans le sens, c'est un positionnement par rapport à une question. Peu importe les raisons qui orientent ce choix.
Aprés, le débat pour dire que Dieu n'existe pas car on ne peut pas le prouver, c'est assez réducteur car il y a plein de choses auxquelles on croit et que l'on ne peut prouver, comme l'amour d'un proche défunt, etc.
La polémique arrive en général lorsque les oeillères sont de sortie et que les oreilles se ferment. Perso, chui athée, ça n'empêche pas que j'encourage ceux qui ont un dieu à adorer de le faire. C'est juste que personne n'a le droit d'imposer son point de vue et de ne pas respecter celui de l'autre.
On tance du doigt les intégristes de tout poil au proche et moyen orient car la religion y est exacerbée mais pas besoin d'aller si loin, on peut trouver des exemples en Europe et en France. La pseudo polémique autour de la comémoration de la loi de 1905 en est un criant exemple : difficile de faire vivre croyants et non croyants ensemble sans que les uns se sentent mis à l'index ou etouffés par les autres.
Aprés, le débat pour dire que Dieu n'existe pas car on ne peut pas le prouver, c'est assez réducteur car il y a plein de choses auxquelles on croit et que l'on ne peut prouver, comme l'amour d'un proche défunt, etc.
La polémique arrive en général lorsque les oeillères sont de sortie et que les oreilles se ferment. Perso, chui athée, ça n'empêche pas que j'encourage ceux qui ont un dieu à adorer de le faire. C'est juste que personne n'a le droit d'imposer son point de vue et de ne pas respecter celui de l'autre.
On tance du doigt les intégristes de tout poil au proche et moyen orient car la religion y est exacerbée mais pas besoin d'aller si loin, on peut trouver des exemples en Europe et en France. La pseudo polémique autour de la comémoration de la loi de 1905 en est un criant exemple : difficile de faire vivre croyants et non croyants ensemble sans que les uns se sentent mis à l'index ou etouffés par les autres.
A
Anonyme
Invité
supermoquette a dit:pas très scientifique ta remarque
Si, je m'appuie sur une étude des potentiels musculaires des consommmateurs de MDMA, parue dans Nature, 2008, n°7854, pp.765-766.
- Statut
Sujets similaires
MacBook Pro
Problème SMC
10.12 Sierra
Itunes multi-comptes via Machine Virtuelle
- Deleted member 47804
- macOS
iPhone 6s
Problème (complexe) de micro