Nouveaux iMac, Mac mini et MacBook (20.10.09)

Je pense que le 27" 3,06 Ghz doit suffire pour l'usage que tu décris maintenant si tu veux plus performant tu peux t'orienter vers le 27" quad core ou là tu peux vraiment choisir les ingrédients qui composent ta machine mais pour le coût c'est pas le même.

@+

Merci pour cette réponse assez claire. Je pense comme toi, de par mon métier je suis habitué à passer ma vie sur ma machine (Technicien Système & Réseaux).. mais cette machine ne sera pas destinée à cette utilisation. Peut être un peu d'administration mais alors vraiment pas beaucoup, parfois du photoshop mais bon à petite dose.. Je ne fais pas du tout de traitement vidéos ni de calculs scientifiques.

Quelles seraient les différences flagrantes de performances entre le 3,06 et le QuadCore?

Pour le moment si je prend rapidement une décision ça serait le 3,06 je pense, mais peut être que je me trompe ;)

---------- Nouveau message ajouté à 15h50 ---------- Le message précédent a été envoyé à 15h49 ----------

Je pense aussi que pour un usage courant le premier modèle suffit.

Ca confirme nos idées ^^
 
Les logiciels tirent et vont de plus en plus tirer parti du multi-cores, donc un Quad-core n'est pas un mauvais investissement. En plus la CG 4850 est meilleure que la 4670. Certes, ça fait 300€ en plus, mais, dans 3 ou 4 ans, tu sera peut-être content de les avoirs mis en plus.

Faut pas oublier aussi que l'iMac n'est pas upgradable (cpu, CG). Il y en a qui le démonte, mais c'est franchement galère et surtout pas couvert par la garantie.

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, alors à toi de voir... disons que je te dis ça juste pour t'éviter de regretter ton achat.
 
Ça dépend surtout des besoins : pour du surf ou un peu de bureautique les premiers modèles sont suffisants, pour de l'encodage vidéo HD (pro), des jeux, de la 3D alors là, oui, les modèles haut de gamme sont recommandés. :)
 
oui, c'est vrai. Et du temps qu'il compte garder son Mac. S'il est du genre à revendre son ordi au bout de 2 ans pour s'en acheter un nouveau, alors, mettre beaucoup d'argent n'est peut-être pas judicieux. Mais s'il est du genre à garder sa machine longtemps (5 ans et plus), là ça devient un investissement durable dans lequel on peut mettre plus d'argent.
 
Bof. Les macs se revendent bien de toutes manières, pourquoi mettre 300€ de plus sur une machine qu'on utilisera à 20%? ;)
 
Parce qu'on peut avoir besoin des 80% plus tard ? Par exemple, dans quelques temps, il s'achète (ou on lui offre) un caméscope HD ou un APN avec HD et il veut monter ses films HD...

ça reste de l'hypothétique, je te l'accorde. "Avec des si, on mets Paris en bouteille". Par contre, et ça c'est du concret, je pense que sur un 27" avec une telle résolution, même sans jeux, une 4850 sera plus à l'aise qu'une 4670. Donc, il peut prendre le 1er modèle avec la 4850 en option, ça me semble un très bon choix. Mais ce n'est que mon avis...

Je disais ça juste pour l'aider à ne pas "rater" son achat.
 
J'ai parfaitement saisi vos opinions. De mon coté, en effet je suis du genre à suivre la technologie de près et donc à changer de machine assez souvent. Je pense me tourner vers le premier modèle car je craint de utiliser les ressources du deuxième comme il se doit. En tout cas, merci de vos nombreux conseils ^^

edit : je continu bien sur à y penser durant les prochains jours avant de me décider :)

edit 2 : et pourquoi ne pas choisir le premier modèle en le configurant avec une 4850 ? :D
 
Alors que je penchais fortement pour un macbook Pro, la mise à jour de la gamme iMac et particulièrement le modèle en 27' change la donne.

Deux interrogations pour quelqu'un qui ne suit plus depuis longtemps l'actualité hardware :
1) existe t-il une différence autre que les fréquence entre architecture i5 et i7 ?
2) la carte graphique HD4850 était de la moyenne gamme en 2008 je crois, n'est-ce pas un peu juste pour jouer sur un écran de 27' (j'entend donc avec une résolution correcte, le 800x600 ça piquera un peu les yeux ^^). Car même si ça ne sera pas mon utilisation principale, à ce prix, j'espère avoir une machine complète et unique (ne pas avoir à racheter un PC à coté si LE jeu sort ...)
 
Parce qu'on peut avoir besoin des 80% plus tard ? Par exemple, dans quelques temps, il s'achète (ou on lui offre) un caméscope HD ou un APN avec HD et il veut monter ses films HD...

ça reste de l'hypothétique, je te l'accorde. "Avec des si, on mets Paris en bouteille". Par contre, et ça c'est du concret, je pense que sur un 27" avec une telle résolution, même sans jeux, une 4850 sera plus à l'aise qu'une 4670. Mais ce n'est que mon avis...

Je disais ça juste pour l'aider à ne pas "rater" son achat.


Certes les besoins peuvent évoluer mais si cela se produit dans 3 ans, autant renouveler sa machine :) Difficile en informatique de miser sur l'avenir. Je crois que prendre une machine surdimensionnée dans le but de la conserver longtemps et dans l'espoir qu'elle correspondra à des des besoins futurs" est un mauvais calcul. Si elle tombe en panne au bout de 3 ans, qu'on n'est plus couvert par l'AppleCare, on peut le regretter, surtout si on n'a utilisé que 20% des capacités de la machine.

Ensuite, on peut aussi se faire plaisir avec une machine surdimensionnée par rapport aux besoins mais il ne faut pas se mettre en tête qu'on la gardera forcément plus longtemps que si on avait pris un ordinateur moins musclé. (c'est ce que j'ai fait avec le MBP , en fait j'espère le garder longtemps mais si j'avais pris un modèle inférieur, cela aurait été pareil.--> Utilisation jusqu'à sa "mort" ... et encore ... je n'en sais rien ... je ne suis pas voyante :D)
 
Perso, je suis un peu déçu de l'abandon du format 24". 27" c'est énorme. 65 cm de long ????

Et de plus les nouveaux i5 et i7, ne sont que pour le 27" une version en 21,5" m'aurais bien plus en complément d'un écran haut de gamme.

Reste maintenant à savoir ce que vaut cette nouvelle dalle IPS...sera t"elle calibrable ???
 
Enrin > T'as raison. Tout dépend en fait de ce qu'on entend par "longtemps". Mais déjà 3 ans, c'est long. Si pendant ces 3 ans t'as pris les bonnes options qui font tu sera content de ta machine dans l'utilisation que tu en fais, alors tu ne regrettera pas ton achat. Si au bout du 1er mois de vie de ton nouvel ordi tu te dis "merde, j'aurai du prendre ça...", ben ça commence mal.

Tout est une affaire de compromis.
 
Bonjour à tous,

La sortie de ce nouveau macbook et l'article de Macgé (tout ce qu'il faut savoir) me font m'interroger : y aura t il sous peu une mise a jour des MBP ... cela n'est pas très cohérent de voir que le DD du Macbook est d'une plus grande capacité que celui du MBP ... souhaitant problablement acquérir le MBP 13", j'aimerai savoir quand on peut s'attendre à un MàJ .... surtout qu'il date tout de même de juin dernier ...

En lien, y aura-t-il cette année encore, la grande messe d'Apple en janvier .. ?

Merci d'avance,
 
Les deux CPU de l'iMac ont été testés par le magazine Joystick.

Pour jouer ils se révèlent préférables, enfin surtout le i7-820 à un i7-920.

Mais le i5 est déjà un très bon choix.
 
Bonjour à tous !

J'ai lu toutes les pages depuis le début du sujet mais ne trouve pas clairement la réponse à ma question. Je souhaiterais votre avis.

Je possède actuellement un iMac Alu 20" 2,4 Ghz avec 2go de Ram, dont je suis très satisfait. Pour des raisons professionnelles, j'ai droit à une subvention pour l'achat d'un ordinateur, à hauteur de 85 % du prix d'achat! Autant dire que même le iMac haut de gamme ne me reviendrait qu'à 260 Euros, dont le prix n'est pas trop un souci.

Mon utilisation de l'ordinateur est la suivante : Principalement surf, écoute de musique, mail, et qui sait peut être bientôt un (tout petit) peu de montage vidéo, et j'aimerais de temps en temps pouvoir jouer, à Heroes of Might and Magic 5 ou quelques jeux de stratégies non disponibles sur console. (Heroes 5 date déjà, et pourtant il rame sur mon ordinateur, la faute à la carte graphique pas au top, comme d'habitude chez Apple).

Voici les 3 choix qui s'offrent à moi :

-Acheter le nouvel iMac 21,5" avec la carte graphique ATI.
-Acheter le nouvel iMac 27", à voir quelle configuration, mais je crains que l'écran soit trop grand. J'ai pas mal de place chez moi, mais n'est ce pas trop grand pour mon utilisation ? Par ailleurs je crains que la carte graphique soit particulièrement sous dimensionnée pour un écran de cette taille et fasse ramer à mort les jeux. Qu'en pensez vous ?
-Acheter sur le Refurb un ancien iMac 24" haut de gamme (le 2,93 ou 3,06), avec la GT 120 ou 130. La taille d'écran paraît un bon compromis, mais finalement y a-t-il une telle différence entre le 24 et le 27 ?

Mes principales interrogations viennent donc de la carte graphique, et de la taille d'écran. J'attends avec impatience vos conseils, merci par avance !
 
La moins puissante des cartes ATi surpasse une GT130.

Donc le choix est fais, prends un imac avec carte ATI.

Ensuite oui le 27' semble large mais si tu peux avoir un Core i5 (voir i7) n'hésite pas. Y a de quoi concurrencer d'anciens Mac Pro ;)
 
J'ai une petite question : Je dois m'acheter un imac pour Noël et mon choix est l'imac 21,5" deuxième modèle.

Ne risque il pas d'être obsolète dès la sortie des prochains imac qui auront le i5 dès l'entrée de gamme ?

merci :).
 
d'apres les comparatifs sur notebookreview, l'ati mobile 4670 est meilleure que la plupart des nvidia

elle bat largement les GT 120 et 130

y a pas photo


etienne, ca depend si tu veux acheter maintenant sans regretter ton achat apres

normalement les core 2 duo sont amenes a etre remplaces par du quad core...