Nouveaux PowerMacs G5 - Annonce du 27.04.05
- Créateur du sujet iMax
- Date de début
je pense que j'ai aucun regret sur le mono que j'ai acheté il y a 2 mois,puisque rien ne change ,pas meme le prix !
par contre ,mon écrna 20" prend une sacré claque ,200 euros de moins,ce qui me l'aurait fait a 753 tarif educ au lieu de 956 que j'ai payé ...
et encore debut janvier il etait a 1400 euros !
pour les dual ,et bien pas de surprise ,c'est tout de meme interessant je trouve... 2x2,7 ,c'est certes modeste ,mais tt de meme ...
les athlon 64 n'ont pas plus de GHz ...
par contre ,mon écrna 20" prend une sacré claque ,200 euros de moins,ce qui me l'aurait fait a 753 tarif educ au lieu de 956 que j'ai payé ...
et encore debut janvier il etait a 1400 euros !
pour les dual ,et bien pas de surprise ,c'est tout de meme interessant je trouve... 2x2,7 ,c'est certes modeste ,mais tt de meme ...
les athlon 64 n'ont pas plus de GHz ...
Salut.
Juste un petit mot sur la nouvelle carte graphique radeon 9650.
Les nouveautés par rapport à la 9600 sont l'augmentation de la VRAM qui passe de 128Mo à 256Mo. La 9650 possède en plus un port DVI dual-link qui lui permet de driver l'écran 30".
@+
iota
Juste un petit mot sur la nouvelle carte graphique radeon 9650.
Les nouveautés par rapport à la 9600 sont l'augmentation de la VRAM qui passe de 128Mo à 256Mo. La 9650 possède en plus un port DVI dual-link qui lui permet de driver l'écran 30".
@+
iota
Ou comment faire du neuf avec du vieux...
Avec cette mise à jours les ventes de PowerMacs vont sûrement décoller!!!!
Avec cette mise à jours les ventes de PowerMacs vont sûrement décoller!!!!
Quand je pense qu'a l'époque ou j'ai acheté mon écran il vallait 1800 dollars can maintenant il est a 999, méchante différence de prix...
Sinon ça fait bizarre d'avoir un model qui existe déjà plus le 2x2,5, je vois pas ce que un petit 0,2 va vraiment changer.
C.
Sinon ça fait bizarre d'avoir un model qui existe déjà plus le 2x2,5, je vois pas ce que un petit 0,2 va vraiment changer.
C.
Apple gardait la priorité aux Xserves pour le multicore ???
En effet si ça se trouve ce processeur existe mais pas encore dans les quantités nécessaires pour un powermac .... par contre moins de Xserve vendus (selon toute vraisemblance) donc milticore annoncé à la WWDC.
Après tout ceux qui ont vraiment besoin de puissance feront du calcul partagé et pour les autres, le 2,7 doit déjà être une sacré machine !!!
Alors bon vu qu'ils sont dispos de suite ... c'est pas encore la catastrophe .... d'autant qu'un bi bicore aurait surement été plus cher !
On y croit
En effet si ça se trouve ce processeur existe mais pas encore dans les quantités nécessaires pour un powermac .... par contre moins de Xserve vendus (selon toute vraisemblance) donc milticore annoncé à la WWDC.
Après tout ceux qui ont vraiment besoin de puissance feront du calcul partagé et pour les autres, le 2,7 doit déjà être une sacré machine !!!
Alors bon vu qu'ils sont dispos de suite ... c'est pas encore la catastrophe .... d'autant qu'un bi bicore aurait surement été plus cher !
On y croit
Sydney Bristow a dit:
Si tu avances à chaque fois de la moitié du chemin qu'il te reste à faire, tu n'arriveras jamais à ton but.
On est passé de 2.5 à 2.7, la prochaine fois 2.85 puis 2.92, 2.96, 2.98, ...
ça laisse du temps pour économiser
arretez de vous plaindre a la fin. Il y en a marre toujorus les mêm refraind depuis 2ans !
Et 3ghz vous aller en faire quoi ??? rien car personne ici aura le fric pour l'acheter !!!
On a des proc 64bits meme pas utilise! il est preferable de boser a font sur l'os que de faire comme sur pc et jouer les Ghz ou faire la bonne annonce des dual core alors qu'ils ont rien pour exploiter ca !.
Et 3ghz vous aller en faire quoi ??? rien car personne ici aura le fric pour l'acheter !!!
On a des proc 64bits meme pas utilise! il est preferable de boser a font sur l'os que de faire comme sur pc et jouer les Ghz ou faire la bonne annonce des dual core alors qu'ils ont rien pour exploiter ca !.
Il est vrai qu'on entend un peu tout et n'importe quoi.
Moi, je vais me laisser par le dual 2 Ghz, un peu boosté.
Bon, je vais aussi croisé les doigts pour que le hypothétiques bi-cores sortent le plus tard possible !
Moi, je vais me laisser par le dual 2 Ghz, un peu boosté.
Bon, je vais aussi croisé les doigts pour que le hypothétiques bi-cores sortent le plus tard possible !
Je n'ai jamais utilisé de bi-G5 et je suis prêt à croire que la puissance de calcul est suffisante.
MAIS le gros problème est plutôt lié à la CM qui ne gère pas le PCI-E et du même coup aux cartes graphiques plus que limitées... Quand on pense qu'une simple 6600 GT ne coûte que 200 euros...
Bref, difficile d'imaginer que de telles machines représentent un investissement à très long terme.
Ayant longtemps utilisé un Amiga 4000, ces limitations liées à un bus standard performant me rappellent de mauvais souvenirs...
MAIS le gros problème est plutôt lié à la CM qui ne gère pas le PCI-E et du même coup aux cartes graphiques plus que limitées... Quand on pense qu'une simple 6600 GT ne coûte que 200 euros...
Bref, difficile d'imaginer que de telles machines représentent un investissement à très long terme.
Ayant longtemps utilisé un Amiga 4000, ces limitations liées à un bus standard performant me rappellent de mauvais souvenirs...
C'est vrai : les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.iFlighT a dit:
Mais parallèlement, une communanuté Mac fidèle depuis des années attend non seulement du soft mais aussi des performances pour faire tourner encore mieux les fameux softs.
Car si l'on regarde les annonces logicielles récentes de Apple, elles étaient tournées vers la vidéo avec encore plus de Haute définition, toujours plus. Et des effets etc.
Mais la haute définition, cela se paie en matière de temps de calcul. Et les gentils monteurs virtuels ont donc besoin de machines surpuissantes. Il leur en faut du GHz !
Et puis, les graveurs DL, franchement, c'est pour faire beau. Non ?
On est face à des machines sorties pour faire patienter.
Ces machines permettront-elles à Apple de booster le segment Pro ? Je n'y crois pas vraiment.
iFlighT a dit:
Une carte AGP est plus chère à produire, moins performante et ne peut être gérée en SLI ! Ce n'est donc pas tant la puissance que le potentiel de ce bus qui est intéressant. L'ignorer en 2005 est risible (si on n'aime pas Apple).
Pour ton information, la différence actuelle de prix entre PCI-E et AGP est en faveur du premier, alors que le marché actuel des CG est encore dominé par l'AGP (c'est d'ailleurs pour ça que NVidia et ATI temporisent)... Imagine ce que cela voudra dire en terme de prix en 2006. De fait, le PowerMac deviendra une machine pour pros, seuls capable d'investir le double pour une carte graphique en retard d'une génération. Pour autant qu'Apple en propose encore...
Certainement, c'est une stratégie de reconquète par le haut sur le segment professionnel : on vent des solutions serveurs fiables et économiques et on finira bien par vendre du laptop.WebOliver a dit:
Chez les particuliers c'est une stratégie de reconquète par le bas (on passe de l'iPod à l'iMac ou au MacMini).
Il n'empèche que chez les travailleurs indépendants, ça doit râler ferme.
Mais comme je ne suis pas concerné alors je sors.
starmac a dit:
Tout à fait, et je précise ma remarque du dessus: Apple peut à la limite se permettre de faire patienter quelques particuliers, quelques indépendants, au risque d'en perdre quelques-uns, mais pas les grands comptes, les gros clients, et pour cette raison elle privilégie ce secteur pour l'instant.
Non, non, je m'en satisferais vraiment mais je me demandais quelle cohérence entre sortie logicielle et sortie matérielle.WebOliver a dit:A te lire, tu penses donc que les G5 sont à jeter, bons à rien?
Il me semble que pour exploiter dans des conditions optimales les nouveaux outils vidéo, ce n'est pas sur une machine seule.
Et encore une fois, les artisans du métier doivent se sentir un peu lésés. Car de 2.5 à 3 il y a 20 % qu'ils attendent depuis 2003 ?
[Edit]Finalement on est d'accord
[/Edit]Sujets similaires
