OSX? Pas utilisable avant le G5!

M

Mickey mouse

Membre confirmé
22 Septembre 2000
91
0
J'ai un G4/400 AGP avec 1Go de vive.
Je viens d'installer trois logiciels optimisés pour OSX: Office, Illustrator et Indesign2.

Entourage sous OSX est presque aussi rapide que mon vieux Mac Classic. Un simple redimensionnement de fenetre nécéssite des rafraichissements d'écran pour le moins laborieux...(écran blanc pendant un quart de sec) pffff.. Même lors de la création d'un nouveau message on sent que tout est lent, que ça rame!! C'est vraiment agassant cette sensation de bosser dans virtual PC... Avant les G5 OSX ne sera vraiment pas utilisable... dommage...

Illustrator X et Indesign2 sont deux usines à gaz qui rament lamentablement sur mon G4...

Franchement, je crains vraiment que sans le G5 MacOSX gardera son interface molle et non réactive extremement pénible pour travailler de facon professionelle.

Par ailleurs cet article trouvé sur SVM et taritant des lenteurs structurelles de MacOSX ne fait que confirmer mes craintes.

Ca me décoit fortement. OSX m'excite, mais sa lenteur est intolérable.
 
ah oui, aujourd'hui jeme suis amusé avec Painter7 (pas franchement léger!) sur un iMac 333 et je n'ai pas eu tous les problèmes que tu as… d'ailleurs surmon pauvre iMac 400 Dv X n'affiche pas non plus, les problèmes que tu soulignes…

à part Explorer mais c'est une fabrication microsoft…

nan je suis médisant, car Office v.X marche très bien aussi
rolleyes.gif


Mickey, tu vas te faire tirer les oreilles par le X-Men des forums!
tongue.gif
 
Aucun problème de fonctionnement de MacOS X sur un iMac DV 400 256 Mo.
Qu'est-ce-que tu fais tourner en tâche de fond pour que tout soit ralenti comme ça ???
 
hello,
ben sur un Ti 667 pas de problème.
office X niquel
smile.gif
, AI X pas encore …

et quand je tourne sous classic no problème avec photoshop, Xpress, Indesign, …
grin.gif
grin.gif
grin.gif
grin.gif
bonne et euro année
grin.gif
 
Pour la vitesse ça à l'air de dépendre de ce qu'on fait. J'y pense en lisant ça
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par eTeks:
Aucun problème de fonctionnement de MacOS X sur un iMac DV 400 256 Mo.
Qu'est-ce-que tu fais tourner en tâche de fond pour que tout soit ralenti comme ça ???<HR></BLOCKQUOTE>

J'ai fait des tests sur Excel sur des fichiers de travail : quand il y a de l'interface dans les feuilles (type curseur etc), le ralitessement n'est pas significatif. Par contre quand il y a du calcul, il y a un réel ralentissement. Le comble est sur un TP que je fais faire sur des appels récursif de cellule - pour faire des stats - et là je me suis dit que si je montre ça à mes étudiants et qu'ils auront 10 fois plus vite sur leur PC (c'est à dire aussi vite qu'au bon vieux temps d'OS 9) va falloir que je raconte que j'ai mis un ralentisseur pour qu'ils voient ce qui se passe.

Bref la réactivité de l'interface a probablement été travaillé, ça se voit bien, mais quand on fait du calcul scientifique (ou plus généralement du calcul autoréférent sans appel à l'interface), bien ça rame vraiment.
 
ben oui mais tu pirates aussi.

Indesign 2 c'est une Beta : alors arretes de deconner.

bon c'est vrai que Illu X est un peu lent : mais c'est pas une usine a gaz : faut pas pousser.

Cependant je crois plus que ça tient au système.

J'attend plus 10.2 que les g5 en fin de compte.


Je pense qu'il peuvent vraiment pousser le système encore un peu sans que ça fasse de mal
 
Je n'ai qu'une seule chose à dire. Carbon est lent. Office en plus d'être une application inutilement lourde ne s'arrange pas en étant en Carbon... Vivement que cette API disparaîsse... C'est bien la compatibilité, mais bon...
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Benjamin Frere:
Je n'ai qu'une seule chose à dire. Carbon est lent. Office en plus d'être une application inutilement lourde ne s'arrange pas en étant en Carbon... Vivement que cette API disparaîsse... C'est bien la compatibilité, mais bon...<HR></BLOCKQUOTE>

...et en plus tu as des problèmes d'encodage avec Omniweb.
Où va-t-on
wink.gif
grin.gif
wink.gif
 
Bonjour,

Carbon n'a rien a voir dans les problèmes de lenteur constaté (voir l'article a ce sujet sur la page de garde de Mac G et les discussions précédente sur ces forums) Une application Carbon va à la même vitesse qu'une appli Cocoa, meme legerement plus vite en théorie.

Le probleme du 10.1 est essentiellement du a des lenteurs des fonctions mathématiques.Ceci explique que les pertes de performances se font sentir surtout sur les applications qui utilisent massivement des opérations mathématiques ou des travaux sur les polices de caractère.
Ceci explique également en partie pourquoi Adobe a un Photoshop carbonisé sous le coude et ne le sort pas : trop lent pour l'instant.

Je souscris a l'hypothése de Yama : ce probleme peut etre résolu sans passer par un G5, il faut attendre une version de X où les fonctions mathématiques seront optimisés.

Cordialement
 
Bon, ben j'espère que tu as raison. Ceci dit il y a un truc qui me chipote vraiment. je vous jure que j'ai du mal à croire que Entourage fonctionne nickel sur vos iMac.

Parfois j'ai l'impression (je dis bien j'ai l'impression) que ceux qui disent que cela fonctionne aussi bien que sous OS9 sont ceux qui sont tellement motivés par MacOSX qu'ils s'auto convainquent que c'est super. (Ouille, je vais déclencher des foudres..
smile.gif


Je l'ai encore installé (Entourage) sur un iBook nouvelle génération et même constat &gt; c'est la non-réactivité totale. Disons que moi je le compare à Outlook Express, je n'avais jamais utilisé Entourage sous OS9, peut être que c'est une usine à gaz aussi...
smile.gif


Enfin, bref, c'est un débat sans fin, y'en a qui diront sans cesse : "mais si, chez moi ca fonctionne nickel" et puis moi qui dirai: "mais non, ça rame à fond!". Etc... et ce jusqu'à l'arrivée de MacOS11 optimisé G5 en 2003
smile.gif
 
Bonjour,

C'est vrai que l'on peut débattre subjectivement à l'infini de l'aspect "agréable" ou "intuitif" de Mac OS X.

La réactivité, basé essentiellement sur la vitesse de traitement n'est pas subjective, elle se mesure.

J'ai donc mené des tests de rapidité pour comparer Mac OS X et 9. Si le X se défends plutot bien en lecture/écriture de fichier il est extremement lent sur certaines opérations, en particulier les opérations basées sur la librairie Mathématique.(Ne me demande pas pourquoi, je ne comprends pas non plus cette lenteur, je pensais que les maths étaient directement gérées par le processeur)

Par exemple, l'affichage de textes peut être jusqu'à 6 fois plus lent.

Je travaille sur un G4/400 avec 1Go de mémoire vive et X.1.2. Le X est totalement inutilisable pour mon travail quotidien. Trop lent, beaucoup trop lent. J'attends donc, comme beaucoup, une version rééllement fonctionnelle. Je reste persuadé qu'Apple, bien qu'il n'en dise rien, est concient de ce problème et qu'ils y travaillent dur.

Cordialement
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Le probleme du 10.1 est essentiellement du a des lenteurs des fonctions mathématiques.<HR></BLOCKQUOTE>
J'ai lu dans un forum (sur Connectix je crois) que les fonctions mathématiques sont lentes dans OS X parce que le système utilise la librairie mathématique d'Unix BSD qui n'est pas efficace. Il faut donc qu'Apple en redéveloppe une ce qui ne devrait pas être si compliqué !

Pour info, les processeurs savent faire des calculs de base en virgule flottante (addition, multiplication,...) mais pas directement des calculs complexes comme les racines carrés, les fonctions trigonométriques ou logarithmiques.
 
Bonjour,

Si c'est vraiment cela le problème et non pas un probleme de gestion du coprocesseur mathématique lié au multi-tache, je ne comprends pas vraiment pourquoi cela n'a pas été fait dès le début. Une racine carrée ou un log ne doit pas être très différent de Mac OS 9 à Mac OS X...
Mais bon, wait and see...

Cordialement
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Bonjour,
Par exemple, l'affichage de textes peut être jusqu'à 6 fois plus lent.<HR></BLOCKQUOTE>

Ce qui explique mon probleme dans Entourage!! Etan donné que j'affiche en 1600x1200 sur un écran 22", c'est une grande quantité de texte qu'il faut rafraichir lors d'un redimensionnement de fenetre.


Je travaille sur un G4/400 avec 1Go de mémoire vive et X.1.2. Le X est totalement inutilisable pour mon travail quotidien. Trop lent, beaucoup trop lent. J'attends donc, comme beaucoup, une version rééllement fonctionnelle. [/QUOTE]

AAAHHHHHHH!!! Merci! Merci! Enfin, je me sens moins seul! Je ne suis donc pas fou ou anormal!
smile.gif


Le fait que OSX ait du mal à gérer/afficher du texte est pour un non-programmeur comme moi d'autant plus déroutant, car on à tendance à croire que du texte, c'est légere et donc facile à traiter. Un programme de mail, ce n'est pas photoshop quoi!..
smile.gif


Encore merci!
 
Je comprends pas ...
Y a quelque chose de bizarre quand même.
Les deux qui se plaignent le plus ont des G4/400 ...
confused.gif


Moi j'ai un simple iMac350 myrtille et à part les menus qui sont vraiment plus lent que sous Os9 et Explorer 5.1 qui de temps en temps (pourquoi ? mystère ...) joue les escargots, tout va très bien. Je n'utilise pas entourage donc je ne peux m'avancer dessus, mais pour ce qui est du reste et en particulier des travaux OsX est rapide. Et combien plus stable que mon vieux 9.1 !
Remarque : bien sûr j'ai désactivé tout les effets graphiques possibles ... joli mais gourmand !
 
Remarque + Question ...

Le problème viendrait pas d'un pilote incorrect pour vos carte ATi ...
Il y a eu des conflits en 9.21 ... y a peut être un problème également avec X ? Qui n'affecterait que certaines cartes. ATIRage128Vr Pro 16mo dans votre cas ...
 
moi aussi j'ai un G4 400 et 1 Go de Ram. La vitesse (ou le manque de vitesse) finalement on s'y habitue. Et c'est sans doute pour cela que personne ne se plaint trop.

[03 janvier 2002 : message édité par Pierre Bouvier]
 
Bonjour,

Les pilotes ATI sont, il est vrai responsable d'une partie de la lenteur mais pas énormément puisque un chronométrage precis montrent qu'ils sont deja bien optimisés et a quelque iota de ce que l'on fait avec 9.2.2.

Le probleme est bien en majeure partie du aux librairies mathématiques qui sont indépendantes des pilotes ATI. (Enfin, il me semble)

Par exemple, sur mon G4 quand je demande d'ouvrir le tableau de bord système cela prends plus d'une seconde.

Comme le dit Pierre Bouvier, on s'habitue a la lenteur mais moins quand on est obligé de passer régulièrement sur 9 pour certaines taches. On se rends compte alors que le 9 est beaucoup plus rapide. Les personnes qui sont sur X à 100% ne doivent plus s'en rendre compte à la longue.

Cordialement
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Par exemple, sur mon G4 quand je demande d'ouvrir le tableau de bord système cela prends plus d'une seconde.
<HR></BLOCKQUOTE>

Oups, dans ces conditions, je comprends pourquoi tu ne peux pas travailler sous X
rolleyes.gif
 
Haut Bas