Petite questions sur memoire ram !

[Spec]

Voilà je viens de changer ma mémoire ram en passant de 1 go à 4 go sur mon imac de Septembre 2008 !!

Quand je regarde l'etat avec istat pro j'ai:

WIRED 419MB
ACTIVE 570MB
FREE 2,98 GB
SWAP 0MB/64MB

Alors que j'ai seulement une page internet ouverte !! Je suis surpris d'avoir seulement 3 GO de libre sachant que quand j'avais 1 GO avec la meme configuration j'avais plus de la moitié de libre !!

Quelqu'un peut me donner une explcation ??

 

[antro]

Laisse faire l'OS. Plus il a de mémoire, plus il prend ses aises pour aller plus vite.
L'important est que tu vois bien 4Go de RAM installés.

 

[anneee]

tout à fait d'accord avec antro

si malgré tout tu veux en savoir plus sur le sujet ------> http://www.osxfacile.com/memoire.html

 

[Spec]

Merci à vous deux !! C'est beaucoup plus clair maintenant !!

 

[Dark Templar]

Bonjour,

Après avoir lu les différentes explications j'ai toujours une question : pourquoi est-ce qu'avec 4 Go de RAM et à peine une dizaine d'applications ouvertes, mon ordi swappe alors que j'ai plus d'un Go de mémoire inactive ?
En gros j'ai Safari (bon d'accord lui il a des fuites mémoire mais je le quitte régulièrement), Mail, Finder, iTunes, Firefox, iPhoto, Crossover d'ouvert. Aucune de ces applications n'utilise plus de 200 Mo de RAM. Rajoutez 200 Mo chacun pour mds et kernel_task, quelques centaines de Mo pour toute le reste et on arrive à peine à 2 Go d'utilisés (ce qui au passage est à mon avis beaucoup trop pour ça).

Donc quand est-ce que la mémoire inactive est libérée, si elle n'est utilisée par aucune application? Ça ne me gêne pas que toute ma mémoire physique soit utilisée mais y a un moment ou faut arrêter de swapper. J'ai presque autant de swap qu'avec 2 Go de RAM, c'est bien la peine de mettre à jour mon ordi. :mouais:

 

[antro]

Ca depend, si tu ne fais que ouvrir et fermer des applications qui en plus ont des fuites mémoire il faut un certain temps à MacOS pour la réallouer.
Remarque, tu peux forcer une réallocation:

Avec Onyx, tu lances un script de maintenance Hebdo. Ca va (entre autre) réallouer la mémoire.

 

[PO_]

De ce côté là, Mac OS X est très chiant.

Sur Mon G5 avec 3 Go de RAM, je swappais comme un malade (jusqu à 7 fichiers de swap pour un total de 3 Go de swap). il commençait à swapper très tôt.

Sur le Mac Pro, avec 5 Go de Ram il swappait encore. Avec 8 Go, de RAM, cela a commencé à aller mieux. A 10 Go, j'était presque tranquille. Depuis que je suis à 16, c''est presque un mauvais souvenir. Il faut que 11-12 Go soient occupés pour qu'il commence à s'agiter.

Par contre j'ai de très sérieux doute sur la validité de la procédure de libération de la mémoire. Il m'arrive d'avoir jusqu'à 10Go d'indiqués utilisés (avec MenuMeters), alors que toutes les applications sont fermées (juste le Finder).

 

[bompi]

Cela s'est amélioré sensiblement avec Leopard mais cela reste imparfait.
Ce qui manque surtout est une procédure qui remette la mémoire au propre plus efficacement, c-a-d qui vide les fichiers de swap inutiles pour pouvoir les supprimer ensuite. Ces fichiers ne sont supprimés que s'ils sont vides (ils ne contiennent plus de page mémoire) et les derniers de la liste. Mais si un de ces fichiers est vide et que son suivant ne l'est pas, le contenu de son suivant n'y est pas transféré. Ou pas (assez) souvent.

D'un autre côté, comme toutes ces actions sont coûteuses, il vaut sans doute mieux conserver les fichiers déjà créés que les supprimer puis les recréer trop souvent.

 

[PO_]

c'est pour ça que vu le vil prix de la RAM chez MacRamDirect, j'ai pas hésité à gaver mon MacPro de 16 Go. Alors qu'avant, le swap était quasiment tout de suite mis en jeu, il m'arrive maintenant d'avoir plusieurs jours le mac allumé et mis en veille sans voir plus d'un fichier de RAM (qui est toujours créé), mais jamais utilisé.

 

[bompi]

Ah ! Si je pouvais mettre 16 GB RAM sur mon MBP ...

 

[PO_]

on peut déja mettre 8 Go dans le nouveau MBP 17", cela préfigure sûrement ce qui se fera sur les prochains modèles. Le Hic, c'est que c'est pas vraiment le même prix que pour le MacPro. Cela dit, à la sortie des Mac PRo, la RAM était également très chère.

 

[Dark Templar]

on peut déja mettre 8 Go dans le nouveau MBP 17", cela préfigure sûrement ce qui se fera sur les prochains modèles. Le Hic, c'est que c'est pas vraiment le même prix que pour le MacPro. Cela dit, à la sortie des Mac PRo, la RAM était également très chère.

Et de toute façcon je ne pense pas que 8 Go suffisent à régler le problème. Après quelques jours je suis à 3 Go de swap, avec Safari, Mail, le Finder, SSH Tunnel Manager, iPhoto, iTunes, iCal, Text Edit, le Terminal, Transmission, Aperçu et DoubleTake d'ouvert. Bref, que des petites applications, et pourtant Mac OS considère qu'il a besoin de 7 Go de RAM pour ça. Au passage le swap continue à augmenter alors que j'ai plus d'un Go de mémoire inactive.
Je ferai des tests avec un autre navigateur que Safari mais c'est casse-pieds.

 

[bompi]

Tu as toujours la possibilité de réorganiser la RAM "en force" avec certains utilitaires, ce qui évite d'avoir trop de swap (il me semble que Xupport le fait).
En fait, ça a un côté agaçant mais l'impact n'est pas si important que ça.
Reste que c'est dû aussi aux applications elles-mêmes, qui ne libèrent pas toujours bien la mémoire utilisée. Les navigateurs ouaibe sont particulièrement mauvais dans ce domaine : on les utilise continuellement et ils font beaucoup d'allocations/désallocations. In fine ils ont des bouts de mémoire occupée dans chacun des fichiers de swap ...

En fait, il faut quitter de temps en temps les applications gourmandes pour revenir à quelque chose de décent. Lorsque l'envie me prend de vider le swap sans redémarrer, je ferme la session et passe en mode console puis retour : en général, plus que 512 MB de swap résiduels

 

[Dark Templar]

En effet, 1,5 Go de RAM gagné en quittant Safari, 500 Mo de plus en quittant Mail…
Y a du boulot chez Apple :mouais:

 

[bompi]

Chez tout le monde ... Si tu essayes Camino, Firefox ou Thunderbird, tu ne seras pas déçu non plus

C'est un problème classique de programmation et qui demande à être traité à la racine (dès le début du projet) avec des phases d'optimisation régulières. Comme chaque application utilise une quantité non négligeable de bibliothèques tierces, on voit rapidement que le problème est assez vaste :zen:

Donc, de temps en temps, je ferme puis réouvre les navigateurs, en utilisant leurs fonctionnalités de rechargement de la session précédente. Et hop !

 

[Dark Templar]

Chez tout le monde ... Si tu essayes Camino, Firefox ou Thunderbird, tu ne seras pas déçu non plus

Possible, j'avoue que je n'utilise pas trop Firefox. Ce qui m'énerve avec Safari c'est que les fuites mémoires sont apparues chez moi avec une mise à jour mineure de l'OS alors qu'avant il n'y avait aucun problème (et même une réinstallation n'a rien changé).
J'avais aussi osé espérer que l'arrivée d'un ramasse miettes dans Cocoa améliorerait les choses, mais encore faudrait-il qu'il soit utilisé. Peut-être d'ici quelques années (enfin si Safari pouvait être débuggé avait je ne serais pas contre non plus).

Donc, de temps en temps, je ferme puis réouvre les navigateurs, en utilisant leurs fonctionnalités de rechargement de la session précédente. Et hop !

Oui c'est ce que je suis obligé de faire aussi :sleep:

 

[PO_]

Chez tout le monde ... Si tu essayes Camino, Firefox ou Thunderbird, tu ne seras pas déçu non plus

C'est un problème classique de programmation et qui demande à être traité à la racine (dès le début du projet) avec des phases d'optimisation régulières. Comme chaque application utilise une quantité non négligeable de bibliothèques tierces, on voit rapidement que le problème est assez vaste :zen:

Donc, de temps en temps, je ferme puis réouvre les navigateurs, en utilisant leurs fonctionnalités de rechargement de la session précédente. Et hop !

Je ne sais pas comment tu fais, car, j'ai constaté plusieurs fois qu'en ayant 7-8 Go de RAM utilisés, même si je quittais toutes les applications, L'occupation mémoire, ne baissait qu'à peine d' 1 Go. Même en fermant la session et en la réouvrant, j'avais toujours la même occupation mémoire qu'au moment de la fermer.

Le seul truc efficace, pour moi, c'est un redémarrage. Mais bon, ça prend du temps et je ne le fais que lorsque je sens un net ralentissement de la machine, ou quand le swap dépasse 256 Mo. Ce qui est quand même rare avec mes 16 Go.

 

[bompi]

16 GB ... hé bé !

Une fois la session quittée, histoire d'être encore plus efficace, je passe en mode console : cela permet d'arrêter puis relancer toutes les applications graphiques donc de purger une grande partie de la mémoire.

En l'occurrence, tant que le gestionnaire de fenêtre (Window Manager) est actif, une bonne partie de la mémoire reste active et le passage en mode console ferme ledit gestionnaire.

Mais pour 256 MB de RAM, ce n'est peut-être pas la peine de trop s'en faire, si ?

 

[PO_]

ce ne sont pas des 256 Mo de swap dont je parlais, mais des 8 ou 10 Go de RAM considérés comme utilisés, pas libérés par le "quittage" des applications, et encore moins par la fermeture de la session.

 

[bompi]

Dans ce cas ... :zen: