Petits détails...

Moof

Membre actif
28 Février 2001
530
18
50

Accroc au Mac depuis... Woah, plus longtemps que ça, j'ai bien failli passer sous Linux, à cause de certains aspects vieillots de MacOS Classic... Linux est rapide, stable, réellement multitâche et doté d'interfaces graphiques qui le rendent utilisable par n'importe qui (c'est même parfois plus simple que Windows). Linux m'a définitivement convaincu de l'intéret des systèmes Unix.
Et Apple sortit MacOS X... Ô joie, ô bonheur, Unix + MacOS, le nirvana...
Le 24 je me procure la zoulie boîte blanche avec un joli X bleu, et le jour même, je Boote sur OS X...
Globalement, je suis ravi du nouveau système d'Apple, stable et tout et tout, je ne ferai pas un panégérique du système, d'autres l'ont fait avant moi.

Cependant, il y a quelques petites choses qui me gènent aux entournures, ce sont des détails secondaires, pour la plupart.
Dans le désordre :

- L'interface est très belle, mais lente, le redimensionnement des fenêtres est ignoblement sacadé, ainsi que la réduction en icône dans le dock, de même, lorque l'option d'automasquage est active, le dock est parfois lent à réapparaitre (j'ai pourtant un G3 466 et 192 Mo de RAM).

- La navigation dans les fichiers depuis une appli (ouvrir un fichier) ne permet pas de remonter jusqu'aux volumes, je n'arrive pas à ouvrir un fichier situé sur la partition Mac OS 9 depuis une appli située sur la partoche OS X.

-Plus de possibilité de réduire les fenêtres à une simple barre (sauf pour les fenêtres Classic), dommage...

- Aqua sembla avoir été pensé pour une résolution minimale de 1024 X 768, l'interface est parfaitement utilisable en 800 X 600, mais on se sent "à l'étroit", à moins que ce ne soit le look "too much" d'Aqua qui donne cette sentation d'écrasement.

- Aqua n'est disponible qu'en bleu et en gris, et moi, j' aime pas le bleu ni le gris, et j'aime pas les choux de Bruxelles, non plus, mais c'est pas le sujet. Moi, je voudrais de l'orange ou du vert, ou du noir pour frimer, enfin, avoir une large palette, quoi.

- Y'a pas de multi-bureau, et ça, c'est réellement nécéssaire, avec un système Unix. Comme on ne peut plus planter le système et qu'on peut lancer autant d'applis qu'on veut comme pour de rire, on prend vite l'habitude, tel le linuxien moyen, de ne plus fermer ses applis. Et quarante-douze applis ouvertes sans multi-bureau pour gérer tout ça, ça devient vite le foutoir.

- Le sélecteur d'applications à droite de la barre de menus me manque, même si le dock en reprend les fonctions, ce doit être un question d'habitude, je pense.

Voilà, voilà, je suis un raleur, je sais. de toute façon, nous n'en sommes qu'à la version 1.0 de MacOS X, il est donc logique qu'il souffre de quelques petits défauts de jeunesse. On verra ce que donnera la 1.1, en juillet.
 
pour ce qui est des bureaux multiples, il existe une application nommée space.app (si mes souvenirs sont exacts) et qui remplit cette fonction...
je ne l'ai pas testee, il semble qu'elle soit encore imparfaite, mais c'est toujours ca.

je vais essayer de voir ce que ca donne et je te tiens au courant.

pour le reste, c'est vrai qu'il y a quelques petits desagrements....
 
Oui, l'affichage graphique est assez lent sous aqua et surtout avec IE 5. J'ai l'impression que la version Carbon n'est pas très au point...Dommage parce que la version classic était véloce, simple et conviviale...
Bref, apprenons OmniWeb.

Il y a un truc qui me laisse perplexe dans OS X: Parfois mon disque tourne sans raisons apparentes. Je suis sur mon navigateur et c'est tout...
Je trouve aussi le Finder très lent...Lorsqu'il y a plusieurs fenêtres d'ouvertes et que l'on jongle avec la fonction de réduction c'est des appels au dique éternels...

Sinon, l'amélioration par rapport à la béta est satisfaisant....
 
IE 5, IE 5, lent? J'sais pas, moi, j'ai Omniweb, iCab et Mozilla, si vous croyez que j'ai le temps de m'occuper de IE 5...
wink.gif

Effectivement, le Finder est assez lent, c'est assez exaspérant, mais bon, il reste tout de même plus rapide que l'explorateur de fichiers de Winbouse.
Sinon, pour le disque dur qui s'active sans raison, je soupçonne les bases Unix de MacOS X, il doit swapper, tout simplement, pas de quoi s'inquieter.
Space.app, hum, interessant, je vais demander à mon ami Sherlock ce qu'il en pense.

Ah, oui, deux autres petits détails agacants:

- Les ascenceurs d'OS X ont les flèches de part et d'autre des barres de défilement. Les deux flèches en bas pour l'ascenceur vertical et à droite pour l'horizontal, sous OS 9, c'est très pratique quand à pas de molette. Et moi j'en ai pas, z-avez déjà vu une molette sur un trackpad?

- Le menu contextuel qui surgit sur un click prolongé pour un élément du dock, c'est très cool, mais pourquoi ne pas avoir implémenté cette technique pour *tous* les menus contextuels, ce serait tout de même plus pratique que l'actuel ctrl + click, non? (et pis jai pas de bouton droit à mon trackpad, moi.)
 
je confirme le nom de l'appli: space.app

mais alors chez moi ca marche pas du tout.. j'y crois pas, il doit y avoir un truc qui m'echappe completement dans le fonctionnement de l'appli... ou alors elle marchait sous la Beta, mais pas dans FInal...
tenez moi au courant !
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Moof:

- L'interface est très belle, mais lente, le redimensionnement des fenêtres est ignoblement sacadé, ainsi que la réduction en icône dans le dock, de même, lorque l'option d'automasquage est active, le dock est parfois lent à réapparaitre (j'ai pourtant un G3 466 et 192 Mo de RAM).
<HR></BLOCKQUOTE>
Tout cela est très certainement due à 2 problèmes :
1) 192Mo de RAM : c'est très limite. Le sytème serait bien plus à l'aise avec un minimum de 256Mo
2) Lié directement au 1er probleme, l'allocation dynamique de la mémoire virtuelle bosse énormément avec MacOS X. Il est aussi probable que tu ne disposes pas suffisement d'espace disque (système) pour le "Swap" : Un minimum de 1Go de libre sur le disque système est plus que conseillé. Encore mieux : les applis sur un autre disque.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Moof:
- La navigation dans les fichiers depuis une appli (ouvrir un fichier) ne permet pas de remonter jusqu'aux volumes, je n'arrive pas à ouvrir un fichier situé sur la partition Mac OS 9 depuis une appli située sur la partoche OS X.<HR></BLOCKQUOTE>

Ça je trouve que c'est une grosse erreur de conception, ils sont bien gentils avec leur Home et tout ça, mais l'accès aux autres partition n'est pas du tout facile.

J'ai placé ma partition Classic dans les favoris une bonne fois pour toute et je passe par là pour y accéder.


------------------
JackSim
 
si, des portables avec une molette, ça existe (évidement, chez les pcs, sinon tout le monde ici serait au courant !).

Je trouve par contre dommage qu'iil soit nécéssaire de mettre 256 de ram dans nos machines : okay, l'évolution des logiciels demande de plus en plus de ressources. Mais je trouve que y'a un pas assez important qui viens d'être franchis :
128 Mo : à l'aise sur os 9
256 Mo (à vous entendre !) : à l'aise sur os x

Passer du simple au double, ça fait un sacré bond.
 
Space.app ne marche pas chez moi non plus, dommage. Est-ce que quelqu'un arrive à s'en servir?
256 Mo pour faire tourner OS X de façon optimale, y' a de l'abus, là, il est censé fonctionner à 128 Mo, Classic compris. Apple se fout de notre gueule, ou quoi &gt;
frown.gif

Bon, je m'emporte, je vais essayer de titiller la partition swap, on verra bien ce que ça donne.
Les autres disques dans les favoris, bone idée, hop, c'est fait,n'empèche qu'Apple devrait revoir sa copie assez rapidement, à ce sujet.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Moof:

256 Mo pour faire tourner OS X de façon optimale, y' a de l'abus, là, il est censé fonctionner à 128 Mo, Classic compris. Apple se fout de notre gueule, ou quoi &gt;
frown.gif

<HR></BLOCKQUOTE>
Apple fait comme tout le monde : il faut bien imposer des minimas. Et en l'occurence, le minima c'est 128Mo de RAM, en dessous ca marche pas.
Quand tu achetes certains jeux, il est spécifié sur la boite que le minima c'est un PPC 604@200Mhz et 64Mo de RAM. Ben si t'essaye de jouer avec ca, le jeu demarre bien en effet, mais ca ressemble plus à de la Bande dessiné où il ne manque plus que les bulles plutot qu'à de l'animation fluide !
wink.gif

OS X avec 128Mo de RAM, ca marche mais ca rame un max ! c'est donc bien un minima !
 
quote:
------------------------------------------------------------------------
Posté à l'origine par Moof:
- La navigation dans les fichiers depuis une appli (ouvrir un fichier) ne permet pas de remonter jusqu'aux volumes, je n'arrive pas à ouvrir un fichier situé sur la partition Mac OS 9 depuis une appli située sur la partoche OS X.
------------------------------------------------------------------------

Je ne comprends pas. Depuis quelles applis, situées sur quels volumes ?
Je n'ai personnellement pas rencontré ce problème et accède par ce biais à toutes mes(3) partitions.
 
space.app ne marche que sur la BP, et ce ne doit etre qu'une question de jours pour qu'une mise à jour apparaisse. c'etait tres sympa à utiliser malgres un manque de flexibilité de la palette.
comme bigdidou, je ne comprend pas bien votre probleme avec la navigation dans les dialogues d'enregistrement. il y a un triangle au bout de la ligne "where". si on clique dessus, une fenetre se deplie, et on remonte directement à la racine. plus pratique, je ne vois pas...
a+
 
Histoire de vous faire râler, je possède un G3 mini tour beige cadencé à 300 Mhz et cinq cent soixante douze mégas de RAM (oui 572 Mo)... et bien ça RAM(e) autant !
Apple a joué une mauvaise carte !
C'est moi qui suis chargée de tester cet OS avant de donner le feu vert pour mes coéquipiers... ils ne l'auront pas !
Je n'ai jamais vu un système aussi lourd (oui je sais mais c joli, mais c optimisé Velocity engine, mais c Apple, mais gnagnagna...
En attendant, pas tout le monde ne possède de G4 (là c'est sur ils ont un bon argument de vente pour les vendre leurs machines), et pire : ils continuent à vendre des G3 !!!
Steve, dans la révision X.1, laisse nous la possibilité de désactiver Aqua avec ses transparences, ombres, et distorsions !
J'ai confié ma version à un ami équipé en G4 400 450Mo RAM, et ATI RADEON 64, et ça ne donne toujours pas l'impression de fluidité, et de réactivité.
Bref, un bordel !
Ceci dit, j'ADORE MacOS X et je conseille à tous de l'essayer (ne travaillez pas avec en tout cas).
PS: c'est quoi ce correcteur orthographique à la con qu'ils ont foutu avec cet OS ? Il souligne PLUS que MicroDaube Zord !!!

------------------
--
Elea
 
pour en revenir à space.app, voici la reponse du developeur au mail que je lui avais envoyé : Look for a new release in the next week!
c'est pas cool ça ?
a+
 
C'est vrai que la réactivité OS X laisse parfois ... mais dans un avenir tres proche ce systeme sera plus mature, pour l'instant c'est un nouveau né ... C'est vrai que depuis que je l'ai , je l'adore , j'ai vraiment hate de travailler avec...
sur les G4 bipro cela reste fluide.... un peu de patience même si c'est chiant ...
A+
flo

------------------
Rade"on"G4