Photoshop CS et lenteur d'importation

  • Créateur du sujet Créateur du sujet CMYK
  • Date de début Date de début

CMYK

Membre expert
Club iGen
25 Novembre 2004
1 554
39
Ici, pourquoi ?
Tiens ! quelqu'un a-t-il les memes problèmes de lenteur que moi ? G5 1,8 GHz, 2 Go de RAM, OS X.3.8, Photoshop CS, scanner Epson Perfection 4870. Lorsque je scanne (menu Importation de PS) une diapo, il faut de 1 à 3 min pour que l'image s'affiche (105 x 90 mm à 300 dpi !).
"Accesoirement", quelqu'un a-t-il une idée ou une solution pour gagner en rapidité ? :up:
 
je n'ai pas de solution. Cela doit venir de ton scanner. Il y a toujours des probleme de compatibilité, de matériels ou de pilote lorsqu'ils sont conçu pour pc à la base. Il faut se renseigner avant d'acheter un périphérique, et dans le cas des scanners j'ai appris que canon (entre autres) était plus performant pour ces raisons là.
 
Ah bon !? Je ne savais en effet pas. Merci de l'info.
 
CMYK a dit:
"Accessoirement", quelqu'un a-t-il une idée ou une solution pour gagner en rapidité ?
Utiliser la résolution réellement nécessaire au lieu de scanner systématiquement en 300 dpi.

Autre piste possible : tu es bien en 300 dpi, pas en 300 pixels par centimètre ? (désolé, la question peu paraître stupide ou basique, mais on m'a déjà fait ce coup-là plusieurs fois).
 
Je pense plutôt que tu as activé l'ICE, tu es dans un temps normal de numérisation, il faut du temps au scanner pour dépétouiller ton image. Dis toi simplement que ce temps "perdu" est 10 (20, 30 ?) fois plus court que si tu devais dépétouiller toi même ton image ...

Je n'ai pas d'ICE sur mon EPSON 3200 et je te laisse imaginer le temps que je passe à nettoyer mes 6 x 6 ou mes 4 x 5 " !!!
 
T'utiliserai pas un driver tout pourri par exemple genre TWAIN, et puis 1 à 3 mn c'est pas si long que ça pour scanner une diapo, c'est ça que je pige pas trop, c'est le temps pour scanner ou c'est le temps pour importer l'image ?

Pour alan.a, ah bon tu connais un vrai filtre qui dépétouille les images ? (j'en ai essayé, mais bon c'est naze), ça me fait passer à RetouchePro, le soft qui déJPGuisait les JPG, y'a pas eu de miracle non plus ! et puis avec l'air du numérique pas cher, y' plus de pétouilles du tout, y'a juste des gros carrés JPG à la place, c'est un style....
 
fredmac75 a dit:
question bête : tu es en USB 1 ou USB 2 ou encore firewire.
Non, pas bête. USB 2.

fredmac75 a dit:
Pour completer le propos de wincent, as tu été sur le site d'epson pour voir si il existait un driver récent ?
voici le lien pour ton matos :
http://esupport.epson-europe.com/So...BD5EA76C4285DF60F2485FACD235E1704565F5A12DD57

;)
Merci bien, mais oui j'avais été voir. Et j'ai bien le dernier.
J'ai la possibilité d'importer soit directement via Epson, soit directement via (mince, j'ai oublié le nom et je suis chez moi...), enfin un truc que j'aime pas du tout, fenêtre archi lourde (un machin allemand...).
 
claude72 a dit:
Utiliser la résolution réellement nécessaire au lieu de scanner systématiquement en 300 dpi.
Merci, mais je suis dans l'édition et c'est bien du 300 dpi qu'il me faut.

claude72 a dit:
Autre piste possible : tu es bien en 300 dpi, pas en 300 pixels par centimètre ? (désolé, la question peu paraître stupide ou basique, mais on m'a déjà fait ce coup-là plusieurs fois).
Oui, figure-toi que j'y ai pensé aussi, mais comme je suis chez moi pour cause de maladie, j'ai pas pu vérifier. Mais je crois quand même que j'étais bien en 300 dpi.
 
alan.a a dit:
Je pense plutôt que tu as activé l'ICE, tu es dans un temps normal de numérisation, il faut du temps au scanner pour dépétouiller ton image. Dis toi simplement que ce temps "perdu" est 10 (20, 30 ?) fois plus court que si tu devais dépétouiller toi même ton image ...

Je n'ai pas d'ICE sur mon EPSON 3200 et je te laisse imaginer le temps que je passe à nettoyer mes 6 x 6 ou mes 4 x 5 " !!!

Ah ! ça c'est pas bête ! Pareil, je vérifierai demain ou après. Je lui ai demandé un petit dépoussiérage et encore un autre truc... Ce serait peut-être bêtement ça. :up:
 
zigouiman a dit:
T'utiliserai pas un driver tout pourri par exemple genre TWAIN, et puis 1 à 3 mn c'est pas si long que ça pour scanner une diapo, c'est ça que je pige pas trop, c'est le temps pour scanner ou c'est le temps pour importer l'image ?
Twain, oui. Et 1 à 3 min, c'est pour importer l'image (cf. intitulé ;) )
 
Une fois que ton scanner à terminé de numériser, (donc dès l'arrêt du chariot), il lui reste encore à traiter l'image avant de l'envoyer dans Photoshop.
Je ne vois rien d'alarmant dans ton delais.

zigouiman a dit:
Pour alan.a, ah bon tu connais un vrai filtre qui dépétouille les images ? (j'en ai essayé, mais bon c'est naze), ça me fait passer à RetouchePro, le soft qui déJPGuisait les JPG, y'a pas eu de miracle non plus ! et puis avec l'air du numérique pas cher, y' plus de pétouilles du tout, y'a juste des gros carrés JPG à la place, c'est un style....

Le dépétouillage ICE est "hardware" et non pas "software". Les poussières sont repérées par infrarouge (ce qui évite de virer des détails de la photo) puis sont virées proprement.
C'est très efficace et à 1000 km de solution software.
 
CMYK a dit:
Merci, mais je suis dans l'édition et c'est bien du 300 dpi qu'il me faut.
Es-tu bien sûr ? Moi je suis imprimeur offset, et je ne travaille JAMAIS en 300 dpi...

Autre piste possible : image en 16 bits par couche...

Le machin allemand, ça ne serait pas Silverfast ?
 
Justement quoi ???

Je ne saisis pas bien le sens de ta réponse... pourrais-tu être plus clair ?
 
claude72 a dit:
Es-tu bien sûr ? Moi je suis imprimeur offset, et je ne travaille JAMAIS en 300 dpi...
Ah bon ? En tout cas mon imprimeur si. (trame 150, c'est vrai que je pourrais descendre un rien en-dessous...)

claude72 a dit:
Autre piste possible : image en 16 bits par couche...
Oui, mais non.

claude72 a dit:
Le machin allemand, ça ne serait pas Silverfast ?
Si, c'est exactement ça. J'en ai horreur !
 
À la base, et en théorie, la PAO c'est quand-même fait plutôt pour sortir des choses imprimées par des machines plus ou moins diverses sur des supports plus ou moins variés...
Toujours en théorie, un travail de PAO se doit d'être adapté à son procédé d'impression et à son support et ne devrait être commencé qu'une fois ces deux paramètres connus.
Il est facile ensuite de connaître la trame d'impression utilisée en fonction de ces paramètres et de leurs contraintes techniques, et de calculer la résolution des images avec la formule de base :
- trame 133 lpi ou en dessous*: facteur de qualité = 2 donc résolution = 2*X*linéature ;
- au-dessus de 133 lpi*: facteur de qualité = 1,5 donc résolution = 1,5*X*linéature ;
- trame stochastique*: résolution = 300 dpi.

Pour une impression "standard" sur un couché brillant en trame 150, une résolution de 225 dpi il suffit donc.
Sur mes papiers recyclés bizarres, j'imprime par défaut en trame 120, donc mes images sont à 240 dpi, parfois je peux "monter" à 133 lpi, donc images à 266 dpi.

Et pour les image "au trait", c'est 1200 dpi...


Évidemment, pour ceux qui travaillent un peu "à l'aveuglette" (ce qui est fortement déconseillé), sans savoir qui va imprimer et sur quel papier, 300 dpi pour les images tramées reste la résolution "passe-partout" qui permet de couvrir à peu près tous les cas de figures, mais au prix de beaucoup de place perdue sur les supports informatiques et de beaucoup de temps perdu dans les divers traitements des fichiers, depuis le scann jusqu'au flashage*: pour une affiche 40x60 cm imprimée en trame 150, l'image de fond fait environ 73 Mo à 225 dpi, contre 130 Mo à 300 dpi...
 
Ah mon avis, le 300 dpi, c'est que personne veut s'emmerder à comprendre, c'est très facile à retenir... Quant au poids des fichiers, le problème ne se pose plus sauf dans le cas de upload FTP via Internet. C'est le crédo moderne, moins de temps pour la créa (et pas d'argent pour la créa), pas de temps pour l'exe (le client envoie ses éléments au dernier moments sans remettre en question les délais) et encore moins de temps hélas pour l'imprimeur (je viens de refuser un boulot encore aujourd'hui)... Ah misère....
 
claude72 a dit:
À la base, et en théorie, la PAO c'est quand-même fait plutôt pour sortir des choses imprimées par des machines plus ou moins diverses sur des supports plus ou moins variés...
Toujours en théorie, un travail de PAO se doit d'être adapté à son procédé d'impression et à son support et ne devrait être commencé qu'une fois ces deux paramètres connus.
Il est facile ensuite de connaître la trame d'impression utilisée en fonction de ces paramètres et de leurs contraintes techniques, et de calculer la résolution des images avec la formule de base :
- trame 133 lpi ou en dessous*: facteur de qualité = 2 donc résolution = 2*X*linéature ;
- au-dessus de 133 lpi*: facteur de qualité = 1,5 donc résolution = 1,5*X*linéature ;
- trame stochastique*: résolution = 300 dpi.

Pour une impression "standard" sur un couché brillant en trame 150, une résolution de 225 dpi il suffit donc.
Sur mes papiers recyclés bizarres, j'imprime par défaut en trame 120, donc mes images sont à 240 dpi, parfois je peux "monter" à 133 lpi, donc images à 266 dpi.

Et pour les image "au trait", c'est 1200 dpi...


Évidemment, pour ceux qui travaillent un peu "à l'aveuglette" (ce qui est fortement déconseillé), sans savoir qui va imprimer et sur quel papier, 300 dpi pour les images tramées reste la résolution "passe-partout" qui permet de couvrir à peu près tous les cas de figures, mais au prix de beaucoup de place perdue sur les supports informatiques et de beaucoup de temps perdu dans les divers traitements des fichiers, depuis le scann jusqu'au flashage*: pour une affiche 40x60 cm imprimée en trame 150, l'image de fond fait environ 73 Mo à 225 dpi, contre 130 Mo à 300 dpi...
En effet. Merci. :up: