Plantage démarrage disque interne et externe

[JPTK]

Salut,

Là je crois que c'est grave...
Tout à l'heure j'ai passé un coup de maintenance sur mon mini de 2012 équipé de Maverick.
Le soucis c'est qu'il a redémarré sur la partition de récup. Je check le SSD interne et effectivement il apparaît en rouge, le 2e disque interne également. Je les vérifie mais RAS, ils sont en bon état. Je répare les permissions et je redémarre en appuyant sur alt. Mon SSD système apparaît bien, ainsi que mon clone système USB. Le hic c'est que quand je choisis le SSD interne, j'ai droit au symbole barré, et si j'essaye de démarrer sur l'externe, j'arrive au finder avec mon fond d'écran mais j'ai un message qui me dit que le finder a planté et impossible de relancer.
Je croyais à un problème logiciel, mais le fait que le mini ne boot pas sur le disque externe alors que je n'étais pas intervenu dessus, est très mauvaise signe non ?
J'ai tenté un reset SMC, mais rien à faire.
Cet aprem y a mon chien qui avait éteint la multiprise et donc le mac, mais il avait redémarré sans soucis.

Une suggestion ? Je ne vois pas trop l'intérêt de réinstaller le système non ? Le mac booterait sur le disque externe si c'était juste un soucis logiciel ?

Je crois que je suis dans la merde...

Merci de votre aide éventuelle.

 

[JPTK]

J'ai fait un démarrage avec pomme+s et j'ai un écran avec "couldn't find match kernel" (je crois), un truc comme ça...
Quand je suis la partition de récup, l'utilitaire de disque me demande si je veux remettre le fusion drive, mais j'en ai jamais eu, donc j'ignore le message.
Si à partir de là, je demande à choisir un volume de démarrage, seul celui externe USB apparaît...


EDIT : En bootant sur le DD externe, je peux me servir du mac malgré l'absence de finder. En passant par launchpad je peux lancer des applications et du coup naviguer dans le finder via ces applications. Par contre je ne vois pas mon SSD système dans la barre latérale.

 

[JPTK]

On dirait un soucis avec l'EFI non ?
Drive Genius ne remarque rien de particulier non plus, je comprends rien....
Moi qui ne veux pas passer à Yosemite, si je réinstalle j'ai pas le choix... je pensais que je pouvais restaurer Maverick depuis les serveurs d'apple... fuck...

 

[JPTK]

Le mac fonctionne normalement sur ce disque externe, en dehors du finder. Toujours ce message bizarre concernant le fusion drive quand je lance l'utilitaire de disque....

 

[Invité]

Tu ne veux pas ré-installer le système (commande-r au boot) ?
Ca prend 2h parait-il…

Pis t'avais qu'à faire un Fusion Drive !!!

 

[JPTK]

Oui mais je suis en Maverick et après avoir essayé Yosemite, je le trouvais encore moins réactif (malgré le SSD, déjà que c'est pas la joie Maverick...) du coup je suis moyen motivé...
De toute façon j'ai fait le tour de toutes les solutions et j'ai rien de mieux à essayer, donc réponse dans moins de 2h, 1h47 min pour être précis.
Malgré toute mon expérience, j'ai jamais vu un truc pareil sans déconner... je ne comprends absolument pas pourquoi le finder merde quand je boot sur mon clone qui est évidemment en bon état. Quid du coupable ? La coupure électrique ? L'application Maintenance ?
Tout ça en suposant que Yosemite va régler le problème et j'ai comme un gros doute.
C'est peut-être la méthode apple pour nous forcer le pas ?
Si ça marche pas, demain je tue un bébé chat, AU HASARD !!

Je me suis fait couler un bain en attendant, ça va me détendre et même me laver

 

[Invité]

Nan déconne pas ! C'est vrai c'est grave et il faut que quelqu'un paie mais…

Tu ne vas pas te laver quand même

 

[JPTK]

Si

 

[JPTK]

Bon bah ça a marché, installation de Yosemite et tout fonctionne ! Que dire... un commentaire ?
J'ai l'impression qu'on m'a forcé a passer à Yosemite quand même hein...

 

[Invité]

Ah, je croyais qu'on pouvait faire ça pour retourner sur 10.9

Bah, ça marche quand même…
Pis tu peux toujours faire un downgrade, non ?

Mais pour le reste tu as raison, t'es un pion. Alors aux ordres mon gars, et fait ce qu'on te dit qui est bien pour toi !!!
Pis t'arrête de menacer des bêtes innocentes

 

[JPTK]

Downgrader ? Mis à part prendre le risque de cloner mon mavericks externe, dans le sens inverse, je vois pas trop; mis à part repasser par la clean install.
A suivre, on verra si Yosemite m'insupporte ou pas
Je pense je vais tuer un BB chat quand même !!

 

[Invité]

Salaud !

 

[Membre supprimé 1060554]

Salut JPTK.

Que dire... un commentaire ?

☝︎ Le fou !...

Il demande, que dis-je? il appelle un commentaire - alors que ce forum est hanté par un impénitent glosateur

--------------------​

Le Mac mini Late_2012 pouvait être fourni par Apple équipé d'un FusionDrive de 1 To (vraisemblablement un SSD de 128 Go, voire 256 Go + 1 HDD de 870 à 740 Go - les 2 disques solidarisés logiciellement dans un Groupe de Volumes Logique : CoreStorage). Comme il pouvait être fourni optionnellement avec un SSD de 256 Go + un SuperDrive, on pourrait aussi envisager un bricolage de l'utilisateur qui aurait ôté ce SuperDrive optionnel pour le remplacer par un HDD de 750 Go, avant de créer un FusionDrive solidarisant logiciellement les volumes majeurs des 2 disques.

☞ à mon avis, tu dois te trouver dans un de ces 2 cas de figure - sinon, l'utilitaire de disque ne t'aurait pas affiché une plainte relative à un FusionDrive en rideau.

Je poursuis dans le mode conjectural (qui est un de mes exercices favoris). Lorsqu'un FusionDrive existe, ça veut dire que la partition majeure de chacun des 2 disques concernés (la /dev/disk0s2 du SSD et la /dev/disk1s2 du HDD) se trouve identifiée à un Disque Physique Virtuel, que ces 2 Disques Physiques Virtuels se trouvent intégrés à l'instance médiatrice d'une Famille de Volumes Logiques et qu'à partir de là un seul et unique Volume Logique se trouve rejeté en 3è et dernière instance, qui a, pour l'utilisateur, toutes les apparences d'un volume standard.

Un FusionDrive est censé combiner la vitesse exécutive d'un SSD et la capacité de stockage de données d'un HDD. Parce que, par défaut, les processus de lecture/écriture s'adressent de préférence au disque le plus rapide (le SSD), ce qui fait que l'OS s'installe au départ sur lui et que les processus d'écriture ultérieurs s'adressent au secteur de mémoire-tampon du SSD. À saturation du SSD, il y a report d'écriture sur le HDD. Mais un protocole d'optimisation fait que les blocs d'écriture fréquemment atteints en lecture sont indexés et qu'il y a effacement sur le HDD --> recopie sur le SDD, pour autant qu'il y ait sur le SSD des données non indexées (comme fréquemment atteintes) susceptibles d'être permutées sur le HDD. À contempler ce protocole, il est clair que sur la durée, au fur et à mesure que le poids des écritures augmente en saturant le SSD pour occuper largement le HDD, le dispositif d'ensemble doit forcément ralentir de plus en plus en tendant de plus en plus à s'aligner sur les performances du HDD (toutes les nouvelles applications, notamment, y compris les plus puissantes, ne trouvant place que sur le HDD) --> il est conjecturable que tu étais dans cette situtation, ce qui te donnait l'impression de ralentissements sous «Yosemite» et t'a motivé à revenir à «Mavericks» (lequel OS ne t'avait donné une impression de vélocité que parce que tu étais encore dans la période d'«état de grâce» du FusionDrive).

À présent, le problème avec un FusionDrive est, qu'en cas de défaillance (physique) d'un des 2 disques-supports du Volume Logique, ce dernier ne peut plus monter. Mais aussi, qu'en cas de plantage logique de l'OS installé sur le Volume Logique (a priori sur les secteurs du SSD d'un point de vue physique), tout devient inaccessible en bloc (données autant que logiciels), si jamais la détérioration du système de fichiers venait à proscrire le montage du Volume Logique (je trouve personnellement ça terriblement "boulant" comme perspective...).

Heureusement pour toi, tu n'en étais pas à ce point (le Volume Logique acceptait de monter). Par contre, l'annonce :

"couldn't find match kernel"

est un grand classique des plantages après "nettoyage" des OS antérieurs à «Yosemite». Car le mach_kernel, fichier comportant le code du noyau opérateur de l'OS, résidait dans l'espace-racine de l'OS jusqu'à «Mavericks 10.9» inclus. Normalement, fichier frappé d'invisibilité graphique (car supportant le flag:hidden interdisant au Finder de l'afficher), mais pouvant être démasqué par l'utilisateur demandant d'afficher les fichiers cachés (quant une erreur de flag dans certaines MÀJ de l'OS ne l'affichait pas carrément cf. MÀJ 10.8.3 de «Mountain Lion» par exemple). Alors, certes, quand le Programme Interne du Mac (l'EFI) exécute le fichier démarreur de l'OS : le boot_loader boot.efi, ce n'est pas ce fichier mach_kernel qui se trouve chargé, mais le kernelcache qui recèle un clone du code du kernel + le bloc d'adresses des extensions du noyau --> à supposer le mach_kernel supprimé dans l'espace-racine de l'OS (cas attesté sur le forum OS X), aussi longtemps que le kernelcache est en place, l'OS se charge et le Mac démarre (et ça peut durer longtemps, cette histoire...). Mais, suppose à présent que par un logiciel de maintenance ou par un démarrage "sans extensions", l'utilisateur qui croit bien faire décide de vider les caches-Système --> il va supprimer le kernelcache, et, dans ce cas de figure, le bootloader : boor.efi n'a d'autre ressource que de charger isolément le code originel du kernel (le fichier : mach_kernel) --> en cas d'absence de ce fichier "archétype" parce qu'il aurait été "nettoyé" auparavant, l'OS est planté... Je pense que c'est ce qui t'est arrivé.

Le plus beau de l'affaire, c'est qu'en démarrant sur ta «Recovery HD» et en activant la fonctionnalité Ré-Installer OS X, ce n'est pas la version de l'OS synchrone de celle du Volume Logique (càd. «Mavericks 10.9.5» qui y était installé) qui a été ré-installée, mais «Yosemite 10.10». Ah ah ah! Pourquoi cela? Car manifestement tu avais rétrogradé le Système installé sur le Volume Logique de ton FusionDrive par rétro-clonage d'un «Mavericks 10.9» d'un clone sur un DDE sans utiliser «Carbon Copy Cloner» qui surveille l'état des partitions de récupération --> par suite, seul le Système du Volume Logique avait été rétrogradé, mais la «Recovery HD» était restée à la version synchrone de «Yosemite» : la Récupération 10.10.x. D'où la ré-installation de «Yosemite», parce que la «Recovery HD» comporte en interne dans ses fichiers le paramètre de la version de l'OS qu'il convient de ré-installer, et ne va certainement pas vérifier par scan du volume de l'OS quelle version d'OSX il s'agirait de ré-installer (comment pourrait-elle le faire, dans le cas où on aurait effacé le Système de ce volume au préalable par l'«Utilitaire de Disque» de la «Recovery HD» = démonstration par l'absurde). Comme, par chance, c'est un OS ultérieur à «Mavericks», il pouvait s'installer sur le Système de fichiers planté de «Mavericks» en mode mise-à-niveau et, à l'occasion, il a colmaté la brèche du kernel et du kernelcache dans la nouvelle version de l'OS.

Si mes conjectures n'errent pas trop, point n'est besoin que tu tues B.B. pour soulager ton ire, car cela ne changera pas ton affaire : ton FusionDrive sera tout aussi lent sous «Mavericks 10.9»

que sous «Yosemite 10.10»

aussi longtemps que tu ne pratiqueras pas une remise à zéro du Volume Logique, suivie d'un Clean Install de l'OS et d'une reprise très sélective de la masse des données + applications tierces d'utilisateur. Si tu rétro-clones des masses d'écritures qui vont saturer les 2 disques-support, ton FusionDrive sera à la ramasse autant avec un OS qu'avec l'autre. Personnellement, je détruirais le FusionDrive, càd. l'association des 2 partitions majeures /dev/disk0s2 du SSD et la /dev/disk1s2 du HDD, pour libérer les 2 disques afin qu'il supportent chacun un volume indépendant. J'installerais l'OS (10.9 ou 10.10) exclusivement sur le SSD. De même, toutes les applications tierces. Je déporterais ensuite mon home_folder (dossier de départ d'utilisateur contenant les données perso) sur le HDD avec indication du chemin dans les paramètres du compte d'utilisateur. Ou du moins, je déporterais toutes les grosses bibliothèques éventuelles («iTunes», «iPhoto»...) sur le HDD avec indication du lien + toutes les données lourdes (Vidéos etc.) --> alors je serais sûr que le fonctionnement logiciel serait le plus rapide possible de manière constante (grâce la distribution fixable et apurable volontairement par l'utilisateur : le logiciel sur le SSD et les données sur le HDD) et mes 2 disques n'auraient pas leur sort liés pour le ... pire (éventuel), avec impossibilité dans ce cas de monter le Volume Logique unique....

--------------------​

NB. Pour vérifier l'état des lieux logiques sur les disques de ton mini, lance le «Terminal» et passe successivement les commandes :

diskutil list

et ↩︎ (presse la touche "Entrée" du clavier pour activer la commande) --> en retour de commande, va s'afficher le tableau de partitionnement global de tous les disques trouvés attachés au Mac. Puis 2è commande :

diskutil cs list

et ↩︎ --> en retour de commande, si jamais tu touches un : CoreStorage Logical Volume Group : 1 found suivi d'un imposant tableau de distribution de 3 instances logiques (Physical Volume --> Logical Volume Family --> Logical Volume) dont la 1ère instance te révèle l'existence de 2 "Physical Volumes" (et pas un seul) --> la question est réglée : tu as un FusionDrive. Idem si, dans l'«Utilitaire de Disque», tu avises un seul volume pour l'OS (alors que tu as 2 disques physiques), avec une redondance d'intitulés : Macintosh HD / Macintosh HD...

✌︎​

 

[JPTK]

T'es un grand malade !! :-D
T'as mis combien de temps pour écrire ce post ??
Bon moi je vais faire bref pour l'instant car je suis pressé mais juste une chose, je n'ai jamais créé de fusion drive. C'était le mini de base, avec un HD de 512 go. J'ai installé un ssd sur le 2e connecteur, j'y ai cloné maverick depuis le HD via Ccc et ensuite j'ai formaté le HD pour y mettre mes données et tout à toujours bien fonctionné depuis septembre hormis quelques bugs connus. Si j'ai trouvé yosemite lent lorsque que je l'avais testé, c'était uniquement par rapport à la vitesse d'affichage des fenêtres du finder. Une réactivité qui régresse depuis Lion. Suffit pour le constater d'aller par exemple dans la bibliothèque, de sélectionner tous les dossiers et de les ouvrir tous ensemble. Un mac de quasi 10 ans sous snow, leo ou tiger aura fini de les ouvrir largement avant un macpro 2014 avec 64 go de ram et un ssd...

Bon je file, merci pour ton post, c'était très intéressant !

 

[Romuald]

J'ai installé un ssd sur le 2e connecteur,

Ca n'a peut-être rien à voir mais il me semble avoir lu dans un coin qu'en cas d'ajout de SSD il valait mieux l'installer sur le premier connecteur. J'avoue ne pas comprendre pourquoi (SSD ou DD, ça n'est jamais que des données), mais bon, il y a la façon d'y accéder qui diffère.

 

[JPTK]

Pas de fusion drive en tout cas
Oui Romuald, j'avoue que je ne sais plus à quel emplacement je l'ai mis, mais apparemment c'est bon d'après les infos ci-dessous ?

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *64.0 GB disk0

1: EFI EFI 209.7 MB disk0s1

2: Apple_HFS Maverick 63.0 GB disk0s2

3: Apple_Boot Recovery HD 650.0 MB disk0s3

/dev/disk1

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *500.1 GB disk1

1: EFI EFI 209.7 MB disk1s1

2: Apple_HFS Ben 499.2 GB disk1s2

/dev/disk2

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *1.0 TB disk2

1: EFI EFI 209.7 MB disk2s1

2: Apple_HFS videos 999.9 GB disk2s2

/dev/disk3

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: GUID_partition_scheme *1.0 TB disk3

1: EFI EFI 209.7 MB disk3s1

2: Apple_HFS Maverick+ 59.3 GB disk3s2

3: Apple_Boot Recovery HD 650.0 MB disk3s3

4: Apple_HFS Ben+ 400.0 GB disk3s4

5: Apple_HFS Videos+ 539.6 GB disk3s5

/dev/disk4

#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER

0: Apple_partition_scheme *201.1 MB disk4

1: Apple_partition_map 30.7 KB disk4s1

2: Apple_Driver_ATAPI 2.0 KB disk4s2

3: Apple_HFS Java for OS X 2014-001 201.0 MB disk4s3

Mac-mini-de-Ben:~ ben$ diskutil cs list

No CoreStorage logical volume groups found

Mac-mini-de-Ben:~ ben$

 

[Membre supprimé 1060554]

En effet, pas de Fusion Drive en vue [j'avais fait confiance, dans mon jeu de conjectures, au message de l'«Utilitaire de Disque» sur un FusionDrive en rideau, alors que manifestement il n'y en a pas plus que de beurre en broche... C'est le risque, dans les conjectures : l'imagination sert de "bouche-trous"].

Tu sembles avoir un petit SSD de 64 Go, sur lequel tu as «Yosemite» (sous l'intitulé inchangé de l'ancien OS : «Mavericks») sur un volume tout ce qu'il y a de standard (format jhfs+) et la «Recovery HD» à côté. Comme il est identifié dans la table des devices en /dev/disk0, tu as dû l'installer à la 1ère place qu'occupait avant le HDD. Lequel (500 Go) = «Ben» est listé en /dev/disk1 (càd. en position collatérale, comme attendu).

Les autres disques : /dev/disk2 (1 To) = «videos» (volume principal) --> ce doit être un DDE attaché? Et en /dev/disk3 = «Mavericks+» (59 Go) + «Recovery HD» + «Ben+» (400 Go) + «Videos+» (539 Go) --> ce doit être un DDE de 1 To attaché, subdivisé en volumes, où sont tes sauvegardes des précédents disk0/disk1/disk2 (clone et données) ; reste un minuscule /dev/disk0s4 de 200 Mo dont je n'identifie pas le rôle.

Si tu as vraiment des ralentissements graves alors que l'OS est manifestement installé en standard sur ton SSD, lequel est de plus en 1ère position comme attendu --> à moins que le SSD ne soit "bourré" jusqu'au col, une Clean Install avec récupération de données d'utilisateur sélective et ré-installation des applications tierces a la mano changerait peut-être la donne? L'ennui étant que c'est un assez longuet comme procédé... [il est impossible que tu aies un problème de RAM].

 

[JPTK]

Oui y a deux disques USB de 1 TO en externe. Je ne vois pas non plus ce que peut être le diskOs4 de 200 mo...
Non mais ça marche très bien hein, c'est juste que plus ça va, plus le finder est lent. Je pense qu'en désactivant les transparences, ça devrait aller mieux, c'est pas super gênant mais ça m'agace. La preuve avec les vidéos ci-dessous, avec mon mac mini actuel, l'ancien core2duo sous Snow et un vieux Macbook coreduo sous Snow aussi. C'est assez bluffant, surtout le mac mini core2duo, il avait même pas le SSD encore !

4 fois plus lent Yosemite !!

 

[Membre supprimé 1060554]

J'ai regardé tes vidéos : c'est sûr que l'ouverture en cascade de la série des dossiers de la /Library est très rapide sous 10.6, ralentie sous 10.9 et des plus lente sous 10.10.

J'ai reproduit les deux tests extrêmes sur mon Mac : MacBook Pro 15 Early_2011, 2 GHz Intel Core i7, 16 Go RAM, SSD 1 To Crucial, qui supporte «Snow Léopard 10.6.8» sur un volume et «Yosemite 10.10.2» sur un autre, en démarrant alternativement sur chacun de ces OS : sélection de tous les dossiers de la /Library chaque fois et demande d'ouverture en cascade dans le Finder --> j'obtiens une vitesse exécutive exactement du même type que la tienne : extrême vitesse de la cascade sous «Snow Léopard», important ralentissement de la cascade sous «Yosemite».

☞ cette corroboration de ton expérience sur mon Mac qui possède une RAM confortale (16 Go) et dont le SSD imposant (1 To) est partitionné en volumes très peu chargés en données (le volume de mon «Yosemite» a 59 Go occupés pour 300 Go au total, donc 241 Go de libre - sic!) exclut par conséquent une défaillance physique de ton Mini autant qu'un problème logiciel (installation problématique / session d'utilisateur problématique). Non. Je pense que «C'est ainsi !» (exclamation de Hegel devant El Capitan Les Alpes : impression d'écrasement consterné qui résume le sentiment romantique du «Sublime» par contraste avec le «Beau»). C'est inhérent à «Yosemite» - du moins sur des bécanes antérieures à la date de publication de cet OS (2011 pour moi / 2012 pour toi). Il serait intéressant de tester sur des Macs contemporains de 10.10, pour vérifier si la même lenteur intervient sur le test d'ouverture en cascade.

Ce qu'on ne peut pas changer, on ne peut que l'admettre - c'est du moins l'atttitude que le «Stoïcisme» préconisait devant la «Fatalité» et dont on trouve l'écho "orné de fleurs" dans l'«Éthique» de Spinoza : «La Nécessité comprise est Liberté»... ☜